Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А13-5/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5/2020
г. Вологда
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года по делу № А13-5/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 09.01.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.

Решением суда от 29.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3; назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 11.07.2020 в издании «Коммерсантъ» № 121.

Определением суда от 09.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 отложено.

Определением суда от 11.01.2022 финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.

Финансовый управляющий 15.07.2022 обратился в суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение должника с целью проведения описи имущества.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на то, что должник не отреагировал на предложение предоставить доступ в жилое помещение.

Определением суда от 20.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению апеллянта, финансовым управляющим меры для получения доступа в помещение должника в досудебном порядке не приняты. Препятствий в доступе в жилое помещение финансовому управляющему ФИО2 не чинил, уведомления об осмотре жилого помещения должник не получал. По адресу прописки временно не проживает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Судом установлено, что должник зарегистрирован по месту жительства: <...>. Сведения об изменении адреса фактического проживания ФИО2 отсутствуют. Должник в описи имущества сведений о находящемся в указанном помещении имуществе не отразил.

Финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос-требование от 22.04.2022 № 3 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <...>.

Вопреки доводам апеллянта, требование о предоставлении доступа в жилое помещение получено должником 03.05.2022. Данный факт подтверждается копией почтового уведомления.

Довод должника о том, что по адресу регистрации он временно не проживает, отклоняется апелляционной коллегией как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно связано с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлено целями процедуры реализации имущества должника. Суд учел, что должник доступ финансовому управляющему в квартиру не предоставил.

Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает должник, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

Основания полагать, что в ходе описи имущества должника могут быть нарушены его права, отсутствуют, поскольку фиксация наличия (отсутствия) имущества предполагается с участием должника.

Должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещения, ни готовности предоставить ему доступ к имуществу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований финансового управляющего.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года по делу № А13-5/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова