Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-18376/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22759/2017

Дело № А40-18376/17
г. Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по делу № А40-18376/17

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО «И.Л.Т.С.-Логистика»

к Дагестанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.10.2016

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «И.Л.Т.С.-Логистика обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Дагестанской таможне об оспаривании постановления от 29.12.2016 г. № 10801000-559/2016 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КОАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. вышеуказанные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 г. Дагестанской таможней было вынесено Постановление № 10801000-559/2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26.703 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016г. таможенным представителем ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 15.12.2015г. № ВЛ/024/15, заключенного с ООО «Лотос» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни подана декларация на товары № 10801011/100516/0001103.

В соответствии с указанной декларацией с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» декларировало товары: №1 «соль «ALFA» таблетированная, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг., изготовитель: ЗАО «Производственное объединение Азербайджан Соль», в количестве 2 679 мешков, весом нетто 66975 кг., весом брутто 67242.90 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2501009190. ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. НДС - 10%; №2 - «соль «ALFA» выварочная экстра, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг., изготовитель: ЗАО «Производственное объединение Азербайджан Соль», в количестве 2 680 мешков, весом нетто 67000 кг., весом брутто 67268 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2501009190. ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 10%. Данные товары поступили из Азербайджанской Республики в адрес ООО «СОЛЬ БРЯНСКА» по поручению ООО «ЛОТОС» в ж/д вагонах №№ 28852069, 28852424 по ж/д накладным № 083665 от 02.05.2016г., инвойсам №№ 055. 056 от 04.04.2016г.

В ходе проведения документального контроля должностным лицом отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Дагестанской таможни (далее - ОТНПТиТО таможни) разработан в отношении данной партии целевой профиль риска, по результатам применения мер минимизации которого, принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16 мая 2016г. № РКТ-10801000-16/000043.

Согласно данному Решению товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС -2501 00 510 0 (промышленная поваренная таблетированная соль.). В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС ставка НДС изменилась с 10% на 18%.

Дербентским таможенным постом принято Решение № 10801011/1/1 от 20.05.2016г., в соответствии с которым отменена тарифная преференция по стране происхождения товара. В результате изменился размер взимаемых таможенных платежей. Сумма платежей, подлежащих доплате, составила 40 054,58 руб. (таможенная пошлина - 14408.12 руб.; НДС - 25646,46 руб.).

Таким образом, как указывает таможенный орган в постановлении, общество, в нарушении требований ст. 181 ТК ТС заявило в ДТ №10801011/100516/0001103 недостоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате при таможенном оформлении товара таможенных платежей на сумму 40054, 58 руб., чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость и другие сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 ст. 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Между тем, суд первой инстанции правильно отметил, что при первоначальном декларировании груза согласно ТД № 108011000/020516/0001035 Обществом представлен пакет документов, необходимых для декларирования груза. Маркировка; количество и описание груза полностью отражено в п. 31 ДТ № 108011000/020516/0001035.

Основываясь на документации, полученной от ООО «Лотос», ООО «И.Л.Т.С.-Логистик» выбран код ТН ВЭД ТС 2501009190 на товар № 1 и товар № 2. Таможенная декларация оформлена в соответствии со ст. 183 ТК ТС.

После проведения таможенного досмотра вынесено решение о классификации товара № 1 ввезенного ДТ № 108011000/020516/0001035, и изменении кода ТН ВЭД ТС на 2501005100.

При проведении досмотра не было выявлено количественного и качественного отклонения от сведений, первоначально заявленных Обществом и указанных в технической документации, что подтверждается Актом таможенного досмотра № 10801010/120516/00140 и п. 31 ДТ № 108011000/020516/0001035.

В качестве основания для применения кода ТН ВЭД ТС на 2501005100, а также выводов о не правомерности указания обществом в качестве страны происхождения товара – Республику Азербайджан, таможенный орган указывает на Заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО4 от 25.05.2016г. № 25/05/2016-386.

Однако в указанном заключении, вопросы о составе товара, его химическом анализе или иные вопросы, позволяющие определить принадлежность товара № 1 к конкретному коду ТН ВЭД ТС перед экспертом не ставились.

Каких либо дополнительных экспертиз, с целью установления указанных данных, таможенным органом не назначались и не проводились.

Также к таможенному контролю при декларировании товара предъявлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 03.05.2016 № AZ RU 16 008273 В, доказательств того, что указанный сертификат является не действительным ответчиком не представлено.

Выводы таможенного органа о не верном указании кода ТН ВЭД ТС, отклоняются, поскольку, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(a) ОПИ ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с описанием характеристик товаров, задекларированных по ДТ №10801011/100516/0001103, приведенных в графах 31 товаров № 1 и № 2 следует, что декларированию подлежали: товар №1 -«соль «ALFA», таблетированная, не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг (+- 1,3 кг.), ГОСТ Р 51574-2000, код ОКП 919200, торговая марка отсутствует, изг. ЗАО «Производственное объединение Азербайджан соль»; товар №2 - «соль «ALFA», выварочная «Экстра», не йодированная, пригодная для употребления в пищу, сорт первый, упакованная в полипропиленовые мешки по 25 кг (+- 1,3 кг.), ГОСТ Р 51574-2000, код ОКП 919200, торговая марка отсутствует, изг. ЗАО «Производственное объединение Азербайджан соль».

Согласно графам 33, данные товары классифицированы таможенным представителем в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 2501009190.

На основании описательных характеристик товара, определенных ЕТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза Единого Таможенного Тарифа» установлено, что в товарную подсубпозицию ЕТН ВЭД ЕАЭС 2501009190 включаются:

2501 00 Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содер-жащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская:

- поваренная соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид на-трия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или несодержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающихсыпучесть:

- прочая:

- - прочая:

- 2501 00 91 - соль, пригодная для употребления в пищу:

- 2501 00 919 0 - прочая.

Таким образом, основным классификационным признаком наряду с характеристиками, приведенными в субпозиции данного товара (2501 00), задекларированная соль должна обладать признаком пригодности для употребления ее в пищу.

При этом, в соответствии с положениями Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, принятого на основании приказа Агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.01.2014 № 14-ст определено, что продукция соляной промышленности, классифицирована кодом ОКП 919200 и отнесена к продукции пищевой промышленности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что задекларированный товар отвечает критериям возможности употребления его в пищу, что напрямую свидетельствует о соответствии задекларированного товара характеристикам, предусмотренным ЕТН ВЭД ЕАЭС, и подтверждает правильность избранного таможенным представителем классификационного кода товара.

Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено, в материалах административного дела не содержится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении со стороны Дагестанской таможни требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 г. по делу № А40-18376/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1