Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А64-2326/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» октября 2021 года Дело №А64-2326/2020


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2326/2020

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская обл., г. Котовск (ОГРНИП 316682000084029, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Акционерное общество «Тандер»

Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 271 636,20 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 12.08.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция" о взыскании задолженности по договору монтажа №20-03-2019 от 20.03.2019 г. в размере 246 942 руб., неустойки за период с 16.04.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 24 694,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 433 руб.

Определением суда от 15.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 11.06.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Тандер».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2021 производство по делу №А64-2326/2020 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-2326/2020 поручено ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» (<...>).

08.07.2021г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 06-26/21 от 21.06.2021г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2021г. производство по делу возобновлено с 09.09.2021г.

Из материалов дела следует, что в марте-апреле 2019г. ИП ФИО1 осуществил монтаж холодильного оборудования в магазине «Магнит» «Биссеровский» по адресу: <...>.

ИП ФИО1 осуществлял монтаж оборудования для ООО «Конструкция», которое заключило договор подряда с АО «Тандер».

Стоимость порядных работ была определена сторонами в размере 246 942 руб.

Работы истец выполнил, ответчик претензий по объему, качеству и срокам не предъявлял.

Ответчик оплату работ не произвел.

Согласно уточненным исковым требованиям размер задолженности ответчика составляет 283 714 руб.

Претензию истца ответчик оставил без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В судебное заседание был вызван эксперт ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3, эксперт явился в судебное заседание, ответил на вопросы суда, представил копию сертификата соответствия судебного эксперта.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 163, 184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 20 октября 2021 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено

Судом установлено, что в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв. Ответчик считает, что стоимость работ указанная в договоре №20-03-2019г. от 20.03.2019г. завышена, договор генеральным директором не подписывался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно объема и стоимости работ, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 10.03.2021г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с целью установления объема выполненных работ и ее стоимости.

Производство экспертизы по делу №А64-2326/2020 было поручено ООО Оценочно-правовой Центр «Альтаир» (<...>), перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Какова средняя рыночная стоимость работ по состоянию на март 2019 года, выполненных ИП ФИО1 в магазине «Магнит» «Бисеровский», по адресу: <...>, согласно перечня работ, представленного ИП ФИО1?

2.Определить среднюю стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 в магазине «Магнит» «Бисеровский», по адресу: <...> по п.4,8,9 перечня работ, с учетом материалов, указанных в п.п. 7,8,13».

По результатам проведенного исследования эксперт в заключение (ССТЭ) № 06-26/21 от 21.06.2021г. пришел к выводам о том, что:

По первому вопросу: Средняя рыночная стоимость работ по состоянию на март 2019 года, выполненных ИП ФИО1 в магазине «Магнит» «Бисеровский», по адресу: <...>, согласно перечня работ, представленного ИП ФИО1, составляет 321 674 руб.

По второму вопросу: Средняя стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 в магазине «Магнит» «Бисеровский», по адресу: <...> по п.4,8,9 перечня работ, с учетом материалов, указанных в п.п. 7,8,13, составляет 37 960 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, истцом, в ходе судебного разбирательства, не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку, что отражено, как в экспертном заключении, так и в дополнении к заключению.

На основании вышеизложенного, при определении обоснованности и мотивированности выводов эксперта при ответе на поставленные судом вопросы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, пояснения третьего лица, суд считает необходимым принять экспертное заключение (ССТЭ) № 06-26/21 от 21.06.2021г. в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 283 714 руб.

Однако, суд учитывая стоимость и фактическую оплату третьим лицом работ ответчику, приходит к выводу об обоснованности стоимости работ указанной ранее при подготовке к подписанию договора №20-03-2019г., а именно 246 942 руб., иное означало бы нарушение принципов установленных ст.ст. 4,10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 246 942 руб., что подтверждается экспертным заключением, показаниями ответчика и третьего лица, принимая во внимание, что ответчиком документально не опровергнута потребительская ценность этих работ для третьего лица, а также пригодность результата выполненных истцом работ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 246 942 руб., составляющих стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" (<...>, 14, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., г. Котовск, ОГРНИП 316682000084029, ИНН <***>) задолженность по договору монтажа №20-03-2019 от 20.03.2019 г. в размере 246 942 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.



Судья Тишин А.А.