Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-163846/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19630/2020

Дело № А40-163846/16
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 о разрешении разногласий, по делу № А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «БФГ-Кредит»,

при участии в судебном заседании

от к/у ООО КБ «БФГ-Кредит»- ФИО2 дов.от 06.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 Коммерческий банк «БФГКредит» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника; разрешены возникшие разногласия и утверждены предложения конкурсного управляющего по списанию задолженности, рассмотренные на заседании комитета кредиторов Банка 20.09.2019 года, а именно: списать с баланса КБ «БФГКредит» (ООО) имущество на общую сумму 1 098 827 221,20 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, неправильное применение норм.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании первой инстанции рассматривались заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу списания задолженности с баланса должника.

20.09.2019 при проведении процедуры банкротства КБ «БФГ-Кредит» (ООО) состоялось заседание комитета кредиторов Должника. Участниками комитета кредиторов являлись ФИО3 и ФИО4. В соответствии с повесткой дня заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим было предложено списать невозможное к взысканию и реализации имущество общей балансовой стоимостью 1 098 827 221,20 рублей (остатки по счетам № 45812 «Просроченная задолженность по представленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям», № 45912 «Просроченные проценты по представленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям», № 47423 «Требования по прочим операциям» в отношении заемщика Банка ООО «Мой дом»).

Исходя из протокола № 41 заседания комитета кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО), члены комитета кредиторов воздержались относительно утверждения предложения конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по списанию невозможного к взысканию и реализации имущества общей балансовой стоимостью 1 098 827 221,20 руб.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

Согласно п. 1, 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен ст. 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными положениями конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

По смыслу ст. 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее – Положение № 588-П).

Вместе с тем, согласно п. 4.1 Положения № 588-П требования настоящего Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Положение № 588-П вступило в силу 22.09.2017 г., в то время как реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) закрыт 03.02.2017, в связи с чем редакция Положения № 588-П не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 № 301-П (ред. от 16.11.2012).

Согласно п. 2.2.7 Положения № 301-П самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено. Напротив, закон обязывает управляющего согласовать данный вопрос с кредиторами, а в случае разногласий предоставляет право обратиться в суд за разрешением таких разногласий.

От ФНС России (МИ ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам) поступили возражения, согласно которым в Позиции от 03.09.2019 № 4/31978 к заседанию Комитета кредиторов Банка Конкурсный управляющий указал, что: «единственным участником ООО «Мой дом» принято решение №3/2015 от 22 декабря 2015 года о ликвидации...Ликвидатором назначена ФИО5..20 мая 2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО «Мой дом»... В рамках конкурсного производства Банка в Арбитражный суд г. Москвы направлено исковое заявление о признании указанного решения незаконным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года в удовлетворении требований Банка отказано. Постановлением Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 ода оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По результатам проверки обстоятельств банкротства Банка ссудная задолженность ООО «Мой дом» признана технической...проводится работа по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности бывших руководителей Банка по эпизоду выдачи технических кредитов, в том числе и ООО «Мой дом». Вместе с тем, согласно имеющейся информации ликвидатор ООО «Мой дом» ФИО5 умерла 09 января 2018 года...подача иска о взыскании убытков с ликвидатора ООО «Мой дом» представляется нецелесообразной, в связи с ее смертью».

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Судебной коллегией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И.Шведко

Судьи: М.С.Сафронова

А.С.Маслов