Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А81-11475/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11475/2023
09 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3826/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нова» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2024 по делу № А81-11475/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возврате лесного участка и взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ответчик, ООО «Нова», общество) о возврате лесного участка и взыскании судебной неустойки в размере 500 000 руб.

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11475/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Нова» в срок до 30.09.2024 передать лесной участок площадью 18,0219 га, переданный по договору аренды лесного участка № № 313/Л-19 от 17.06.2019, по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскать с ООО «Нова» в пользу Департамента судебную неустойку в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нова» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при проведении предварительного судебного заседания суд перешел к рассмотрению дела по существу без учета возражений ответчика относительно перехода в основное судебное заседание, в связи с чем ответчик лишен был возможности представить дополнительные доказательства и возражения на исковое заявление, что является существенным нарушением норм процессуального права. Кроме того, общество просит установить судебную неустойку в размере 50 000 руб.

Определением от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2024.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции, представитель ООО «Нова» свое участие не обеспечил, несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 17.06.2019 № 313/Л-19, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 31.12.2020. Государственная регистрация договора аренды произведена 15.07.2019.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия положительного заключения государственной экспертизы установлен до окончания срока действия договора (31.12.2020) на основании заключения экспертной комиссии от 12.12.2019 № 1108, утвержденного приказом Департамента от 12.12.2019 № 5077.

Согласно позиции истца, после истечения срока действия договора аренды дальнейшее использование лесного участка невозможно.

15.09.2020 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление об истечении срока действия договора аренды, арендатору предложено освободить лесной участок, привести его в надлежащее состояние, в день окончания срока действия договора передать лесной участок по акту приема-передачи.

09.02.2021 Департаментом в адрес ответчика направлен повторный запрос относительно предполагаемых сроков возврата лесного участка.

22.11.2022 Департамент вновь обратился к обществу с требованием о выполнении обязанностей по возврату лесных участков и просил сообщить о планируемых сроках возврата участков, предоставленных по договорам аренды № 306/Л-19, № 309/Л-19, № 310/Л-19, № 313/Л-19.

В ответ на указанное обращение ООО «Нова» сообщило, что сдача участков планируется в июле 2023.

Письмом от 23.05.2023 общество уведомило Департамент о завершении работ по проведению рекультивации лесных участков, в том числе, по договору от 17.06.2019 № 313/Л-19, в связи с чем планируемый период передачи лесного участка – летний период 2023 года.

Между тем, лесной участок Департаменту по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично – увеличен срок исполнения решения суда, снижен размер судебной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Подпунктом «т» пункта 3.4 договора установлено, что по истечении срока действия настоящего договора аренды арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «р» пункта 3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в день окончания срока действия договора аренды передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды.

Согласно позиции ООО «Нова», изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик наличие обязанности по возврату лесного участка не отрицает, однако указывает, что при осмотре лесного участка в октябре 2023 года выявлены недостатки произведенной рекультивации земель, ввиду чего общество обязано разработать новые проекты рекультивации. Реальным сроком для возврата лесного участка после проведенных работ по рекультивации общество считает 30.09.2024. Кроме того, ответчиком были заявлены возражения относительно размера судебной неустойки, испрашиваемой Департаментом.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата лесного участка по акту приема-передачи, а также пояснения ответчика относительно реальных сроков возврата участка, чрезмерности судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, снизив размер неустойки до 100 000 руб., установив срок передачи лесного участка до 30.09.2024.

В апелляционный жалобе ответчик просит снизить размер судебной неустойки до 50 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения в данной части, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, судом первой инстанции соблюдены принципы, установленные статьей 308.3 ГК РФ, учтены возражения ответчика относительно необходимости снижения судебной неустойки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в основания для снижения судебной неустойки до 50 000 руб. ответчиком не доказаны.

Относительно исковых требований в иной части апеллянт возражения не заявил, просил отменить обжалуемое решение только в части судебной неустойки, установить ее в размере 50 000 руб.

Также подателем жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика.

Определением суда от 23.11.2023 по делу № А81-11475/2023 исковое заявление Департамента принято к производству суд, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2024. Судом указано, что если лица, участвующие в деле не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 09.02.2024. Кроме того, ответчику предложено представить в срок до 05.02.2024 отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства направления отзыва истцу.

07.02.2024 от ООО «Нова» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. Общество также просило в случае завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

07.02.2024 от ООО «Нова» также поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», действовавшего на момент принятия обжалуемого решения (далее – Постановление № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из указанных положений следует, что суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания может открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом закон и Постановление № 65 не предусматривают необходимость мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пунктом 27 Постановления № 65 также предусмотрено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие возражения поступили в суд первой инстанции 07.02.2024 через систему «Мой Арбитр», вместе с тем, суд перешел в основное судебное заседание, рассмотрев дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений ответчика не привел к принятию незаконного решения.

Указывая в апелляционной жалобе на необходимость представления дополнительных доказательств, возражений, заявления ходатайств, общество не указало на конкретные процессуальные действия, которые общество хотело совершить, но не совершило.

При этом все доводы и возражения общества, изложенные в отзыве на иск, были учтены судом при принятии решения.

Иные доводы, возражения, пояснения, ходатайства ответчика не нашли также отражения в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, являясь ответчиком по настоящему делу, имело возможность изложить все имеющиеся возражения в отзыве на исковое заявление, представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции (статья 131 АПК РФ).

Какие-либо процессуальные действия, которые могли бы вызвать возражения ответчика, ни судом, ни процессуальным оппонентом совершены не были.

Как указывалось ранее, процессуальная позиция ответчика по делу в полной мере учтена судом первой инстанции, повлияла на результат рассмотрения исковых требований Департамента.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что допущенное судом нарушение привело к нарушению процессуальных прав ответчика, нарушению принципа баланса интересов сторон и к принятию неверного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2024 по делу № А81-11475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая