Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А53-27395/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27395/2016
город Ростов-на-Дону
22 марта 2018 года
15АП-2183/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтеевой Веры Станиславовнына определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу № А53-27395/2016 о разрешении разногласий

по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

принятое судьей Пипченко Т.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу № А53-27395/2016 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества. Разрешены разногласия между должником и залоговым кредитором. Утвержден пункт 8.4 Положения в следующей редакции: «Минимальная цена продажи имущества составляет 80% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах». Утвержден пункт 9.7 Положения в следующей редакции: «Установить распределение денежных средств, поступающих в конкурсную массу от реализации заложенного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки <***>/и-1 от 19.05.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве». Утвержден пункт 3.11 Положения в следующей редакции: «Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании (газета «КоммерснтЪ»), на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет»; публикация сообщения о продаже имущества в официальном издании должна быть осуществлена организатором торгов в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом начальной цены реализации заложенного имущества или даты согласования настоящего Положения конкурсным кредитором - залогодержателем имущества и арбитражным управляющим должника (в зависимости от того, что наступит позднее); публикация сообщения о проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества в официальном издании должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты признания торгов не состоявшимися; публикация сообщения в официальном издании о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней после истечения срока, предусмотренного п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве либо получения от залогодержателя отказа в оставлении имущества за собой». Установлена начальная продажная цена реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки <***>/и-1 от 19.05.2014, в размере 22 628 183,54 рублей.

Не согласившись с определением суда от 19.01.2018 по делу № А53-27395/2016, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения пункта 3.11 Положения и принять по делу новый судебный акт, которым из пункта 3.11 Положения исключить указание на необходимость публикации информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах торгов в официальном издании (газета «Коммерсантъ»).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. По мнению апеллянта, публикация информационного сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" не соответствует Закону о банкротстве и приводит к увеличению расходов должника. Необходимость публикации сообщений в официальном издании, учитывая, что такая обязанность не установлена в Законе о банкротстве, приведет к необоснованному увеличению расходов должника по делу о банкротстве и уменьшению конкурсной массы должника. Отсутствие расходов на публикацию информационных сообщений в газете "Коммерсантъ" позволит в большей степени удовлетворить требования залогового кредитора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу № А53-27395/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 № 243.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) по кредитному договору <***> от 19.05.2014 в размере 45 718 518,68 рублей, из которых: 44 800 000 рублей как обеспеченные залогом, в том числе: 361 884,01 рублей - неустойка, 2 204 425,39 рублей - проценты, 43 000 000 рублей - ссудная задолженность, 152 209,28 рублей -третейский сбор.

Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 44 800 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» предложено к согласованию с финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, представленной в суд.

Должник обратился в арбитражный суд, с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника, обеспеченного залогом в пользу Банка.

Должник просил согласовать с залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учетом замечаний к пунктам 3.11, 8.4, 9.7, приведенных в заявлении о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил пункт 3.11 Положения в редакции конкурсного кредитора, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно пункту 3.11 Положения организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании (газета «КоммерснтЪ»), на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети «Интернет»; публикация сообщения о продаже имущества в официальном издании должна быть осуществлена организатором торгов в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты утверждения арбитражным судом начальной цены реализации заложенного имущества или даты согласования настоящего Положения конкурсным кредитором - залогодержателем имущества и арбитражным управляющим должника (в зависимости от того, что наступит позднее); публикация сообщения о проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества в официальном издании должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты признания торгов не состоявшимися; публикация сообщения в официальном издании о проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения должна быть осуществлена в течение не более 14 (четырнадцати) календарных дней после истечения срока, предусмотренного п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве либо получения от залогодержателя отказа в оставлении имущества за собой.

Утверждая пункт 3.11 Положения в редакции конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которым в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (в действующей на момент утверждения Положения о реализации редакции Закона в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 30-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Возражая против утверждения Положения в редакции, предложенной банком, должник заявил довод о том, что в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд обоснованно указал, что указанное положение Закона о банкротстве не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе в газете «Коммерсантъ». Несмотря на несение соответствующих расходов (на что ссылается должник), указанная публикация будет способствовать привлечению к участию в торгах более широкого круга лиц.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Довод должника об отсутствии необходимости опубликования указанных сведений в газете "Коммерсантъ" при их размещении в ЕФРСБ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку такая публикация направлена на привлечение к участию в торгах более широкого круга лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.218 по делу № А53-27395/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи А.Н. Герасименко


ФИО5