Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-231897/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-78453/2019

Дело № А40-231897/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-231897/19, принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: 1. Государственное казенное учреждение транспортная дирекция <...>. ООО «Электромонтажные системы»

о признании недействительным пункт 2 решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития обратился в Арбитражный суд г.Москвы (далее- Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России от 28.06.2019 № 19/44/105/1756 в части вменения ему нарушения части 1 ст.20 ФЗ №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить по доводам жалобы.

Представители ФАС России и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет, являясь уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, опубликовал на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение №0101500000319001001 и документацию об электронном аукционе «Оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан». Заказчиком по данному аукциону является Государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее- Заказчик).

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес Федеральной антимонопольной службы, обществом с ограниченной ответственностью «ЭМСИС» подана жалоба на положения аукционной документации.

Решением ФАС России по делу №19/44/105/1756 от 28.06.2019 (далее- Решение), жалоба ООО «ЭМСИС» признана необоснованной, вместе с тем, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлены нарушения части 1 статьи 20 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ) в части ненадлежащего установления срока окончания второго этапа общественного обсуждения закупки.

Не согласившись с решением в указанной части (п.2), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что ни Закон №44-ФЗ, ни Правила не обязывают Заказчика и Уполномоченного органа изменять даты проведения общественного обсуждения закупок в случае внесения изменений в аукционную документацию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок.

Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком, в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 №835 «Об утверждении Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены правила проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее- Правила проведения обязательного общественного обсуждения закупок).

В п.2 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок установлены случаи обязательного общественного обсуждения при начальной (максимальной) цене контракта, составляющей более 1 млрд. рублей, с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также установлены исключения.

В соответствии с пунктом 33 Правил, второй этап обязательного общественного обсуждения заключается в обсуждении в специализированном разделе информации о закупке, включенной в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке, и начинается с даты размещения в единой информационной системе лицом, осуществляющим общественное обсуждение, таких извещений и документации.

Пунктом 34 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок установлено, что второй этап обязательного общественного обсуждения завершается за 3 дня до даты, не позднее которой определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено, в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня, до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе 11.07.2019 в 09:00, в связи с чем, регламентированная дата окончания второго этапа общественного обсуждения закупки 03.06.2019.

В соответствии со сведениями о проведении второго этапа общественного обсуждения в ЕИС (реестровые номера карточек общественного обсуждения в ЕИС «201900177400») срок обсуждения в специализированном разделе установлен с 18.06.2019 по 26.06.2019.

Таким образом, суд верно указал на то, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом, установивших срок окончания второго этапа общественного обсуждения, нарушают часть 1 статьи 20 Закона о контрактной системе.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что Решение ФАС России является законным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Между тем, заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав. При этом государственный контракт в настоящий момент заключен с победителем электронного аукциона, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, между тем, как следует из правового смысла ч.1 ст. 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, согласно материалам дела, обязательное для исполнение Предписание ФАС России от 28.06.2019 по делу №19/44/105/1756 Заказчиком, уполномоченным органом, Оператором электронной площадки исполнено в полном объеме.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-231897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: С.М. Мухин


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.