Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А07-8356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8356/2022
г. Уфа
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2022

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

АО "УЗЭМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица - ООО "ЭНЕРГОЛИДЕР", ООО СК "ЦЕНТРСТРОЙУНИВЕРСАЛ"

о взыскании 2 442 838 руб. 40 коп. суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 42д от 26.10.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - ФИО3, доверенность №Ф27-12/23 от 16.03.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. ФИО4, доверенность №Ф27-10/2023 от 16.03.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, - явки нет, извещены,

эксперт - ФИО5,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 42д от 26.10.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - ФИО3, доверенность №Ф27-12/23 от 16.03.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. ФИО4, доверенность №Ф27-10/2023 от 16.03.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле, - явки нет, извещены,

слушатель – ФИО6, паспорт.

АО "УЗЭМИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 2 442 838 руб. 40 коп. суммы страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отказано по следующим основаниям. По сути, доводы ответчика о непредставлении документов в рамках ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения являются уточняющими те обстоятельства, которые представлены истцом в письме (как приложение) № 46/170 от 18.01.2022. При этом первоначально истец обращался к ответчику еще 11.03.2021 с заявлением о наступлении страхового случая и указывал, что документы будут предоставляться дополнительно. Кроме того, ответчик в переписке указывает, что указанный перечень не является исчерпывающим, следовательно, страховой организация, как профессиональный участник рынка страховых услуг оставляет за собой возможность истребования дополнительной информации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 ходатайство АО "СОГАЗ" о проведении судебной экспертизы удовлетворено, по делу №А07-8356/2022 назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы". На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить действительную стоимость поврежденного имущества (кабелей, шин, труб и т.д.) согласно актов осмотра (09.03.2021,09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) по состоянию дату страхового случая 09.03.2021г (п.12.4.2 Правил страхования)?

2) определить стоимость годных остатков повреждённого имущества?

3) определить стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений, обнаруженных 09.03.2021 согласно актов осмотра (09.03.2021,09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) (п 12.4.3 Правил страхования)?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 000097/2022 от 30.12.2022.

В материалы дела представлена Рецензия № ЭЗ-0123-397 на заключение эксперта №000097/2022 от 30 декабря 2022 Г. строительно-технической экспертизы по делу №А07-8356/2022 по иску АО «УЗЭМИК» к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения 2 442 838,40 руб., выполненное ООО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023 у ОРПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе (лейтенанту юстиции ФИО7) истребованы материалы по факту повреждения имущества ОАО "УЗЭМИК" от 09.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 у ОРПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе (лейтенанту юстиции ФИО7) истребованы материалы №6021 от 18.03.2021г (постановление об отказе от 17.04.2021г лейтенант полиции ФИО7) по факту повреждения имущества ОАО "УЗЭМИК по адресу <...> от 09.03.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 у ОРПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе (лейтенанту юстиции ФИО7) истребованы материалы №6021 от 18.03.2021г (постановление об отказе от 17.04.2021г лейтенант полиции ФИО7) по факту повреждения имущества ОАО "УЗЭМИК по адресу <...> от 09.03.2021г.

В материалы дела представлены истребованные у ОРПТО ОП №7 СУ Управления МВД России по г. Уфе (лейтенанту юстиции ФИО7) материалы №6021 от 18.03.2021г по факту повреждения имущества ОАО "УЗЭМИК по адресу <...> от 09.03.2021г. Стороны ознакомлены с поступившими материалами.

По итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы" № 000097/2022 от 30.12.2022 ответчиком заявлено о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 АПК РФ на заседание вызван эксперт, выслушаны пояснения по возражениям ответчика.

Ранее от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика, просил приобщить к материалам дела. Ответчик не возражал против приобщения.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

На судебное заседания обеспечена явка эксперта ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы", ФИО5.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отобрана подписка (приобщена к материалам дела).

Выслушаны пояснения эксперта по ранее представленным ответчиком рецензиям.

Истец возражал против назначения повторной судебной экспертизы, выразил свою позицию.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом оглашена резолютивная часть определения об отказе в назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2024г. 11 часов 30 минут.

Истец на судебном заседании представил пояснения, выразил свою позицию, просит выслушать сотрудника в части разрешения вопроса о необходимости восстановления поврежденного имущества на объекте реконструкции.

В зал судебного заседания приглашен специалист, ФИО6. Специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отобрана подписка (приобщена к материалам дела).

Судом и сторонами заданы вопросы специалисту. Заслушаны ответы.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Истец исковые требования поддержал в размере, указанном в заключении эксперта, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по ранее заявленным доводам, ссылался на п.12.4.2 договора, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил платёжные поручения по оплате досудебной экспертизы на судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между АО "УЗЭМИК" (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 2718CR0090 от 19.07.2018г. (далее по тексту- договор страхования), в соответствии с которым Объектом страхования являются строительно-монтажные риски при выполнении работ по «Реконструкции производственного корпуса № 40 под офисный центр с административным и помещениями в Советском районе Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с заключенными договорами подряда, поставки и оказания услуг, разрешения на строительство, графиком выполнения работ и сводным сметным расчетом.

В рамках данного договора застраховано имущество: объект строительства/монтажа, включая строительно-монтажные работы, материалы и элементы , используемые для производства работ. Страховая сумма составляет 1 327 008 390 руб.

Истец уведомлением за исх. № 46/63ю р от 11.03.20211 известил АСЗ «СОГАЗ» о страховом случае, наступившем 09.03.2021г. строительно-монтажных рисков № 2718CR 0090 от 19.07.2018г , страхователь незамедлительно, как только стало известно о наступлении события, и не позднее 72 часов сообщил страховщику о страховом случае.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления первого взноса страховой премии на расчетный счет страховщика , и действует до 31.05.2022.

Согласно п. 2.7.2. договора страхование имущества проводится на условии «С ответственностью за все риски», т.е. страховым случаем является гибель, утрата, или повреждение застрахованного имущества, указанного в п. 2.3. Полиса, в период производства работ по контракту (кроме гарантийного срока), в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключённого Разделом 4 Правил , произошедшие в течение сроков, указанных в п.п. 8.4.-8.5. Правил.

Согласно п. 2.7.3. договора к страховым случаям по п. 2.7.2. Полиса также относится гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, наступившие в течение гарантийного строка, но только в результате событий, указанных в оговорках 003 «Страхование гарантийного обслуживания,» и 004 «Расширенное страхование гарантийного обслуживания», произошедшие в течение сроков, указанных в п. 8.6. Правил.

В соответствии с Приложением № 4 к договору страхования и Правилами страхования строительно-монтажных рисков Страховщик производит страховую выплату в случае гибели, утраты или повреждения «существующего имущества», которым Страхователь владеет па праве собственности, в результате проведения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 12.4.3. Правил страхования строительно-монтажных рисков страховая выплата в случае повреждения имущества определяется исходя из стоимости его ремонта (восстановления), необходимого для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент страхового случая.

Согласно п. 11.1.1 Правил страхования строительно-монтажных рисков при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

В целях уменьшения убытков от затрат на восстановительно-ремонтные работы была привлечена экспертная организация ООО «МЛСЭ» с целью определения причин возникновения и объемов повреждений, а также выдачи рекомендации по уменьшению убытков.

ООО «МЛСЭ» выдано заключение о причинах возникновения повреждений, объемах повреждений, о частичном выполнении работ, указанных в локальном-сметном расчете № 2, приложение № 2 к дополнительному соглашению №1 от 15.09.2020г. Затраты на оплату услуг ООО «МЛСЭ » составили 120 000 рублей.

В материалы дела представлен договор № 12-16/21 от 25.01.2021, техническое задание к договору, счет от 25.01.2021, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2021, технические задание к дополнительному соглашению, платежное поручение № 4681 от 25.05.2021, № 306 от 28.01.2021.

Для проведения восстановительного ремонта истцом была привлечена организация ООО «ЭнергоЛидер».

11.06.2021 года между АО «УЗЭМИК» (Заказчик) и ООО «ЭнергоЛидер» (Подрядчик) заключен договор подряда № SR-03-74, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или силами привлеченных им лиц, в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными заказчиком проектной документацией, рабочей документацией, утвержденными к производству работ, техническим заданием, а также локальными сметами, оставленными в ТЕР 2001, переведенными в договорную цену, представленными подрядчиком и утвержденными заказчиком, выполнить на объекте: «Реконструкция производственного корпуса № 40 под офисный центр с административными помещениями в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» следующие строительно-монтажные работы: ремонтно-восстановительные работы по устройству системы уравнивания потенциалов, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 2 572 838 руб. 40 коп., общая сумма убытков составляет 2 692 838 руб. 40 коп.

Таким образом, по мнению истца, сумма убытков составила 2 692 838,40 рублей (2 572 838,40 руб. + 120 000 руб.).

Согласно п. 2.6. договора страхования франшиза по настоящему договору устанавливается как безусловная в размере 250 000 рублей по каждому страховому случаю.

Безусловная франшиза вычитается из суммы возмещения. Убытки, не превышающие величину франшизы, возмещению не подлежат (п. 5.10. Правил страхования строительно-монтажных рисков).

Учитывая изложенное, АО «УЗЭМИК» считает, что убытки в размере 2 692 838,40 рублей подлежат возмещению страховой компанией АО «СОГАЗ» в размере страхового возмещения в объеме 2 442 838,40 рублей ( то есть за вычетом безусловной франшизы).

Истец направил претензию № 46/17юр от 18.01.2022г. с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Претензия оставлена ответчиком без внимания, выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

С учетом уточнений от 08.02.2023 (том.5 л.д. 47-118) истец просит взыскать 2 338 258 руб страхового возмещения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв и дополнительные отзывы. В заявленных требованиях просит отказать, ссылается на следующие обстоятельства. Запрошенные документы страхователем в полном объеме не представлены. Так на сегодняшний день не представлены: 1. Документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт, причины и обстоятельства гибели, утраты, повреждения застрахованного имущества и размер причиненного ущерба (постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия, постановление о приостановлении следствия или приговор суда). Предоставленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2021 не подтверждает причины и обстоятельства повреждения застрахованного имущества. 2. Положительное заключение Главгосэкспертизы России (при наличии). 3. Проект организации строительства (ПОС), включая полную ведомость работ и спецификацию материалов со всеми корректурами и исправлениями. 4. Исполнительную документацию, предусмотренную пунктами 1.2, 4.1.8, 4.1.16, 7.3. Договора подряда № SR-03-107 от 18.08.2020 г. 5. Документы, отражающие состояние объекта до момента события (акты освидетельствования скрытых работ, акты ввода в эксплуатацию, акты проведения испытаний, договоры поставки кабельной продукции, товарно-транспортные накладные, счета фактуры и т.д.). 6. Документы, подтверждающие размер вырученных средств от реализации металлолома/годных остатков. 7. Сводный расчет фактически понесенных затрат. 8. Согласованный порядок посещения объекта, перемещения материальных ценностей как внутри объекта, так за его пределы п. 3.2 Договора на оказание охранных услуг № 01/01/17 от 01.01.2018 г. 9. Акты о ненадлежащем исполнении сотрудниками ООО ЧОП «ВитязьУрал» своих обязанностей по охране объекта за период с 01.10.2020 до 31.03.2021 гг. включительно (при наличии). 10. Результаты совместного служебного расследования по факту события АО «УЗЭМИК» и ООО ЧОП «Витязь-Урал» по факту события. 11. Претензия в адрес охранного предприятия ООО ЧОП «Витязь-Урал» по факту происшествия и ответ на нее. Экспертиза, представленная Истцом, является недопустимым доказательством. Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату экспертизы не подлежит удовлетворению.

Дополнительным отзывом ответчик ссылается на необходимость применения пункта 12.4.2 Правил страхования строительно-монтажных рисков в редакции от 17.04.2017 года, согласно которому страховая выплата при гибели или утрате застрахованного имущества определяется исходя из стоимости его замены или его действительной стоимости на момент страхового случая (в зависимости от того, какая из сумм меньше), но не более страховой суммы по данному имуществу. Из суммы страховой выплаты вычитается стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, если таковые имеются. Таким образом, в случае признания события страховым случаем, размер страхового возмещения должен определяться по формуле: Действительная стоимость повреждённого имущества – (минус) стоимость годных остатков - (минус) франшиза. Согласно выводам судебной экспертизы: - действительная стоимость повреждённого имущества по состоянию на 09.03.2021 года составляет 1 512 625,44 руб.; - стоимость годных остатков составляет 188 508 руб. Также договором страхования установлена франшиза в размере 260 000 руб. Таким образом, в случае признания события страховым случаем и принятия судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, размер страхового возмещения составит 1 582 942,80 руб. - 188 508 руб. – 260 000 руб.= 1 134 434,80 руб.

Страховщик организовал расчет поврежденного имущества исходя из Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. по Договору подряда №SR-03-107 от 18.08.2020 года. Согласно Экспертному заключению ЭЗ-1223-632, выполненному ООО «РусЭкспертСервис», по результатам произведённых перерасчетов по Акту о приемке выполненных работ за октябрь 2020 г. стоимость прокладки проводников уравнивания потенциалов по адресу: <...>, составляет: без учета износа, с НДС: 1 428 579,60 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 20 % - 238 096,59 руб. 59 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела , истцом АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» застрахован объект строительства «Реконструкция производственного корпуса №40 под офисный центр с административными помещениями в Советскому районе ГО города Уфа» (том.1 л.д.9-22).

Согласно материалов КУСП №6021 от 18.03.2021 в ходе осмотра объекта строительства сотрудниками АО «УЗЭМИК» обнаружено умышленное повреждение объекта. А именно срезаны шины, кабели и трубы гибкой гофрированной не установленными лицами на разных участках прокладки. Ранее работы по прокладке проводников систем уравнения потенциалов проведены обществом «СК "ЦЕНТРСТРОЙУНИВЕРСАЛ" по договору №SR-03-17 от 18.08.2020, актом (форма КС-2) от 30.10.2020 на сумму 1 582 942 руб . приняты.

АО «УЗЭМИК» уведомлением за исх. № 46/63 от 11.03.2021 известило АО «СОГАЗ» о страховом случае, наступившем 09.03.2021г. по договору страхования строительно-монтажных рисков № 2718 CR0090 от 19.07.2018г.

Указанным уведомлением АО «УЗЭМИК» уведомило ОА «СОГАЗ» о наступлении страхового случая в связи с повреждением объекта АО «УЗЭМИК» в части работ по прокладке проводников уравнивания потенциалов по объекту, предусмотренных договором подряда № SR-03-107 от 18.08.2020, актом о приемке выполненных работ (по форме КС 2) № 1 от 30.10.2020 стоимостью 1 582 942 руб. 80 коп. Повреждение объекта произошло в результате срезки шин, кабелей и трубы гибкой гофрированной. Обстоятельства повреждения и лица, повредившие имущество не известны. В результате повреждения требуется проведение восстановительного ремонта. Таким образом, в результате внезапного непредвиденного события (срезки шин, кабелей и гофры неустановленными лицами) был поврежден объект истца, что повлекло причинение страхователю значительного ущерба.

АО «УЗЭМИК» выполнило условия Правил страхования строительно-монтажных рисков об уведомлении Страховщика в установленные сроки о наступлении страхового случая, о принятии мер к уменьшению убытков.

09.03.2021 комиссия составила акт комиссионного обследования объекта, произведена фотофиксация (том.1 л.д.98-131).

После получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик:

- если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;

- если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

Страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания факта страхового случая и определения размера убытков.

15.03.2021, 09.04.2021 ответчиком произведен осмотр объекта страхования, зафиксированы повреждения. (диск, том.2 л.д.131-144).

Судом истребованы документы с охранной организацией объекта. По договору охранных услуг ООО «ЧОП Витязь». Приобщены записи рапорты сотрудников охранной организации за период с даты принятия объема работ по прокладке кабелей (том.3 л.д.136-212). Камеры видеонаблюдения на момент проверочных мероприятий отсутствовали.

21.05.2021 истцом снова произведен осмотр объекта (том.3л.д.15-18).

24.05.2021 с представителем АО «СОГАЗ» подписано заключение комиссии с учетом выводов специалистов ООО «МЛСЭ» размер убытков составил 2 600 108 руб 40 коп.

В указанный период времени страховщик не принял решение о признании или не признания события страховым случаем.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения постольку, поскольку полагает, что произошедшее событие не является страховым случаем ввиду не представления документов.

Согласно раздела № 12 Правил страхования СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ осуществляются согласно п.п. 12.4.2 и 12.4.3. 12.4.2. Страховая выплата при гибели или утрате застрахованного имущества определяется исходя из стоимости его замены или его действительной стоимости на момент страхового случая (в зависимости от того, какая из сумм меньше), но не более страховой суммы по данному имуществу. Из суммы страховой выплаты вычитается стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, если таковые имеются. Определение размера страховой выплаты по п. 12. 4.2 настоящих Правил осуществляется с учетом положений п.п. 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3 настоящих Правил.

12.4.3. Страховая выплата в случае повреждения имущества определяется исходя из стоимости его ремонта (восстановления), необходимого для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент страхового случая.

а) Если стоимость ремонта (восстановления) имущества превышает его действительную стоимость на момент наступления страхового случая, то размер страховой выплаты 27 определяется как за погибшее имущество в соответствии с п. 12.4.2 настоящих Правил.

б) В затраты на восстановление имущества не включаются: - расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; - расходы по переборке оборудования, его профилактическому ремонту и обслуживанию, а также иные расходы по ремонту, произведенные независимо от страхового случая.

в) Расходы по предварительному ремонту возмещаются только в том случае, если этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту.

г) Расходы по оплате сверхурочных работ, работ в воскресные и праздничные дни, в ночное время, а также по ускоренной перевозке грузов для ликвидации последствий страхового случая возмещаются только в том случае, если возмещение этих расходов предусмотрено договором страхования (т.е. если в договор включены Оговорки 006, 007 (Приложения 1, 2 к настоящим Правилам)). Указанные расходы возмещаются в пределах соответствующего лимита ответственности.

д) Расходы по расчистке территории от обломков (остатков) имущества, пострадавшего в результате страхового случая, возмещаются в пределах соответствующего лимита ответственности, установленного в договоре страхования. Расходами по расчистке считаются такие затраты, которые должны быть осуществлены после страхового случая для приведения территории строительной площадки в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ.

е) Если это предусмотрено договором страхования, при наступлении страхового случая также возмещаются дополнительные расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного застрахованного имущества, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) в связи с изменением требований нормативных актов, регулирующих осуществление деятельности в сфере строительно-монтажных работ. По настоящему пункту не возмещаются дополнительные расходы Страхователя (Выгодоприобретателя), понесенные в связи с изменением требований нормативных актов, регулирующих осуществление деятельности в сфере строительно-монтажных работ: - которые были бы понесены независимо от наступления страхового случая; - связанные с работами в отношении неповрежденного имущества (за исключением фундаментов и оснований поврежденных объектов).

ж) Страховая выплата за ремонт (восстановление) поврежденного объекта в совокупности с возмещением расходов по п.п. «г» - «е» п. 12.4.3 настоящих Правил не может превышать страховую сумму по поврежденному объекту. Определение размера страховой выплаты по п. 12. 4.3 настоящих Правил осуществляется с учетом положений п.п. 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3

В связи с наличием возражений ответчика с заявленным размером убытков в ходе рассмотрения дела определением суда от 19.08.2022 по делу №А07-8356/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Республиканский центр независимой потребительской экспертизы". На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить действительную стоимость поврежденного имущества (кабелей, шин, труб и т.д.) согласно актов осмотра (09.03.2021,09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) по состоянию дату страхового случая 09.03.2021г (п.12.4.2 Правил страхования)?

2) определить стоимость годных остатков повреждённого имущества?

3) определить стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений, обнаруженных 09.03.2021 согласно актов осмотра (09.03.2021,09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) (п 12.4.3 Правил страхования)?

Согласно заключению эксперта № 000097/2022 от 30.12.2022 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Определить действительную стоимость поврежденного имущества (кабелей, шин, труб и т.д.) согласно актов осмотра (09.03.2021, 09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) по состоянию на дату страхового случая 09.03.2021г. (п.12.4.2. Правил страхования). Стоимость нового имущества по состоянию на 09.03.2021г. без учета износа составит: 175 804,91 (стоимость материалов) х 7,17 (коэффициент) =1 260 521,20 +НДС 20%=1 512 625,44 , округлено: 1 512 625 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

По второму вопросу:

Стоимость годных остатков поврежденного имущества (кабелей, шин, труб и т.д.) согласно актов осмотра (09.03.2021, 09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) по состоянию на дату страхового случая 09.03.2021г. (п. 12.4.2. Правил страхования) составит 188 508 руб. (Сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) руб.

По третьему вопросу:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, обнаруженных 09.03.2021 г согласно актов осмотра (09.03.2021, 09.04.2021, 21.05.2021, 24.05.2021) (п.12.4.3. Правил страхования) составит 2 338 258 (Два миллиона триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) руб.

Согласно п.2.6 договора страхования франшиза по настоящему договору устанавливается как безусловная в размере 250 000 рублей по каждому страховому случаю. Безусловная франшиза вычитается из суммы возмещения. Убытки не превышающие величину франшизы, возмещению не подлежат (п.5.10 Правил страхования строительно-монтажных рисков). Следовательно, подлежат возмещению страховой компанией АО «СОГАЗ» убытки в размере 2 338 258 руб. (2 656 766руб. + 120 000руб. -250 000руб.- 188 508руб.).

Выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам, при этом выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Исследования экспертом ФИО5 проведены с учетом всех доказательств , собранных истцом и с участием представителя ответчика для установления размера ущерба, установления виновных в повреждении имущества лиц.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы привели к неправильным выводам.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Экспертиза выполнена в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 86 АПК РФ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Заключение судебного эксперта ООО «Республиканский Центр Независимой Потребительской Экспертизы» - ФИО5, содержит полное и подробное описание объекта экспертизы, выводы эксперта сделаны на основе результатов выезда на место проведения исследования, визуального осмотра Объекта с фотофиксацией, анализа проектно-технической и договорной документации, исследования материалов дела ознакомления с доказательствами.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Между тем, в материалы дела представлена Рецензия № ЭЗ-0123-397 на заключение эксперта №000097/2022 от 30 декабря 2022, выполненное ООО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». Считают, что судебным экспертом нарушены требования №73-ФЗ «О ГСЭД», частично отсутствует необходимая информация, предусмотренная Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 №346; имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта и недостаточной ясности. По мнению рецензентов размер ущерба на дату события составляет 772 989,00 рублей.

ФИО8 Ханифовной представлены письменные пояснения на рецензию, даны подробные пояснения в судебных заседаниях 24.04.2023, 19.02.2024 относительно возможности осмотра объекта, использованных коэффициентов и ТЕР. Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, судом вынесено определение.

Согласно статье 3 Закона N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона N 4015-1).

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая собранные в рамках расследования органами полиции материалы КУСП №6021, суд считает заявленные требования истца обоснованными, поскольку целью страхования всего объекта «Реконструкции производственного корпуса № 40 под офисный центр с административным и помещениями в Советском районе Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в период работ по реконструкции является получение результата работ для дальнейшей безопасной эксплуатации. Учитывая, что прокладка провода уравнивания потенциалов необходима для переоборудования под офисный центр с административным помещением, следовательно, необходимо именно восстановление поврежденного объекта. Поскольку стоимость ремонта имущества не превышает его действительной стоимости, установленной экспертизой (1 512 625 руб. 44 коп.), подлежит применению п. 12.4.3. Правил.

В данном конкретном случае применим п. 12.4.3. Правил страхования строительно-монтажных рисков, согласно которому страховая выплата в случае повреждения имущества (в данном случае экспертом определено повреждение имущества) определяется исходя из стоимости его ремонта (восстановления), необходимого для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент страхового случая.

Уничтожение имущества - это приведение его в полную негодность, когда имущество не подлежит восстановлению (ремонту) и не может быть использовано по назначению. В настоящем случае объект страхования (Здание) не пострадало целиком.

Под повреждением понимается изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования.

Согласно ФЗ от 30.12.2009г. № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасное зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную часть, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (ил деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания, предназначенная для выполнения функций электроснабжения.

То есть, в данном случае пострадала/повреждена часть застрахованного имущества (Здания).

В соответствии с расчетом судебного эксперта с учетом демонтажных работ в части проведения восстановительных работ стоимость составила 2 656 766 руб.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 14.09.2020 к договору страхования строительно-монтажных рисков № 2718CR0090 от 19.07.2018, согласно п. 5 которого пункт 2.6. договора изложен в следующей редакции: «франшиза (вид, размер) безусловная в размере 260 000 руб. по каждому страховому случаю».

Согласно результатам проведенной экспертизы с учетом измененного дополнительного размера франшизы сумма страхового возмещения по факту повреждения имущества, обнаруженного 09.03.2021г и проведенного судебным экспертом ФИО5 исследования составляет 2 208 258 руб.(2 656 766руб-188 508 руб.-260 000 руб).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы». В качестве доказательств в материалы дела представлены заключение специалиста № 12-16/21 от 18.05.2021. Затраты на оплату услуг составляют 120 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, расходы по оплате проведенной оценки в сумме 120 000 руб. являются убытками истца, понесены им в связи с определением признаков причинения умышленного вреда результатам работ и стоимости восстановительного ремонта подтверждены материалами дела. Исходя из того, что ответчик уклонился от проведения независимой экспертизы по заявлению потерпевшего, стоимость независимой экспертизы должна быть включена в состав убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению страховщиком по договору страхования.

Само по себе проведение по делу судебной экспертизы при конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела, не свидетельствует об основании для отказа во взыскании убытков истца, поскольку именно уклонение страховщика от исполнения возложенных на него законом обязанностей, является ненадлежащим поведением, следовательно, расходы потерпевшего в связи с таким нарушением его прав, являются убытками, но не судебными расходами.

Экспертное заключение, проведенное в рамках судебной экспертизы, не опровергает заключение, представленное истцом, а подтверждает факт неисполнения ответчиком обязанности по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта, что является непосредственной обязанностью последнего как профессионального участника отношений, осуществляющего страхование.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УЗЭМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения по факту повреждения имущества, обнаруженного 09.03.2021г в размере 2 208 258 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 120 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 542 руб 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "УЗЭМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 522 руб 71 коп., уплаченную платёжным поручением №1330 от 15.03.2022г

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова