Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А32-51367/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51367/2021
город Ростов-на-Дону
18 марта 2024 года
15АП-20531/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гулькевичиагропромэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.11.2023 по делу № А32-51367/2021

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гулькевичиагропромэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Гулькевичский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа,



УСТАНОВИЛ:

СПК «Гулькевичиагропромэнерго» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 12.10.2021 N 8254 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9; об обязании администрацию внести изменение в договор аренды от 08.08.2001 N 293 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:0009 на вид разрешенного использования "Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства"; установить, что данное решение является основанием для обращения администрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесения изменений в ЕГРН в части изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:0009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности, спорный земельный участок предоставлялся в аренду без проведения торгов, осуществляемые арендатором виды деятельности являются основными видами разрешенного использования в территориальной зоне П, следовательно вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в соответствие с осуществляемой хозяйственной деятельностью.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2001 N 293, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 площадью 9 859 кв. м (далее - спорный земельный участок), расположенный по адресу: <...>, для целей промышленного производства на 49 лет, до 2050 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2022, номер государственной регистрации 23-01.15-1.3.2002-61.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "прочие промышленные предприятия".

Общество обратилось в администрации муниципального образования Гулькевичский район с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка "прочие промышленные предприятия" на вид разрешенного использования "Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства".

Письмом от 20.09.2021 N 111-4805/21-01.1-15 администрация района сообщила, что поскольку договор аренды от 08.08.2001 N 293 заключен администрацией г. Гулькевичи, рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции администрации Гулькевичского городского поселения.

11.09.2021 заявитель обратился в администрацию города с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Письмом от 12.10.2021 N 8254 заинтересованное лицо отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение договора аренды и невозможно без его изменения. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по выбору арендатора. Администрацией так же указано на то, то по условиям договора аренды арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, а так же обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления и своевременно вносить арендную плату за земельный участок. Одним из условий предоставления земельного участка в соответствии с договором аренды является использование земельного участка строго по целевому назначению, указанному в договоре аренды.

Полагая, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд.

При Принятии судебного акта суд руководствовался ч. 1 ст. 4, статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ, а также следующим.

В силу ст. 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положения статей 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Само по себе утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

В отсутствие исключений, названных в части 8 статьи 36 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов, внесение сведений в ЕГРН о видах разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент (арендодатель по договору аренды) изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012.

Решением Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района от 31.05.2013 N 3/52 утверждены Правила землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения (далее - ПЗЗ), которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ПЗЗ Гулькевичского городского поселения земельный участок входит в производственную зону (П), которая предназначена для размещения объектов зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения иных объектов, предусмотренных ПЗЗ Гулькевичского городского поселения.

Данная зона предполагает вид разрешенного использования 1.18 "Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства".

Заявителю в аренду на 49 лет для целей промышленного производства предоставлен спорный земельный участок в соответствии с договором аренды от 08.08.2001 N 293.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 категории земель: "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "прочие промышленные предприятия", в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 23:06:1902028:77, 23:06:1902028:76, 23:06:1902028:78, 23:06:1902028:79, 23:06:1902028:81, 23:06:1902028:86, 23:06:1902028:94, 23:06:1902028:80, 23:06:1902028:83, 23:06:1902028:85, 23:06:1902028:82.

Заявитель имеет намерение установить вид разрешенного использования земельному участку 1.18 "Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства", для фактического использования зданий, расположенных на указанном земельном участке.

Заявителем в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка на предмет порядка его использования от 03.06.2022, согласно которому территория земельного участка огорожена забором, имеются металлические откатные ворота, на территории имеется бетонное мощение. На данном земельном участке расположены следующие строения: мастерская эл. двигателей - кадастровый номер 23:06:1902028:76; склад под электродвигатели - кадастровый номер 23:06:1902028:78; здание масляного хозяйства - кадастровый номер 23:06:1902028:79; цех пластмассовых изделий - кадастровый номер 23:06:1902028:81; наружная сеть водопровода - кадастровый номер 23:06:1902028:94; санитарно-гигиенический домик - кадастровый номер 23:06:1902028:80; склад материалов N 1 - кадастровый номер 23:06:1902028:83; здание администрации - кадастровый номер 23:06:1902028:77; здание проходной - кадастровый номер 23:06:1902028:86; автогараж - кадастровый номер 23:06:1902028:85; нежилое здание (склад) - кадастровый номер 23:06:1902028:82

На территории предприятия также расположена сельскохозяйственная техника (трактора, комбайны и другое), запасные части к ним, имеются ремонтные боксы для сельскохозяйственной техники, в которых осуществляется ремонт сельскохозяйственной техники. В нежилых здания осуществляется хранение запасных частей для сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной техники. В здании администрации расположены кабинеты сотрудников общества, деятельность которых направлено на обеспечение основной производственной деятельности предприятия по хранению сельскохозяйственной техники и ее ремонта.

Администрацией района представлен акт выездного обследования земельного участка от 11.07.2022 N 10, в соответствии с которым следует, что земельный участок используется "Гулькевичи агропромэнерго", на момент выездного обследования сельскохозяйственная техника на земельном участке отсутствует.

По общему правилу виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Также пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплен запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного по результатам торгов.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, аналогичное требование земельным законодательством Российской Федерации не установлено. Вместе с тем следует отметить, что вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, должен решаться с учетом всех обстоятельств, при которых соответствующий договор аренды был заключен.

Общество указывает, что спорный земельный участок, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, и без проведения торгов. Обращение заявителя с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу не направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В обоснование своей позиции ссылается на письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 09.07.2018 N ОГ-Д23-7048 "Вопрос: Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов". Так в письме указано, что, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке. Однако в указанном случае договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с состоявшимся изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В отношении данного довода суд отметил следующее.

Действующее законодательство разграничивает процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка (ст. 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (п. 13 ст. 34 Закона N 171ФЗ). Иными словами, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется, но уточняется, тогда как истец, заявленными требованиями просит установить ему иной вид разрешенного использования земельных участков, отличный от тех которые имеются сейчас или могут быть установлены в соответствии с Классификатором.

Решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в частной собственности, муниципальной администрацией не принимается, а выбирается собственниками самостоятельно, в соответствии с градостроительными регламентами и путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка и установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору, по своей сути не тождественны.

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Уполномоченный орган лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется.

При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида. Выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка после вступления в действие Классификатора должен, с одной стороны, осуществляться из числа, установленных Классификатором, а с другой стороны, соответствовать градостроительному регламенту согласно действующим Правилам землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.09.2023 представитель администрации пояснил, что согласно изменениям в правилах землепользования и застройки, внесенным на основании решения Совета Гулькевичского городского поселения от 09.12.2022 N 10/46, спорный земельный участок расположен в производственной зоне, в которой не предусмотрен тот вид разрешенного использования, который испрашивается заявителем.

В материалы дела администрацией представлены сведения ИСОГД, исходя из которых следует, что пункт 1.18 "Обеспечение сельскохозяйственного производства: Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства" исключен из правил землепользования и застройки.

Таким образом, в соответствии с представленными в дело доказательствами, изменении вида разрешенного использования на испрашиваемый заявителем не возможно, удовлетворение иска повлечет принятие неисполнимого судебного акта.

Определением от 19.09.2023 суд первой инстанции предлагал заявителю обосновать требования с учетом доводов администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об изменениях в правилах землепользованиям и застройки.

Заявитель отказался уточнять требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным отказа от 12.10.2021 N 8254 в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об обязании администрацию внести соответствующие изменение в договор аренды от 08.08.2001 N 293 не имеется, так как испрашиваемый вид разрешенного использования в настоящее время исключен из правил землепользования и застройки.

При этом суд отметил, что правовые последствия несоответствия существующих видов разрешенного использования земельных участков положениям градостроительных документов, установленных позднее, определены как в градостроительном, так и в земельном законодательстве.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Исходя из указанных норм, законодатель не лишает собственника объекта недвижимости права пользования (аренды) земельным участком, а лишь ограничивает или запрещает конкретный вид использования земельного участка.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями. В таких случаях запрет на использование соответствующих объектов недвижимости допускается только федеральными законами, но не подзаконными актами либо иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ссылки на иную судебную практику отклонены судом с учетом иных фактических обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, следует, что отсутствие сведений о том, что использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования "прочие промышленные предприятия" является опасным для окружающей среды, позволяет обществу использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на невозможность использования обществом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель суду не представил, нарушений при вынесении оспариваемого отказа не доказал.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № А32-51367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин