Постановление от 28 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15289/2025

Дело № А41-51220/25
29 декабря 2025 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2025 (резолютивная часть решения от 19.08.2025) по делу № А41-51220/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 454 965 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2025 уточненное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

Взысканы с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 122 093 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 105 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Возвращена ИП ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 694 руб., уплаченная по чеку от 05.06.2025 (11:21:48) (том 1 л.д. 124-128).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уточненные исковые требования удовлетворить полностью, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее – Договор, Оферта).

Согласно пункту 1.1 договора – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте wildberries, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Согласно Договору ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ» (ИНН <***>) в полном объеме, существующем на момент передачи.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и

за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

На основании пункта 6.1 Оферты № 65 от 09.10.2024 вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

В соответствии с пунктом 6.4 Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товар;

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации Товара; 4) предоставлению аналитических отчетов.

Согласно п. 6.5. Оферты порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Задание Продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4, действует с момента заключения Договор.

Согласно пункту 11.1.2. Правил приемки товара и возврата товара (далее – «Правила») Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе путем сканирования штрих-кода поставки, присваиваемого при внесении Продавцом соответствующей поставки в План поставки и размещенного на соответствующих тарных местах (паллетах).

Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале (пункт 11.1.3. Правил).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании отчетов Вайлдберриз в целях проведения инвентаризации Продавец проследил движение товаров за весь период работы личного кабинета — с момента его создания до 27.01.2025. Согласно расчету истца показал утрату 262 единиц товара ООО «РВБ» на сумму 454 965 руб.

Истец указал, что ему не предоставлена информация о фактическом нахождении спорного товара: ООО «РВБ» оставило без ответа все направленные запросы о проведении инвентаризации и о статусе товара. Отсутствие сведений от ответственной стороны и длительная неопределённость местонахождения товара позволяют сделать обоснованный вывод о его утрате. В результате такой утраты продавцу причинены убытки в размере 454 965 руб.

Стоимость каждой утраченной позиции рассчитана по средней розничной цене, указанной в отчетах Вайлдберриз в колонке «Цена розничная с учетом согласованной скидки». Из этой цены вычтена агентская комиссия маркетплейса.

Истцом 08.04.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое было оставлено без удовлетворения.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статья 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в

удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных

законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отмечено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует наличие между сторонами разногласий относительно размера компенсации за утраченный товар на складе ответчика.

Согласно пункту 11.4 оферты, если продавец не согласен с отчетом о компенсации продавец предоставляет документы, подтверждающие стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, к

которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз вправе запросить дополнительные документы в подтверждение несения таких расходов. В случае, если Вайлдберриз выразит согласие с возмещением ущерба в размере документально подтвержденной стоимости приобретения товаров, ущерб будет возмещен в размере такой стоимости.

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие действительную стоимость товаров.

Истец вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров - т.е. размер реального ущерба).

Исходя из пункта 11.3.7. оферты, в целях выплаты компенсации за утерянный товар, документами, подтверждающими стоимость приобретения товара продавцом или стоимость производства продавцом товара, относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение товара. Вайлдберриз.

Согласно 11.1.5. Оферты в случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, заявляя о взыскании убытков, не подтвердил ни себестоимость товара на момент его передачи ответчику (реальный ущерб), ни рыночную стоимость его реализации (реальный ущерб и упущенная выгода). Доказательств того, что товар продавался, был продан и приобретен покупателями по заявленной в иске цене в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь ответчик не является собственником товара, не имеет информации о потенциальных затратах продавца, необходимых для расчета розничной цены.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчету, произведенного на основании детализаций к отчетам о продажах средняя цена, по которой товары продавались на сайте ответчика, меньше заявленной. При этом товары всегда продавались со скидкой, которая устанавливалась Продавцом. Исходя из материалов дела, истец не представлял мотивированных возражений (замечаний) на отчеты о продажах.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что товар действительно продавался или мог продаваться по заявленным в иске ценам (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представлено обоснование того, что продажа товаров по такой цене не требовала несения расходов, в том числе на услуги агента.

При этом сторонами согласован размер и порядок выплаты вознаграждения агента, услуг по доставке товара покупателям, по хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз (п. 5.5, 5.6, 6.4, 6.5 Оферты), который в том числе опубликован Ответчиком в личном кабинете продавца. При надлежащем исполнении договора, то есть при реализации товаров, стоимость данных издержек и услуг подлежит вычету из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу (п. 6.1 Оферты).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (позитивный интерес).

Указанный принцип полного возмещения убытков обеспечивает восстановительный характер гражданско-правовой ответственности: в результате нарушения обязательства кредитор обязан возместить должнику убытки в таком размере, чтобы кредитор оказался в положении, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Это также означает, что в случае заведомой убыточности договора по закупке товара взыскание убытков в размере, превышающем сумму надлежащего исполнения Ответчиком агентского договора (позитивный интерес), способно привести к неосновательному обогащению на стороне Истца.

Кредитор, по общему правилу, за счет возмещения убытков не должен оказаться в положении лучшем, чем он находился бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № № А40-78186/2020).

Под надлежащим исполнением обязательств в соответствии с условиями Оферты следует понимать реализацию товаров, то есть получение продавцом денежных средств от реализации товаров (п. 6.1 Оферты) за вычетом вознаграждения (п. 6.2 Оферты), возмещаемых Продавцом издержек (п. 6.3 Оферты), стоимости оказанных услуг (п. 6.7 Оферты).

В рассматриваемом случае при возмещении убытков без исключения издержек Вайлдберриз, продавец будет поставлен в то положение, при котором уничтожение товаров для него выгоднее продажи товаров.

В соответствии с п. 8.6. Оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 716 по общему правилу стороны

обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статья 421 ГК РФ), в том числе путем возмещения только реального ущерба.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным. Чтобы признать такое условие ничтожным и не подлежащим применению, судам следует, прежде всего, установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.

Вместе с тем, сторонами спорного договора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями закона как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 7.3 договора, предусматривающего ограничения ответственность генподрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Истец принял условия и п. 8.6. Оферты, свободно выразив волю на заключение договора о реализации товара в соответствии с пунктом 1 статтьи 421 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик умышленно нарушил обязательства перед истцом. Напротив, исходя из представленных ответчиком доказательств принципа организации работы и модели взаимодействия сторон, исполнения ответчиком обязательств на протяжении всего срока действия договора, а также с учетом незначительности количества

утраченного товара применительно к общему переданному на склад объему с учетом оборота товаров, вышеуказанное положение договора подлежит применению.

Поскольку истцом заявлены убытки в виде стоимости утраченного товара, применяя п. 8.6. Оферты, суд исходит из того, что упущенная выгода в виде размера ожидаемых платежей при реализации товара возмещению не подлежит.

В подтверждение контррасчета реального ущерба ответчиком в материалы дела было представлено Заключение специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025 (далее – Заключение), подготовленное специализированной экспертной организацией ООО «Оценочная компания «ВЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 123112, <...>), в котором проведено оценочное исследование в целях определения среднего размера торговой наценки для представленной категории товаров. Согласно Заключению специалиста размер торговой наценки для категории товаров «Аксессуары» составляет – 41,49%; для категории товаров «Здоровье» составляет – 19,66%; для категории товаров «Красота» составляет – 19,66%; для категории товаров «Мебель» составляет – 26,93%; для категории товаров «Одежда» составляет – 41,49%; для категории товаров «Спортивный товар» составляет – 30%; для категории товаров «Текстиль для дома» составляет – 39,63%.

Повторно оценив представленное в материалы дела заключение специалиста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заключение является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что товар в количестве 168 ед. реализован покупателям, возвращен или может быть возращен истцу (статья 65 АПК РФ), а вместе с тем подтверждена его утрата. В связи с этим, судом первой инстанции был правомерно признан такой товар утраченным.

С учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств и расчетов, на которых основаны исковые требования и возражения, судом первой инстанции верно установлено, что разница между поставленным, проданным,

возвращенным, утилизированным, компенсированным, оплаченным товаром и товарными остатками на складе ответчика составляет 168 ед.

Также истец не заявлял ходатайств о проведении экспертизы для установления размера убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В отсутствие доказательств, из которых бы усматривалась себестоимость товара на момент его передачи ответчику, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Поскольку истцом не предоставлена первичная документация, подтверждающая стоимость производства/закупки товара, сопутствующие расходы, в установленном законом порядке истцом не опровергнуты выводы специалистов, отраженные в Заключении специалиста, суд первой инстанции правомерно признал доказанным размер убытков без учета упущенной выгоды в количестве 168 ед. в размере 122 093 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании убытков судом первой инстанции верно отказано.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что истец обосновал свой расчет надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, положенные в обоснование расчета, единственный документ, на который ссылается истец - excel-файл, расположенный по ссылке на яндекс диске (приложение № 11 к иску).

Однако данный файл не может быть принят как надлежащее доказательство размера убытков, поскольку документом, подтверждающим факт поставки товаров ответчику, является Акт приемки Товаров (с учетом положениий п. 11.1.2., 11.1.2. п. 11.1.3., п. 11.1.5.).

Истцом в материалы дела акты приемки не представлены. Какое-либо подтверждение передачи ответчику товара не представлено, следовательно, расчет исковых требований не может быть признан корректным.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены (ч. 3 ст. 89 АПК РФ). Тем не менее, ссылка на "Яндекс диск" нельзя отнести ни к письменным доказательствам, ни к вещественным доказательствам. Не является такая ссылка объяснениями сторон и третьих лиц, заключением эксперта, консультацией специалиста. Также указанная ссылка не может быть отнесена к "иным документам и материалам" в силу следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы должны иметь материальную форму, иначе они не могут являться документами и материалами.

Исходя из указанного выше положения, такие документы могут быть приобщены либо на материальном носителе (флеш-накопитель или CD-диск), либо поданы в суд в электронном виде посредством сайта https://my.arbitr.ru/.

В рассматриваемом случае таких действий истцом не совершено.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на наличие доказательств, содержащих исходные данные с платформы ответчика и документы, представленные истцом в формате Excel на ресурсе "Яндекс-диск" обоснованно не

принята судом, поскольку такое предоставление доказательств не соответствует требованиям статьи 89 АПК РФ.

В то же время, 06.08.2025 ответчиком приобщены в материалы дела документы в обоснование контррасчета размера убытков на CD-Диске.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком неправомерно учтен НДС при проведении расчетов размера убытков, однако доказательства применения истцом упрощенной системы налогообложения в материалах дела также отсутствуют.

Ответчик производил контррасчет в том числе с учетом данных, которые истец указал сам в своем личном кабинете продавца, при этом, при заполнении данных, истцом указано, что он является плательщиком НДС, что подтверждается приложением № 2 к отзыву на апелляционную жалобу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о некорректности расчета ответчика, по своей сути, направлен на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно п. 11.3.5. Оферты Размер компенсации в случае утраты Товара за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.7., определяется равным размеру расчетной стоимости Товара (Св), определяемой по формуле: Св = (Ц - Ц * кВВ) / (1 + Н), где: Ц – Потенциальная цена, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 11.3.6; кВВ – Коэффициент Вознаграждения Вайлдберриз, рассчитываемый согласно пункта 12.5 на дату утраты Товара; Н – размер ставки налога на добавленную стоимость в зависимости от Товара и того, является ли Продавец плательщиком НДС на дату выплату компенсации утраты Товара.

Согласно п. 11.3.7. Оферты Вайлдберриз вправе запросить у Продавца документы, подтверждающие закупочную стоимость. Продавец обязан в течение 10 дней с момента получения запроса предоставить документы, подтверждающие размер расходов на приобретение Товара или производство Товара Продавцом (далее – «Себестоимость»), к которым относятся: договоры, товарные накладные, акты приема-передачи товара и универсальные передаточные документы, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату расходов, понесенных на приобретение/изготовление Товара. Компенсация в случае утраты Товара

устанавливается в размере Себестоимости в случае, если Вайлдберриз выразило согласие с выплатой компенсации в размере, определенном на основании представленных Продавцом документов. Компенсация покрывает все убытки Продавца, связанные с утратой Товара.

Ответчиком 05.08.2025 в адрес истца было направлено ходатайство об истребовании доказательств действительной стоимости спорных товаров.

Истец 13.08.2025 в своих возражениях на отзыв отказался от предоставления запрошенных документов (п. 24 возражений).

Таким образом, ответчиком запрошены документы в обоснование размера понесенных убытков, однако истцом в нарушение п. 11.3.7. Оферты не предоставлены документы, подтверждающие размер расходов на приобретение Товара или производство Товара.

В связи с реализацией ответчиком права на запрос у Продавца первичных документов порядке п. 11.3.7. Оферты, положения пункта 11.3.5 Оферты о порядке расчета компенсации не подлежат применению в рамках настоящего спора.

Ответчик пояснил, контррасчет выполнен в целях максимального приближения взыскиваемых сумм к размеру реального ущерба, при этом необходимость в составлении контррасчета является следствием исключительно непредоставления достоверного подтверждения понесенных убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы о правомерно начисленных обществом штрафов и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных

необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях, апелляционным судом проверены и отклонены, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2025 года по делу № А41-51220/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Дубровская