Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А50-17151/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12428/2018-АК
г. Пермь
09 октября 2018 года
Дело № А50-17151/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от уполномоченного органа: Корлякова И.В., паспорт, доверенность от 26.02.2018 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа, в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2018 года

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о включении в реестр требований кредиторов должника, требования по обязательным платежам в размере 1 050 486,65 рубля

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М.,

в рамках дела № А50-17151/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Левыкина Алексея Валентиновича,

установил:

09.06.2017 в арбитражный суд Пермского края поступило заявление Начинкина Анатолия Ивановича о признании Левыкина Алексея Валентиновича несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что размер неисполненных должником свыше трех месяцев обязательств, требования по которым признает должник, составляет 900 000 рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.07.2017 заявление принято к производству.

Решением суда от 28.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Лобанов Дмитрий Валерьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и введении реализации

имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

02.02.2018 уполномоченным органом предъявлено в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования по обязательным платежам в сумме 1 050 486,65 рубля, в том числе 784 211,51 рубля – основного долга, 266 275,14 рубля – пени (НДФЛ по статье 228 НК РФ за 2012 год и налог на имущество за 2012-2016 годы).

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2018 требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в размере 717 767,23 рубля, в том числе 519 107,00 рублей – основного долга, 198 660,23 рубля –

пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Левыкина Алексея Валентиновича. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе во включении в реестр в реестр требований кредиторов Левыкина А.В. задолженности в размере 265 104,51 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что, поскольку Левыкину А.В. для уплаты налога на имущество налоговым органом установлен срок за 2012, 2013,2014 – 01.10.2015, то спорная сумма налога в размере 265 104051 руб. приобретает статус недоимки только с 02.10.2015. В связи с чем по мнению уполномоченного органа положения Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ к вышеуказанной сумме не подлежат применению.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что вопрос о списании задолженности Левыкина А.В., возникшей до 01.01.2015, в порядке, установленном п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-Ф3, не может являться предметом рассмотрения в деле о банкротстве, поскольку дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются в рамках главы 24 АПК. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе во включении сумм пени в реестр требований кредиторов Левыкина А.В.. по мнению налогового органа, неправомерны.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на изменении определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник имеет неисполненные обязательства по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, и по налогу на имущество.

Уполномоченный орган обратился в суд с требованием об уплате обязательных платежей в общей сумме 1 050 486,65 руб., в том числе сумма основного долга – 784 211,51 руб., пени – 266 275,14 руб.

В доказательство обоснованности требований по НДФЛ в размере 414 868 руб. – основного долга и 198 660,23 руб. – пени (за 2012 год); по налогу на имущество физических лиц в размере 436 958,42 руб., в том числе 369 343,51 руб. – основного долга (за 2012 – 102 941,51 руб., 2013 – 80 322 руб., 2014 – 81 841,00 рублей, 2016 – 104 239,00 рублей) и 67 614,91 рубля – пени (за 2012 – 26 368,48 руб., 2013 – 20 574,49 руб., 2014 – 20 671,94 руб.),

уполномоченным органом представлены:

- декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год;

- требование №14651 по состоянию на 26.07.2013 об уплате 420 939

Руб. - основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не

позднее 15.07.2013) и 1 805,41 руб. – пени (по сроку уплаты не позднее 01.08.2013);

- требование №5 по состоянию на 15.01.2014 об уплате 422 500 руб. -

основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее

15.07.2013) и 14 122,56 руб. – пени (по сроку уплаты не позднее 01.12.2013);

- требование №1240 по состоянию на 24.04.2014 об уплате 422 500 руб.; основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее 15.07.2013) и 14 006,79 руб. – пени (по сроку уплаты не позднее 01.04.2014) в том числе основного долга – 420 939 руб.;

- требование №13806 по состоянию на 26.12.2014 об уплате 422 500 руб.; основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее 15.07.2013) и 28 069,86 руб. – пени; в том числе основного долга – 414 868 руб.;

- требование №31 по состоянию на 22.01.2015 об уплате 422 500 руб. -

основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее

15.07.2013) и 3 536,78 руб.– пени; в том числе 414 868 руб. – основного долга;

- требование №572 по состоянию на 10.03.2016 об уплате 422 500 руб. -

основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее

15.07.2013) и 50 769,83 руб. – пени (по сроку уплаты не позднее 01.03.2016); в том числе 414 868 руб. – основного долга;

- требование №1681 по состоянию на 15.06.2016 об уплате 422 500 руб.

- основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее 15.07.2013) и 13 994,91 руб. – пени; в том числе 414 868 руб. – основного долга;

- требование №2395 по состоянию на 26.07.2016 об уплате 422 500 руб. - основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее

15.07.2013) и 4 446,02 руб. – пени; в том числе 414 868,00 рубля – основного долга;

- требование №3050 по состоянию на 19.11.2016 об уплате 422 500 руб.

- основного долга по НДФЛ по статье 228 НК РФ (по сроку уплаты не позднее 15.07.2013) и 17 562,83 руб.– пени (по сроку уплаты не позднее 01.11.2016); в том числе 414 868,00 руб. – основного долга;

- расчет суммы пени на вышеуказанную недоимку за период с 16.072013 по 23.11.2017 года в размере 198 660,23 руб.;

- постановления об окончании исполнительных производств и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 22.06.2015, 29.04.2016, 26.04.2017, 29.04.2017 за отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- справка о состоянии расчетов по налогам, сборам;

- налоговое уведомление №51642169 от 09.09.2017 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 104 239 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017;

- налоговое уведомление №93086 от 20.12.2015 по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 265 104,51 руб. по сроку уплаты не позднее 01.10.2015;

- требование №1050 по состоянию на 20.02.2014 по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 102 941,49 руб. – основного долга (по сроку уплаты не позднее 01.11.2013) и 2 576,18 руб. – пени;

- требование №42893 по состоянию на 09.11.2015 по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 102 941,49 руб. – основного долга (по сроку уплаты не позднее 01.10.2015), за 2013 – 80 322 руб. (по сроку уплаты не позднее 01.10.2015) и за 2014 – 81 841 руб. (по сроку уплаты не позднее 01.10.2015);

- требование №64 по состоянию на 14.11.2016 по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 81 841 руб. и 27 668,09 руб. - пени;

- требование №7868 по состоянию на 10.10.2017 по налогу на имущество физических лиц за 2014 – 81 841 руб. и 36621,97 руб. - пени;

- расчет суммы пени на вышеуказанную недоимку за период с 01.12.2015 по 23.11.2017 в размере 67 614,91 руб.

Представитель уполномоченного органа полагает, что требования по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 и 2016 годы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. При этом, указывает на то, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 год списанию не подлежит, поскольку срок уплаты данного вида налога наступил 01.10.2015 года по результатам проведенного налоговым органом перерасчета .

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, частично удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования уполномоченного органа рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу норм действующего законодательства обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с неподтвержденными судебным актом требованиями к должнику по обязательным платежам является разновидностью судебного взыскания налогов (взносов) и пеней.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов в сумме 265 104,51 руб. и пени по указанному налогу в размере 67 614,91 руб. за 2012-2014 годы, поскольку обязанность по уплате налога в данном случае по налогу на имущество физических лиц за 2012 год закончился 31.12.2012, за 2013 год – 31.12.2013, за 2014 год – 31.12.2014, в связи с чем относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 года и, в силу статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной и подлежит списанию и в силу вышеназванного Федерального закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку за указанный период времени.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015, срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в спорный период), транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в спорный период), налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С 01.01.2015 года вступили в силу изменения в часть вторую Кодекса, внесенные Федеральным законом от 02.12.2013 N 334-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", устанавливающие для физических лиц единый срок уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, для уплаты имущественных налогов установлен срок уплаты налога за 2014 год - 01.10.2015 года, то есть после 01.01.2015, ввиду чего недоимка как сумма налога, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла и не подлежала списанию .

В связи с чем, такая недоимка в сумме 81 841 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку в размере 20 671,94 руб. (л.д. 68 ) , в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, ввиду чего оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате спорных обязательных платежей за указанный период у суда первой инстанции не было.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-46658/2016 от 23 августа 2018 года.

Что касается недоимки по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы, то поскольку установленный законом срок уплаты данного налога наступил ранее 01.01.2015 г., то на нее распространяются вышеуказанные положения закона о налоговой амнистии . Проведение налоговым органом перерасчета по данному налогу не может вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы устанавливать срок уплаты налога за указанные периоды – не позднее 01.10.2015 г.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А50-17151/2017 следует изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в размере 820 280,17 руб., в том числе 600 948 руб. – основного долга, 219 332,17 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Левыкина Алексея Валентиновича, в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункт 1 статья 270 АПК РФ). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2018 года по делу № А50-17151/2017 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в размере 820 280,17 руб., в том числе 600 948 руб. – основного долга, 219 332,17 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Левыкина Алексея Валентиновича.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


В.А. Романов




О.Н. Чепурченко