Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А14-14481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14481/2017

«30» ноября 2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.07.2017,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №176 от 14.09.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 36:34:0301001:63 на условиях, предложенных в оферте истца. Истец просит признать указанный договор заключенным в случае, если он в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда не будет подписан ответчиком.

В судебном заседании истец – иск поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Полагал необходимым обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта, путем проведения по делу экспертного исследования на предмет определения достаточной и необходимой площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Кроме того, полагал необходимым подтвердить факт того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, либо является объектом иного функционального назначения. При этом заявленные ранее возражения относительно нахождения испрашиваемого земельного участка за границами красных линий не поддерживал.

Истец полагал проведение по делу судебной экспертизы нецелесообразным в связи с нахождением в материалах дела достаточных доказательств для установления указанных фактов.

При разрешении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Управы Левобережного района г.Воронежа №1308 от 25.08.2011 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу <...>, площадью 659 кв.м. в целях формирования этого участка для размещения объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2012 по делу №А14-12 имущественных и земельных отношений Воронежской области 44/2012, в котором участвовали стороны настоящего дела, отказано Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в иске о признании недействительным лица постановления Управы Левобережного района городского округа город Воронежа №1308 от 25.08.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу <...>.

В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 по вышеуказанному делу указано, что площадь земельного участка, схема которого утверждена оспариваемым актом органа местного самоуправления, не превышает предельного максимального размера, установленного для земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, на основании положений ст.ст.69, 82, 159 АПК РФ, суд вынес определение об отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ, в т.ч. по ходатайству ответчика в связи с намерением урегулировать спорь путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14час 00мин 01.10.2018, 12час00мин. 05.10.2016.

Из материалов дела следует.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 36:34:0301001:3771, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012 сделана запись регистрации №36-36-01/258/2012-109.

Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0301001:63 и принадлежит истца на праве аренды на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1732з от 27.11.2014 и заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 04.12.2014. В соответствии с условиями указанного договора арендатору (истцу по делу) ответчиком на условиях аренды предоставлен земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 659кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 36:34:0301001:63, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2015 сделана запись регистрации №36-36/001-36/001/123/2015-54/2.

Договор заключен сроком до 04 декабря 2014г.

12.10.2016 истец обратился в ДИЗО с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301001:63. Письмом от 12.12.2016 ответчик отказал истцу в заключении договора.

19 июля 2017г истец обратился к ответчику за выкупом земельного участка, предоставив проект договора купли-продажи земельного участка и проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 04.12.2014 о его расторжении.

При этом при расчете цены договора, истец определил цену спорного земельного участка на основании Правил определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденных Приказом ДОЗО от 19.12.2016: 50% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка на дату подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность составляла 1 725 1243,38руб., соответственно цена участка - 862 571,69руб.

Цена спорного земельного участка сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на условиях, изложенных истцом в проекте договора, направленном ответчику 19.07.2017, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 455 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 455 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшее при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемой ситуации ответчик является стороной, для которой заключение публичного договора купли-продажи земельного участка является обязательным.

В соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (в редакции от 31.11.2015), постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" (в редакции Постановления №255 от 30.03.2017) исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, на который возложено: распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" (п. 3.1.20.); утверждение схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.3.21); принятие решения о распоряжении земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" (п. 4.23.). Вышеуказанное постановление официально опубликовано информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvm.ru, 09.02.2015, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.02.2015.

Таким образом, ДИЗО Воронежской области обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, в том числе наделен правом заключения договоров купли-продажи земельных участков, не разграниченных по уровням собственности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, в собственность.

Спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, проект договора купли-продажи и расчет выкупной цены соответствуют требованиям действующего законодательства.

Возражения истца относительно возможности использования объекта недвижимости - жилого дома по иному функциональному назначению отклонен судом как не основанный на материалах дела.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 36:34:0301001:3771, назначение объекта жилой дом, наименование - объект ИЖС. Указанные обстоятельства подтверждены также копиями кадастрового паспорта от 15.08.2016 №36-00/5001/16-510645, технического паспорта спорного объекта от 02.06.2016.

Доказательства, опровергающие данный факт суду не представлены.

Довод ответчика о том, что отказы ДИЗО ИП ФИО2 от 19.12.2016 №52-17-17326з, 19.07.2017 № 52-17-9628з, от 01.08.2017 №52-17-10213з, в предоставлении земельного участка в собственность в судебном порядке в рамках главы 24 АПК РФ не оспорены, недействительными не признаны признан судом несостоятельным. Право на обращение с офертой в целях заключения договора не поставлено в зависимость от факта признания либо непризнания действий государственного органа неправомерными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу положений ст.110ГК РФ.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 6000руб.00коп. по чеку-ордеру от 25.08.2017.

Поскольку экспертиза по делу судом не назначалась, ответчику следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 67 958руб.00коп., внесенных по платежному поручению №218419 от 04.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж заключить договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 36:34:0301001:63 на условиях, предложенных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в проекте договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

В случае неподписания договора в течение 10 дней после вступления решения в законную силу признать договор заключенным.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, 6000руб.00коп. - судебных расходов.

Возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 67 958руб.00коп., внесенных по платежному поручению №218419 от 04.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н.Гашникова