Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А51-17592/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17592/2021
г. Владивосток
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3871/2022

на решение от 18.05.2022 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-17592/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы обществу,

при участии:

от ФИО2: адвокат Маргарян Я.А. по доверенности от 29.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (далее –ООО «ТК «Новая волна», общество) об обязании предоставить в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества за период с 2018 года по 08.04.2022 согласно списку (с учетом принятых определением суда от 08.04.2022 уточнений):

1. Расширенные выписки со всех открытых и закрытых расчетных счетов общества, в том числе, открытых и закрытых в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» и др. банки;

2. Кассовую книгу Общества;

3. Приказы Общества в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 (о приеме на работу, переводе, изменении трудового договора, предоставлении отпусков, увольнении, возложении обязанностей, в том числе, на период отпуска и (или) отсутствия руководителя);

4. Протоколы общих собраний участников общества;

5. Журналы регистрации участников собраний общества;

6. Документы, подтверждающие уведомление участников общества о проведении общих собраний участников общества (уведомления, почтовый квитанции, описи);

7. Списки аффилированных лиц общества;

8. Оборотно-сальдовые ведомости;

9.Документы, подтверждающие расчеты с контрагентами (договоры, акты выполненных работ / оказанных услуг, документы, подтверждающие оплату, акты сверки, универсальные передаточные документы);

В том числе, все договоры, заключенные с:

ООО «Корд Компани» (ИНН <***>);

ИП ФИО6 (ИНН <***>), в том числе, договор №( 01/12 от 01.12.2021, счет № 48 от 30.12.2021;

ИП ФИО7 (ИНН <***>), в том числе, договор № 22-( 2021НВ от 13.05.2021, счет № 10 от 19.11.2021;

ИП ФИО8 (ИНН <***>), в том числе, договор( № 1/1-19 от 09.01.2019, счет № 5 от 25.01.2022, счет № 136 от 28.12.2021, счет № 137 от 28.12.2021, счет № 5 от 25.01.2022;

ИП ФИО9 (ИНН <***>), в том числе, договор от( 14.01.2021, счет № 3 от 17.02.2022, счет № 12, счет № 1 от 24.01.2022;

ИП ФИО10 (ИНН <***>), в том числе, счет № 1777 от( 28.12.2021;

Адвокатским бюро «Лойс» (ИНН <***>), в том числе, договор № 55/21 от( 26.07.2021, счет № 508 от 11.11.2021, акт № 71/2022 от 31.12.2021, счета, акты сверки, акты выполненных работ и оказанных услуг, универсальные передаточные документы по вышеуказанным контрагентам.

10. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бескровной О.Ю.

11. Документы, подтверждающие расчеты с персоналом по оплате труда и по прочим операциям, за исключением ведомостей выплаты заработной платы от 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020;

12. Документы, подтверждающие начисление налогов и расчеты по ним;

13. Договоры, подтверждающие право владения, пользования помещением по адресу: <...>, документы подтверждающие оплату владения и пользования помещением;

14. Документы, подтверждающие наличие материалов, основных средств, товаров, оборудования, капитальные вложения, расчеты с подотчетными лицами, в том числе, со ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО15, отчеты о расходовании денежных средств Общества, выданных в подотчет с подтверждающими документами, прочие доходы и расходы;

15. Договоры займа, кредитные договоры, агентские договоры, договоры оказания юридических услуг и документы, подтверждающие их исполнение (платежные поручения, акты сверки, счета, акты выполненных работ, квитанции и пр.);

16. Документы, подтверждающие наделение ФИО3, полномочиями и.о. генерального директора;

17. Табель учета рабочего времени генерального директора, работников по трудовым договорам, за исключением периода с 01.01.2018 г. по 30.09.2021 г;

18. Бухгалтерские и налоговые отчетности, в том числе, бухгалтерский баланс с отчетом о финансовых результатах, за исключением формы 6-НДФЛ за 2019 г., 2020 г., формы по КНД 1110018 на 01.01.2020 г;

19. Расчет по страховым взносам по форме 4-ФСС, за исключением отчетов за 2020 г., отчетов за 2019 г;

20. Договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования;

21. Договоры с Покупателями (Заказчиками, рекламодателями);

22. Договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы;

23. Договоры на ремонт недвижимости, принадлежащего на каком-либо праве, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры;

24. Прочие общехозяйственные договоры;

25. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, за исключением 2019 г;

26. Приказ на проведение инвентаризации статей баланса;

27. Приказ на списание просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, акты сверки расчетов;

28. Документы по зачету взаимных требований с поставщиками, покупателями и арендаторами, акты сверки, накладные, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие возникновение задолженности;

29. Формы Р13014;

30. Уведомления участников общества о продаже долей в уставном капитале, в том числе, документы, подтверждающие направление уведомлений участникам общества;

В случае неисполнения решения суда в течение трех календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ООО «ТК «Новая Волна» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, начиная с 4 дня с момента вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 суд обязал ООО «ТК «Новая волна» в трехдневный срок после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества за период с 2018 года по 08.04.2022:

1. Выписки со всех открытых и закрытых расчетных счетов общества;

2. Кассовую книгу общества;

3. Приказы общества в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5;

4. Протоколы общих собраний участников общества;

5. Списки аффилированных лиц общества;

6. Оборотно-сальдовые ведомости;

7. Документы, подтверждающие расчеты с контрагентами (договоры, акты выполненных работ / оказанных услуг, документы, подтверждающие оплату, акты сверки, универсальные передаточные документы), в том числе все договоры, заключенные с:

ООО «Корд Компани» (ИНН <***>);

ИП ФИО6 (ИНН <***>), в том числе, договор №( 01/12 от 01.12.2021, счет № 48 от 30.12.2021;

ИП ФИО7 (ИНН <***>), в том числе, договор № 22-( 2021НВ от 13.05.2021, счет № 10 от 19.11.2021;

ИП ФИО8 (ИНН <***>), в том числе, договор( № 1/1-19 от 09.01.2019, счет № 5 от 25.01.2022, счет № 136 от 28.12.2021, счет № 137 от 28.12.2021, счет № 5 от 25.01.2022;

ИП ФИО9 (ИНН <***>), в том числе, договор от( 14.01.2021 счет № 3 от 17.02.2022, счет № 12, счет № 1 от 24.01.2022;

ИП ФИО10 (ИНН <***>), в том числе, счет № 1777 от 28.12.2021;

Адвокатским бюро «Лойс» (ИНН <***>), в том числе, договор № 55/21 от( 26.07.2021, счет № 508 от 11.11.2021, акт № 71/2022 от 31.12.2021;

8. Документы, подтверждающие расчеты с персоналом по оплате труда и по прочим операциям, за исключением ведомостей выплаты заработной платы от 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020;

9. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бескровной О.Ю.;

10. Документы, подтверждающие начисление налогов и расчеты по ним;

11. Договоры, подтверждающие право владения, пользования помещением по адресу: <...>, документы, подтверждающие оплату владения и пользования помещением;

12. Документы, подтверждающие наличие материалов, основных средств, товаров, оборудования, капитальные вложения, расчеты с подотчетными лицами, в том числе, со ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО15, отчеты о расходовании денежных средств общества, выданных в подотчет с подтверждающими документами;

13. Договоры займа, кредитные договоры, агентские договоры, договоры оказания юридических услуг и документы, подтверждающие их исполнение;

14. Табель учета рабочего времени генерального директора, работников по трудовым договорам за период с 01.10.2021 по 08.04.2022;

15. Бухгалтерские и налоговые отчетности, в том числе, бухгалтерский баланс с отчетом о финансовых результатах, за исключением формы 6-НДФЛ за 2019 г., 2020 г., формы по КНД 1110018 на 01.01.2020 г.;

16. Расчет по страховым взносам по форме 4-ФСС за 2018, 2021 годы;

17. Договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования;

18. Договоры с покупателями (заказчиками, рекламодателями);

19. Договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы;

20. Договоры на ремонт недвижимости, принадлежащего на каком-либо праве, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры;

21. Документы по зачету взаимных требований с поставщиками, покупателями и арендаторами, акты сверки, накладные, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие возникновение задолженности;

22. Уведомления участников общества о продаже долей в уставном капитале, в том числе, документы, подтверждающие направление уведомлений участникам общества.

Кроме того, с ООО «ТК «Новая волна» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по истечении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и дополнить перечень документов, которые ООО «ТК «Новая Волна» обязана предоставить ФИО2, поименованными в апелляционной жалобе документами.

Определением суда от 17.06.2022 апелляционная жалобы принята судом к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2022, по итогам проведения которого рассмотрение жалобы отложено в настоящее судебное заседание.

На основании определения председателя второго судебного состава от 24.08.2022 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью Е.А. Грызыхину, ввиду чего рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от апеллянта через канцелярию суда поступили письменные дополнительные доводы к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта заявила ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, согласно которому просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по настоящему делу изменить и дополнить перечень документов, которые ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна» обязана предоставить ФИО2, следующими пунктами:

1. Расширенные выписки со всех открытых и закрытых расчетных счетов Общества;

2.Журналы регистрации участников собраний Общества.

3.Документы, подтверждающие уведомление участников Общества о проведении общих собраний участников Общества (уведомления, почтовый квитанции, описи).

4.Дополнить пункт 7 резолютивной части решения счетами.

5.Дополнить пункт 13 резолютивной части решения: платежные поручения, акты сверки, счета, акты выполненных работ, квитанции.

На вопрос суда представитель апеллянта пояснила, что ФИО2 более не просит обязать общество предоставить ей форму Р13014 (указанную в пункте 29 ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022 и в пункте 2 просительной части апелляционной жалобы в первоначальной редакции), а также соглашается с отказом суда в указании перечня счетов в конкретных банках, в отношении которых истцом испрашивались расширенные выписки.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, ходатайство апеллянта об уточнении требований апелляционной жалобы удовлетворил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обжалует решение в части отказа в обязании общества предоставить участнику:

- расширенные выписки со всех открытых и закрытых расчетных счетов общества (путем неуказания на расширенный характер выписок в пункте 1 резолютивной части решения при том, что именно расширенные выписки испрашивались истцом в пункте 1 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022);

- журналы регистрации участников собраний общества (которые испрашивались истцом в пункте 5 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022);

- документы, подтверждающие уведомление участников общества о проведении общих собраний участников общества (уведомления, почтовые квитанции, описи) (которые испрашивались истцом в пункте 6 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022);

- счета (путем неуказания на обязанность предоставить счета в пункте 7 резолютивной части решения в числе документов, подтверждающих расчеты с контрагентами, которые испрашивались истцом в пункте 8 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022);

- платежные поручения, акты сверки, счета, акты выполненных работ, квитанции (путем неуказания на обязанность предоставить названные конкретные документы в пункте 13 резолютивной части решения в числе документов, подтверждающих исполнение договоров займа, кредитных договоров, агентских договоров, договоров оказания юридических услуг общества, которые испрашивались истцом в пункте 15 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022).

При этом в письменном отзыве общества на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 28.07.2022, общество дополнительно выразило несогласие с взысканием с него судебной неустойки.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает судебный акт в части, обжалуемой истцом, а также в части взыскания с общества судебной неустойки.

Представитель апеллянта поддержала уточненные доводы апелляционной жалобы, против позиции общества в отношении судебной неустойки возражала.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ООО «ТК «Новая волна» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 26.01.1998, присвоен ОГРН <***>.

Участниками общества являются: ФИО2 (размер доли 49 %) и ФИО4 (размер доли 51 %).

Генеральным директором общества с сентября 2021 года является ФИО4

06.06.2021 истец направила в адрес общества письмо от 03.06.2021 с запросом о предоставлении копий документов о деятельности общества согласно перечню, указанному в запросе.

В связи с уклонением общества от исполнения указанного требования ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу второму пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма № 144).

Как указано в пункте 5 Информационного письма № 144, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, к которым общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ, пунктом 3 – порядок предоставления документов, пунктом 4 - условия для отказа в предоставлении документов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что общество нарушило информационные права ФИО2 как участника общества, в связи с чем частично удовлетворенил исковые требования ФИО2

В части удовлетворения исковых требований об обязании общества предоставить документы решении суде не обжалуется, в связи с чем коллегией не проверяется.

Исходя из положения пунктов 1, 3, 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая, что выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках, кассовая книга общества относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией и предоставлению участнику общества, суд удовлетворил требование ФИО2 о предоставлении ей выписок со всех открытых и закрытых расчетных счетов общества.

Вместе с тем, как указала апеллянт, она просила обязать общество предоставить ей расширенные выписки, поскольку представленные ей банковские выписки содержат только набор цифр, без текстовой расшифровки, что для истца как физического лица, не обладающего специальными познаниями и не имеющего возможность прибегнуть к иным источникам получения сведений, является неинформативным.

Поскольку законом не урегулирован порядок представления банками выписок по счетам и дубликатов с них свои клиентам, эти вопросы могут быть отражены в договоре банковского счета и в иных соглашениях между ними, в частности, в условиях банковского обслуживания, к которым присоединяются все клиенты.

Правом на получение выписок по счету клиента-организации обладает ее единоличный исполнительный орган, а также иные лица на основании доверенности при условии указания в ней полномочия на получение от банка таких сведений (пункт 1 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик представил в материалы дела запросы от 11.03.2022 во все банковские учреждения с требованием о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств, однако, истцу такие выписки представлены не были.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие со стороны общества возражений против предоставления истцу расширенных банковских выписок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, отмечая, что возможность истребования у ответчика расширенных банковских выписок подтверждается также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 307-ЭС22-2627,

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении журналов регистрации и документов, подтверждающих уведомление участников общества о проведении общих собраний участников общества (уведомления, почтовые квитанции, описи), суд первой инстанции указал, что хранение и обязанность составления этих документов не предусмотрено ни Законом об обществах, ни внутренними документами общества, вследствие чего у суда не имеется оснований для истребования указанных документов.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как указано выше, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В суде первой инстанции ответчик предоставил справку от 10.03.2022 о том, какие документы в обществе отсутствуют, в которой журналы регистрации и документы, подтверждающие уведомление участников общества о проведении общих собраний участников общества, не указаны

Более того, в судебном заседании апелляционного суда 28.07.2022 представитель общества на вопрос суда подтвердила наличие данных документов.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в иске в данной части.

Исходя из целей и задач, стоящих перед арбитражными судами, принимаемые ими судебные акты должны быть не только законными и обоснованными, но еще и исполнимыми.

В этих целях, при вынесении судебного акта об обязании общества предоставить документы, суд должен быть уверен, что общество располагает этими документами и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

Учитывая, что перечень документов, подтверждающих уведомление участников общества о проведении общих собраний участников общества не ограничивается уведомлениями, почтовыми квитанциями, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части путем обязания общества представить документы, подтверждающие уведомление участников общества о проведении общих собраний участников обществ без конкретизации таковых.

Исходя из необходимости соблюдения принципа исполнимости судебного акта суд отклоняет доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ее требования об обязании общества предоставить платежные поручения, акты сверки, счета, акты выполненных работ, квитанции путем неуказании указанных документов в пункте 13 резолютивной части решения в числе документов, подтверждающих исполнение договоров займа, кредитных договоров, агентских договоров, договоров оказания юридических услуг общества (которые испрашивались истцом в пункте 15 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022).

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается также на ошибочное неуказание судом в пункте 7 резолютивной части решения на обязанность общества предоставить счета в числе документов, подтверждающих расчеты с контрагентами, которые испрашивались истцом в пункте 9 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 17.04.2022. Судебная коллегия, исследовав выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения требований в данной части, полагает неуказание счетов технической ошибкой, поскольку в отношении иных документов, которые истребовались истцом в числе документов, подтверждающих расчеты с контрагентами в пункте 8 просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены, а мотивированного отказа в отношении счетов по тексту обжалуемого решения не приведено.

В связи с изложенным, учитывая, что составление счетов является обычной практикой с отношениях контрагентов, и счета не указаны в справке общества от 10.03.2022 в числе документов, которыми общество не располагает, коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в указанной части.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 174 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как изложено в пункте 31 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

При этом апелляционный суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

С учетом указанных положений, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае обоснованной и разумной будет являться неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Возражая против указанного вывода, апеллянт отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на основании которого на требования, возникшие до 01.04.2022, финансовые санкции не начисляются, в связи с чем, по мнению ответчика, он освобождается от уплаты судебной неустойки за весь период действия моратория (до 01.10.2022).

Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, судебная неустойка в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ устанавливается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, а представляет собой денежную сумму, присуждаемую на случай неисполнения судебного акта, которым по требованию кредитора установлена обязанность должника по исполнению обязательства в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей (пункт 30 Постановления Пленума № 7).

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума № 7 сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Из изложенного следует, что судебная неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств и не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ее начисление в установленном судом первой инстанции порядке не подлежит отмене и (или) прекращению в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В этой связи несогласие общества с взысканием с него судебной неустойки не может служить основанием для изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При распределении судебных расходов апелляционный суд исходит из положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022 по делу №А51-17592/2021 в обжалуемой части изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» в трехдневный срок после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества за период с 2018 года по 08.04.2022:

1. Расширенные выписки со всех открытых и закрытых расчетных счетов Общества;

2. Кассовую книгу Общества;

3. Приказы Общества в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5;

4. Протоколы Общих собраний участников Общества;

5. Журналы регистрации участников собраний Общества;

6. Документы, подтверждающие уведомление участников Общества о проведении общих собраний участников Общества;

7. Списки аффилированных лиц Общества;

8. Оборотно-сальдовые ведомости;

9. Документы, подтверждающие расчеты с контрагентами (договоры, акты выполненных работ / оказанных услуг, документы, подтверждающие оплату, акты сверки, универсальные передаточные документы, счета), в том числе все договоры, заключенные с:

- ООО «Корд Компани» (ИНН <***>);

( ИП ФИО6 (ИНН <***>), в том числе, договор № 01/12 от 01.12.2021, счет № 48 от 30.12.2021;

- ИП ФИО7 (ИНН <***>), в том числе, договор № 22(2021НВ от 13.05.2021, счет № 10 от 19.11.2021;

- ИП ФИО8 (ИНН <***>), в том числе, договор № 1/1-19 от 09.01.2019, счет № 5 от 25.01.2022, счет № 136 от 28.12.2021, счет № 137 от 28.12.2021, счет № 5 от 25.01.2022;

- ИП ФИО9 (ИНН <***>), в том числе, договор от14.01.2021, счет № 3 от 17.02.2022, счет № 12, счет № 1 от 24.01.2022;

- ИП ФИО10 (ИНН <***>), в том числе, счет № 1777 от 28.12.202;

- Адвокатским бюро «Лойс» (ИНН <***>), в том числе, договор № 55/21 от 26.07.2021, счет № 508 от 11.11.2021, акт № 71/2022 от 31.12.2021;

10. Документы, подтверждающие расчеты с персоналом по оплате труда и по прочим операциям, за исключением ведомостей выплаты заработной платы от 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020;

11. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бескровной О.Ю.;

12. Документы, подтверждающие начисление налогов и расчеты по ним;

13. Договоры, подтверждающие право владения, пользования помещением по адресу: <...>, документы, подтверждающие оплату владения и пользования помещением;

14. Документы, подтверждающие наличие материалов, основных средств, товаров, оборудования, капитальные вложения, расчеты с подотчетными лицами, в том числе, со ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО15, отчеты о расходовании денежных средств Общества, выданных в подотчет с подтверждающими документами;

15. Договоры займа, кредитные договоры, агентские договоры, договоры оказания юридических услуг и документы, подтверждающие их исполнение;

16. Табель учета рабочего времени генерального директора, работников по трудовым договорам за период с 01.10.2021 по 08.04.2022;

17. Бухгалтерские и налоговые отчетности, в том числе, бухгалтерский баланс с отчетом о финансовых результатах, за исключением формы 6-НДФЛ за 2019 г., 2020 г., формы по КНД 1110018 на 01.01.2020;

18. Расчет по страховым взносам по форме 4-ФСС за 2018, 2021 г.г.;

19. Договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования;

20. Договоры с Покупателями (Заказчиками, рекламодателями);

21. Договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы;

22. Договоры на ремонт недвижимости, принадлежащей на каком-либо праве, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры;

23. Документы по зачету взаимных требований с поставщиками, покупателями и арендаторами, акты сверки, накладные, счета-фактуры и другие документы, подтверждающие возникновение задолженности;

24. Уведомления участников Общества о продаже долей в уставном капитале, в том числе, документы, подтверждающие направление уведомлений участникам Общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» в пользу ФИО2 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова


Судьи

С.Б. Култышев


Е.А. Грызыхина