Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-281225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281225/23-64-2270
г. Москва
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой НА.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (115201, <...>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ПАО «Мосэнерго»,

- о признании права собственности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:1014 - здание трансформаторной подстанции БТП 630x3 10/0,4, расположенное по адресу (местоположению): Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4/А строение 30, общей площадью 56,4 кв.м,, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0005003:22.

Определением суда от 06.12.2023г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; ПАО «Мосэнерго».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ, обосновал заявление тем, непрерывно и открыто владеет спорным объектом как своим собственным более 18 лет, за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорного объекта. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.1996 года между Московским земельным комитетом и ПАО «МОСЭНЕРГО» заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-05-005860, общей площадью 37129 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -эксплуатация существующих зданий, строений, сооружений под административно-технические, производственные (ремонт электротехнического оборудования), по адресу: <...>.

На основании Приказа № 130 ПС от 24.06.1985 года Министерства энергетики и электрификации СССР и Приказа № 366 от 08.08.1994 года ОАО «МОСЭНЕРГО» и в соответствии с разрешением на строительство № 03169, выданным ИГАСН г. Москвы на арендованном земельном участке (Старокаширское шоссе, д. 4А), АО «Завод РЭТО» филиал ПАО «МОСЭНЕРГО» осуществило строительство пристройки к корпусу № 1 размером 36x84x22 (h) - «Трансформаторная подстанция БТП 630x2 10/0,4» (далее-ТП),

30.12.1998 года Актом № 6044 приемки законченного строительством объекта ТП принята Государственной приёмочной комиссией, назначенной Приказом Генерального директора ПАО «МОСЭНЕРГО» от 07.12.1998 года № 809.

Указанная выше «Трансформаторная подстанция БТП 630x2 10/0,4» (нежилое здание) поставлена на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из технического паспорта на здание (строение) № 2835-7 от 19.02.2002 года, согласно которому кадастровый номер 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,4 кв.м.

На основании Решения общего собрания акционеров от 28.06.2004 года «Об утверждении разделительного баланса» между АО «Завод РЭТО» и ПАО «МОСЭНЕРГО» 01.04.2005 года оформлен Акт о приеме-передаче «Трансформаторной подстанции БТП 630x2 10/0,4» в собственность истца.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В этой связи ТП перешла и находится в собственности истца.

Отсутствие факта регистрации права собственности на ТП не свидетельствует о том, что имущество является бесхозяйным и не имеет собственника.

В соответствии с техническим заключением ППК «Роскадастр» № 443-ТЗ от 14.06.2023 года: «Нежилое сооружение, функциональное назначение - «Трансформаторная подстанция» (кадастровый номер 77:05:5005003:1014), расположенное по адресу (местоположению): Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30 (далее - Объект), общей площадью 56,4 кв.м., располагается в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0005003:22, которое не зарегистрировано, имеет прочную связь с землей, не может быть перемещен без ущерба назначению, следовательно, является объектом капитального строительства».

Истец указывает на то, что несет бремя содержания вышеуказанного имущества, производит ремонт и обслуживание ТП.

Истец на основании Договора энергоснабжения № 10108101 от 01.09.2011 года добросовестно осуществляет содержание ТП, более 15 лет открыто и непрерывно владеет данным имуществом, что подтверждается платежными поручениями по оплате аренды земельного участка и энергопотребления.

Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство данного Объекта.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, безтитульным.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от30.11.1994№52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 09.12.2024г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А40-281225/23-64-2270, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ", комиссии экспертов состоящей из ФИО1 и/или ФИО2 и/или ФИО3, ФИО4 и/или ФИО5 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Обладает ли признаками капитального строения здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30? 2. Определить площадь здания трансформаторной подстанции. 3. Соответствует ли здание трансформаторной подстанции, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил? 4. Создает ли здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30 угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта от №037/25/3 от 14.02.2025 здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

По результатам замеров и камеральной обработки в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014. расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30 составляет 56,4 кв.м.

Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москьа, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 77:05:0005003:1014, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4А, строение 30, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из фактических обстоятельств дела усматривается отсутствие спора о праве на здание трансформаторной подстанции БТП 630x3 10/0,4, расположенное по адресу (местоположению): Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4/А строение 30, общей площадью 56,4 кв.м.

Судебной экспертизой установлено, что здание трансформаторной подстанции БТП 630x3 10/0,4, расположенное по адресу (местоположению): Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4/А строение 30, общей площадью 56,4 кв.м построено с соблюдением необходимых градостроительных норм и правил и не угрожает жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

При таких условиях, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78- КГ19-29.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску и расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежит отнесению на истца.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 104, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:1014 - здание трансформаторной подстанции БТП 630x3 10/0,4, расположенное по адресу (местоположению): Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагатино-Садовники, шоссе Старокаширское, дом 4/А строение 30, общей площадью 56,4 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0005003:22.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева