Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А83-15238/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15238/2018
06 июня 2019 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО2, представители по доверенности от 15.01.2019 №141/02.1-42,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» – ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2018 № 82АА1235341,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-15238/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Администрации города Ялты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой»,

о признании нежилого здания самовольной постройкой и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Администрация города Ялты Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» (далее – ООО Фирма «Бемби», Общество, ответчик) о признании капитального объекта (нежилого здания магазина-павильона, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:65, расположенного по адресу: <...>) самовольной постройкой; обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки, установив ответчику точный предельный срок сноса, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, просила предоставить ей право осуществить действия по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, является объектом капитального строительства, с учетом чего является самовольным строением в соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку земельный участок и разрешительные документы предоставлялись ответчику для размещения временного объекта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службу государственного строительного надзора Республики и Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, в частности судом первой инстанции не учтено, что земельный участок не предоставлялся для строительства объекта недвижимости.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнительных пояснениях по делу основаниям.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «Бемби» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по делу.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

В судебном заседании представителем Общества заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку не усмотрела препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность такого урегулирования.

Кроме того, после перерыва представителем апеллянта заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки дополнительных пояснений на возражения ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении ввиду того, что после предоставления ответчиком суду апелляционной инстанции дополнения к отзыву, апеллянтом были представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. При этом в ходатайстве не указано в связи с чем, представитель Администрации не имеел возможности предоставить такие пояснения в данном судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением 20 сессии 23 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 29.12.1999 № 35 (том 1 л.д. 93) были согласованы проекты отводов и предоставлены предприятиям, организациям, учреждениям земельные участки во временное пользование на условиях аренды для строительства и обслуживания временных объектов на землях населенного пункта г. Ялты, в частности, ООО фирма «Бемби» – во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет площадью 0,0092 га застроенных земель, используемых для коммерческих целей (форма 6-зем, пункты 34, 42) для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: <...>.

На основании данного решения 20.03.2000 между Ялтинским городским советом Автономной Республики Крым и ООО Фирма «Бемби» заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды, том 1 л.д. 84-92), по которому арендодатель (Ялтинский городской совет) предоставил, а арендатор (ООО Фирма «Бемби») принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0, 0092 га из земель коммунальной собственности Ялтинского городского совета по адресу: Крым, Ялта, ул. Игнатенко, для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» (пункт 1.1.). 20.03.2000 данный Договор аренды удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Сотниковым В.П. и зарегистрирован в реестре за № 402. Согласно отметке на договоре, он зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 27.03.2000 за № 14.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды на земельном участке находятся строения: магазин. По плану-схеме земельного участка, являющейся приложение к Договору аренды (пункт 8), земельный участок предназначен для обслуживания торгового павильона «Бемби».

В пункте 2.5 Договора аренды были установлены ограничения для деятельности Арендатора по использованию земельного участка, в том числе производить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт сооружений, закладывать многолетние насаждения на предоставленном земельном участке только при наличии разрешения Арендодателя в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Кроме того, согласно пункту 3.2. Договора аренды при согласии арендодателя, обозначенном отдельным соглашением сторон, арендатор имеет право проводить улучшения земельного участка, возводить в установленном законом порядке постройки и сооружения, закладывать насаждения без изменения целевого назначения земельного участка (пункт 3.2 Договора аренды).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет, начиная с даты принятия решения Ялтинским городским советом о предоставлении земельного участка во временное пользование (пункт 2.2.), то есть до 29.12.2004 (29.12.1999 + 5 лет). При этом, в пункте 2.2 стороны также согласовали, что по окончании срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок.

Дополнительным соглашением к Договору аренды, зарегистрированным в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов 03.02.2005 за №040500100014 (том 1 л.д. 76), стороны дополнили пункт 2.2 Раздела 2 «Условия договора» абзацем: «Договор аренды продлевается на тех же условиях и на тот же срок, начиная с 09.12.2004», то есть до 09.12.2009.

Решением 31 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 23.04.2010 № 730 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО «Бемби» (том 1 л.д. 70) Ялтинский городской совет, рассмотрев Договор аренды и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006, зарегистрированное на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006, возобновил срок действия Договора аренды (пункт 1), предоставив ООО «Бемби» в аренду сроком на 6 месяцев земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108) площадью 0,0092 га, границы которого установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения, из земель учреждений торговли Ялтинского городского совета (строка 3.11, шифр 52 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «застроенные земли», в том числе «земли, используемые в коммерческих целях» (графы 34, 42 формы 6-зем), (код по УКЦИЗ – 1.11.3 «Розничная торговля и коммерческие услуги») для размещений и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: г. Ялта, ул. Игнатенко, 2а, на землях Ялтинского городского совета (пункт 2).

Решением 8 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 16.06.2011 № 90 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО фирма «Бемби» (том 1 л.д. 67-68) была утверждена техническая документация по землеустройству (том 2 л.д. 100-154) на земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108), переданный в аренду для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: <...>, на землях Ялтинского городского совета (пункт 1), возобновлен срок действия Договора аренды (пункт 2). Предоставлен ООО фирма «Бемби» в аренду сроком на 4 года земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108) площадью 0,0092 га, границы которого установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения из земель учреждений торговли Ялтинского городского совета (строка 3.11, шифр 52 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «застроенные земли», в том числе «земли, используемые в коммерческих целях» (графы 34, 42 формы 6-зем), (код по УКЦИЗ – 1.11.3 «Розничная торговля и коммерческие услуги») для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: <...>, на землях Ялтинского городского совета (пункт 3).

22.06.2011 стороны заключили Договор об изменении Договора аренды (том 1 л.д. 126-127), которым изложили пункт 1.1 раздела I «Предмет договора» в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно украинскому классификатору целевого использования земли – «УКЦИЗ»): «Розничная торговля и коммерческие услуги», код – 1.11.3, расположенный по адресу: Автономная <...>, кадастровый номер 0111900000:01:005:0108».

Пункт 2.2 Договора аренды дополнен абзацем, согласно которому договор аренды возобновляется сроком на 4 года. Соответствующее дополнительное соглашение зарегистрировано 25.09.2012 за 011190004000558.

На момент предъявления иска действие Договора аренды прекратилось, что сторонами не оспаривается.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 14.04.2000 № 131(2) «О разрешении ООО фирме «Бемби» установки временного павильона-магазина детской игрушки «День рождения» по ул. ФИО5 в г. Ялте» (том 1 л.д. 94) по результатам рассмотрения поданного заявление, решения 20-й сессии 23 созыва № 35, необходимых документов, ООО Фирме «Бемби» разрешена установка временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. ФИО5 в г. Ялта, сроком на 5 лет. Заказчик обязан вести установку по согласованному проекту с УГА с благоустройством прилегающей территории.

19.09.2000 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым было выдано разрешение на выполнение строительных работ № 184/09-00, которым ООО Фирме «Бемби» разрешено выполнение строительных работ по установке временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. ФИО5 в г. Ялте сроком действия до 31.12.2000 (том 1 л.д. 133).

Построенный в соответствии с вышеуказанными решениями и разрешением законченный строительством временный павильон-магазин лит. А по ул. ФИО5, 2а в г. Ялте предъявлен Государственной технической комиссией, назначенной Ялтинским горисполкомом, которая пришла к выводу о его готовности к эксплуатации, что оформлено Актом Государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации (том 1 л.д. 82).

Данный акт утвержден решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 15.05.2003 № 178 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного павильона-магазина (лит. А) по ул. ФИО5, 2-а в г. Ялте» (том 1 л.д. 81). В решении указано, что оно принято на основании заявления директора ответчика об окончании строительных работ по установке и приемке в эксплуатацию законченного строительством временного павильона-магазина детской игрушки «День рождения» по ул. ФИО5, 2а (лит. А) в г. Ялте, ранее принятого решения Ялтинского горисполкома от 14.04.2000 № 131(2) о разрешении установки торгового павильона, Договора аренды и оформленного в соответствии с ДБН А3.1-3-94 акта государственной технической комиссии.

Решением Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006 (том 2 л.д. 96, перевод – том 2 л.д. 98) за ответчиком признано право собственности на вновь выстроенный павильон-магазин в лит. «А» общей площадью (71,3 кв.м), состоящий из 1-1 торговый павильон (65,2 кв.м), 1-2 санузел (2,2 кв.м), 1-3 кладовая (3,9 кв.м), расположенный в <...>. Определено пользование земельным участком площадью 0,0092 га для обслуживания павильона-магазина детской игрушки согласно Договору аренды. Указано, что соответствующее решение подлежит правовой регистрации в Ялтинском БРТИ.

16.03.2006 Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации зарегистрировано право частной собственности ООО «Бемби» на павильон-магазин по адресу: Автономная Республика Крым, <...> (ул. Коммунальная), д. 2а, как на объект недвижимости, регистрационный № 14162840, при этом в качестве правоустанавливающего документа значится вышеуказанное решение третейского суда от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 № 10113452 (том 2 л.д. 40, перевод – том 2 л.д. 42).

В настоящее время данный объект как нежилое здание поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010105:98, 08.10.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 90:25:010105:98/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прах на объект недвижимости (том 2 л.д. 22-23).

Кроме того, в материалы дела предоставлено постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 17.10.2016 № 3811-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: <...>» (том 1 л.д. 100-102), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в границах населенного пункта из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Магазины» (код 4.4.), «Предпринимательство (код 4.0). ООО Фирма «Бемби» предварительно согласовано предоставлении этого земельного участка (пункт 2 Постановления).

Данный земельный участок площадью 152 +/-4 кв.м поставлен на кадастровый учет сприсвоением кадастрового номера 90:25:010105:1899, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», 06.06.2018 на него зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о чем в ЕГРН внесена запись № 90:25:010105:1899-90/090/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д. 24-26).

09.01.2018 года Администрацией было издано постановление 11-п «О приведении ООО «Бэмби» в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчику предлагалось в течении 30 дней осуществить добровольный снос спорного объекта.

Общество постановление не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Обращаясь с иском в суд в силу возложенных на него законом полномочий выдавать разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и решать вопросы местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, истец исходит из того, что спорный объект с кадастровым номером 90:25:010105:98 является самовольным строением.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что во всех вышеуказанных документах наименование ответчика указано по-разному: ООО «Бемби» (например, в решении Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 29.12.1999 № 35, решении третейского суда от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006 и Извлечении о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 № 10113452 и т.п.) или ООО фирма «Бемби», однако анализ всей совокупности документов и совпадение в них прочих реквизитов, в частности, идентификационного номера (20684271), адреса организации (<...> или <...>), позволяет суду сделать вывод о том, что в них речь идет именно об ответчике, который после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о чем 02.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН <***>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства того, что возведение спорного объекта было произведено с нарушениями и его сохранение нарушает его права и законные интересы, а также из того, что из материалов дела усматривается обоюдное волеизъявление сторон на продление срока Договора аренды и соответственно срока использования магазина ответчику. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что позиция истца по делу не отвечает критериям последовательности, добросовестности и разумности (статья 10 ГК РФ), что может выступать самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что между сторонами по делу нет спора относительно того, что спорный объект является зданием, то есть объектом капитального строительства, на который распространяются правила статьи 222 ГК РФ, что подтверждается помимо документов, подтверждающих постановку объекта на кадастровый учет и регистрацию право собственности на него, как на объект недвижимости, также Актом осмотра Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта от 07.12.2018 № 1037 (том 3 л.д. 2-5), заключением эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» от 23.11.2018 № 326/1 (том 3 л.д. 7-56).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины и, учитывая постановку вопроса о сносе в период действия российского законодательства, соответствие спорной постройки соответствующим критериям согласно российскому законодательству.

Частью 1 статьи 376 ГК Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Наличие хотя бы одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из содержания статьи 83 Гражданского кодекса УССР, статьи 4 Закона Украины «О собственности», статьи 375 ГК Украины, вступившего в законную силу 01.01.2004 года, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 ГК РФ указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент заключения Договора аренды, во временное пользование на условиях аренды земля предоставляется гражданам Украины, предприятиям, учреждениям и организациям, общественным объединениям и религиозным организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием украинских и иностранных юридических лиц и граждан, предприятиям, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и физическим лицам без гражданства. Отношения по аренде земли регулируются настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украины.

Статьей 93 Земельного кодекса Украины, вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, установлено, что право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом, Гражданским кодексом Украина, другими законами Украины, постановлениями, выданным Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также договором аренды земли.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора аренды земельного участка, в том числе являются: целевое назначение, условия использования и сохранения качества земли, существующие ограничения и обременения по использованию земельного участка.

Как следует из содержания Решения Ялтинского городского совета АРК от 29.12.1999 № 35, пунктов 1.1, 1.3, плана-схемы Договора аренды, Решения Ялтинского городского совета АРК от 23.04.2010 № 730 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО «Бемби», Решением Ялтинского городского совета АРК от 16.06.2011 № 90 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО фирма «Бемби», Договора об изменении Договора аренды от 22.06.2011, земельный участок предоставлялся для размещения и обслуживания временного объекта магазина (павильона). Ни один из указанных документов не содержит сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Кроме того, в пунктах 2.5 и 3.2. Договора аренды было прямо предусмотрено, что арендатор вправе производить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт сооружений, на предоставленном земельном участке только при наличии разрешения Арендодателя, оформленным отдельным соглашением, и в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Обществом не представлено в суд доказательств наличие такого соглашения, а также утвержденной проектной документации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика возникло право на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости, противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) применительно к этому подчеркивается, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект возводился с разрешения уполномоченных органов, введен в эксплуатацию и зарегистрирован как объект недвижимости.

Так, в соответствии с решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 14.04.2000 № 131(2) ООО Фирме «Бемби» разрешена установка временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. ФИО5 в г. Ялта, сроком на 5 лет.

19.09.2000 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым было выдано разрешение на выполнение строительных работ № 184/09-00, которым ООО Фирме «Бемби» разрешено выполнение строительных работ по установке временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. ФИО5 в г. Ялте сроком действия до 31.12.2000.

Построенный в соответствии с вышеуказанными решениями и разрешением законченный строительством временный павильон-магазин лит. А по ул. ФИО5, 2а в г. Ялте предъявлен Государственной технической комиссией, которая пришла к выводу о его готовности к эксплуатации, что оформлено Актом Государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации (далее – Акт). Данный Акт утвержден решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 15.05.2003 № 178 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного павильона-магазина (лит. А) по ул. ФИО5, 2-а в г. Ялте».

Ни один из перечисленных документов не содержит данных о том, что возведенный объект является объектом недвижимости. Напротив, в каждом из данных документов подчеркивался временный характер сооружения.

При этом судебная коллегия отмечает, что указание в Акте на наличие монолитного железобетонного фундамента, на котором расположена легкая алюминиевая конструкция, само по себе, при отсутствии других признаков объекта недвижимости, не свидетельствует о создании объекта недвижимости.

Не служит подтверждением создания объекта недвижимости в соответствии с указанными документами и технический паспорт 2001 года (т. 2 л.д. 28-36), из которого следует, что объект представляет собой металлический каркас на бетонном фундаменте.

Не свидетельствует также о создании объекта недвижимости, указание в форме данного Акта на возможность регистрации в соответствующих органах объекта как коллективной или частной собственности юридических и физических лиц, а также в государственных органах статистики (пункт 2 решения).

Утверждение суда первой инстанции о том, что составление Акта в соответствии с требованиями ДБН А.3.1-3-94 само по себе свидетельствует о создании объекта недвижимости, является ошибочным и не соответствует нормам права, как Украины, так и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона Украины от 16.11.1992 № 2780-XII «Об основах градостроительства», который определял правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности в Украине на момент возникновения спорных правоотношений, право на застройку земельных участков, предоставляемых для градостроительных нужд, осуществлялось после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Согласно статьей 9 Закона Украины N 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», действовавшей в период возникновения спорных предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). К заявлению прилагается документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, или документ о согласии собственника земельного участка на застройку этого участка. Перечень других документов и материалов, необходимых для получения разрешения на строительство, которые прилагаются к письменному заявлению, порядок их рассмотрения определяются региональными правилами застройки. Разрешение на строительство дает право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом. Разрешение на строительство предоставляется на основании комплексного заключения о соответствии предложенного строительства градостроительной документации, государственным строительным нормам, местным правилам застройки (далее - комплексное заключение). Порядок получения разрешения на строительство временных сооружений и размещение рекламы определяется местными правилами застройкив соответствии с законом.

Таким образом, законодатель разделял разрешение на строительство временных сооружений и разрешение на строительство объектов недвижимости.

Исходя из представленных документов, Обществом было получено разрешение на строительство именно временного объекта.

При этом, разрешение на строительство объекта недвижимости давало право заказчикам на получение исходных данных на проектирование, осуществление проектно-изыскательских работ и получения разрешения на выполнение строительных работ в порядке, определенном настоящим Законом.

Физические, юридические лица, получившие разрешение на строительствообъекта градостроительства, получают исходные данные на проектированиеэтого объекта. (статья 27 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»)

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что проектная документация на строительство объектов градостроительства разрабатывается согласно исходным данным на проектирование с соблюдением требований государственных стандартов, норм и правил, региональных и местных правил застройки и утверждается заказчиком в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил указанные выше требования законодательства, получил соответствующие документы и разрешения на строительство объекта недвижимости либо предпринимал для этого необходимые меры.

Утверждение суда первой инстанции о том, что законодательством, действовавшим на момент возведения спорного объекта, не исключалось строительство временного объекта торговли с регистрацией прав на него как на объект недвижимости, является голословным и нормам права Украины не соответствует.

Так, приказом Министерства юстиции Украины 07.02.2002 г. N 7/5 было утверждено Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество (далее Временное положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Временного положения регистрации подлежат права собственности только на объекты недвижимого имущества, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем БТИ, которое проводит регистрации права собственности на эти объекты. Не подлежат регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с землей.

Таким образом, нормативными актами Украины было разграничено правовое положение объектов недвижимости и временных объектов, при этом последние регистрации не подлежали.

В соответствии с перечнем правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества (Приложение 1 к Временному положению) к таким документам относится свидетельство о праве собственности на объекты недвижимого имущества, выданное органами местного самоуправления и местными государственными администрациями.

Как следует из пункта 6.1 Временного положения, такое свидетельство выдается на основании акта о принятия объекта в эксплуатацию. При этом сам акт о принятия объекта в эксплуатацию правоустанавливающим документом на объект недвижимости не являлся и не мог служить основанием для регистрации права на такой объект.

Обществом не представлено доказательств наличия у него свидетельства о праве собственности на спорный объект как на объект недвижимости.

Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право частной собственности на спорный объект на основании решения третейского суда от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 № 10113452.

Что касается решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006 в соответствии с которым за ответчиком признано право собственности на вновь выстроенный павильон-магазин в лит. «А» общей площадью (71,3 кв.м), состоящий из 1-1 торговый павильон (65,2 кв.м), 1-2 санузел (2,2 кв.м), 1-3 кладовая (3,9 кв.м), расположенный в <...>, которым также определено пользование земельным участком площадью 0,0092 га для обслуживания павильона-магазина детской игрушки согласно Договору аренды, то судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Закона Украины «О третейский судах» № 1701-IV от 11.05.2004 действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции исполнение решения третейского суда, если оно требует совершения действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа. Доказательств наличия такого исполнительного документа ответчиком не представлено.

Таким образом, при отсутствии исполнительного документа, который должен быть выдан компетентным судом Украины для законной возможности исполнения решения третейского суда, основания для регистрации прав на спорное недвижимое имущество за истцом отсутствовали, а следовательно, у него не могло возникнуть право собственности на данное имущество.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2018 года по делу № А83-6892/2016.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Приложением 1 к Временному положению к правоустанавливающим документам, на основании которых проводится регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, относятся решения судов, третейских судов о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Однако, в резолютивной части решения третейского суда указание на признание права собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества отсутствует. Ссылка в мотивировочной части решения на нормы права, регулирующие регистрацию права собственности на объекты недвижимости не свидетельствуют о том, что в соответствии с данным решением право собственности на спорный объект признано, как на объект недвижимости.

Таким образом, регистрация права собственности Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации была проведена незаконно.

Регистрация права собственности в соответствии с Российским законодательством на спорный объект была проведена Ответчиком также на основании решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006, что свидетельствует о незаконности такой регистрации.

Следовательно, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не может подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у Общества не возникло права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая правила статьи 376 ГК Украины, статьи 222 ГК РФ истец обоснованно поставил вопрос о сносе самовольной постройки.

В силу указанных норм права отсутствие согласие собственника и установленной законодательством разрешительной документации на строительство капитального объекта является достаточным основанием для постановки вопроса о его сносе.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает ошибочным утверждение суда первой инстанции о том, что позиция истца по делу не отвечает критериям последовательности, добросовестности и разумности (статья 10 ГК РФ), что может выступать самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, Арендодатель по Договору аренды, правопреемником которого является истец, действительно неоднократно принимал решения о продлении (возобновлении) действия Договора аренды. Однако, не одно из указанных решений не содержит указание на изменение целевого использования земельного участка, разрешения на строительства капитального объекта либо на то, что земельный участок предоставляется для обслуживания объекта недвижимости.

Срок действия Договора аренды закончился в 2015 году и больше в установленном законом порядке не продлевался.

То, что в решении Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 23.04.2010 № 730 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО «Бемби», которым срок действия Договора возобновлен на 6 месяцев, имеется ссылка на несуществующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006, зарегистрированное на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006, само по себе не свидетельствует о признании Арендодателем законности строительства спорного объекта.

Как указывалось ранее, Администрацией было издано постановление от 17.10.2016 № 3811-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: <...>», согласно пункта 2 которого ООО Фирма «Бемби» предварительно согласовано предоставлении этого земельного участка.

Данное постановление принималось истцом с учетом предоставленных Обществом документов о наличии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

После проведения проверки, в процессе которой было установлена самовольность постройки спорного объекта, постановлением от 18.01.2019 № 58-п, пункт 2 указанного выше постановления был исключен (т. 3 л.д. 78).

Такие действия истца не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности его поведения, так как связаны с недобросовестными действиями ответчика по получению документов на спорный объект недвижимости в обход действующего законодательства и предоставлению таких документов для оформления прав на земельный участок.

Судебная коллегия отмечает, что Администрацией исковые требования были заявлены в отношении капитального объекта - нежилого здания магазина-павильона, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:65.

Как было установлено при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции спорный объект недвижимости имеет иной кадастровый номер, а именно - 90:25:010105:98.

Учитывая совпадения иных признаков спорного объекта, позволяющих его идентифицировать, а также то, что у сторон отсутствуют разногласия относительного предмета спора, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации в полном объеме с указанием в резолютивной части решения верного кадастрового номера объекта недвижимости подлежащего сносу.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000 рублей, а также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу N А83-15238/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрация города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание павильона-магазина, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:98, расположенное по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – нежилого здание павильона-магазина, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:98, расположенного по адресу: <...>, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» постановления суда в установленный выше срок, предоставить Администрации города Ялты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольной постройки - нежилого здания павильона-магазина, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:98, расположенного по адресу: <...>, со взысканием с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» необходимых расходов.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов


А.А. Тарасенко