Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А11-6719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6719/2024
г. Владимир
26 августа 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (602256, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.03.2023 № 5874 в части взыскания недоимки по оплате страховых взносов в размере 380 537 руб., а также штрафа в размере 38 052 руб., и решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.03.2024 № 6178 в части взыскания НДФЛ в размере 321 841 руб., а также штрафа в размере 16 092 руб. (с учетом уточнения вх. от 25.03.2025), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 02.04.2025, сроком на 1 год, и диплому); от заинтересованного лица – Ратушной Н.И. (по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/157 сроком действия до 31.12.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее – заявитель, Общество, ООО "Вкус") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, налоговый орган) от 20.03.2023 № 5874 в части взыскания недоимки по оплате страховых взносов в размере 503 981 руб. 68 коп., а также штрафа в размере 50 398 руб. 17 коп., и от 27.03.2024 № 6178 в части взыскания НДФЛ в размере 361 161 руб., а также штрафа в размере 22 410 руб. 05 коп.

Не оспаривая решения налогового органа в части переквалификации взаимоотношений Общества с ФИО2 в трудовые отношения, ООО "Вкус" указывает на отсутствие трудовых отношений между Обществом и самозанятыми ФИО3, ФИО4 Заявитель отмечает, что самозанятые не подчинялись Обществу, сами определяли объем выполняемой работы, не имели строгого графика работы, рабочего места, не проходили медосмотра и инструктажа по технике безопасности на предприятии, не имели социальных гарантий в виде больничных и отпускных выплат, зарегистрировались в качестве плательщиков налога на профессиональный доход самостоятельно. Полагает, что отношения между Обществом и самозанятыми не содержат признаков трудовых отношений. Считает, что у налогового органа отсутствовали доказательства наличия трудовых отношений между физическим лицами и налогоплательщиком, и соответственно, основания для привлечения ООО «Вкус» к налоговой ответственности. Кроме того, ООО «Вкус» отмечает, что налоговым органом при расчете подлежащего уплате НДФЛ не учтены уплаченные самозанятым ФИО2 суммы налога на профессиональный доход с выплат, произведённых в его адрес Обществом, в размере 39 320 руб.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Общество, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя заявленные требования, заявлением (вх. от 25.03.2025) уточнил требования и просил признать недействительными решение от 20.03.2023 № 5874 в части взыскания недоимки по оплате страховых взносов в размере 380 537 рублей, а также штрафа в размере 38 052 рублей, решение от 27.02.2024 № 6178 в части взыскания НДФЛ в размере 321 841 рублей, а также штрафа в размере 16 092 рублей.

Управление в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях возразило в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом расчета по страховым взносам (первичная декларация представлена 21.01.2023) за 2022 год и расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (уточненная декларация представлена 30.05.2023) за 2022 год.

По результатам камеральных налоговых проверок в отношении ООО «Вкус» составлены акты налоговых проверок от 13.09.2023 № 22328 (НДФЛ), от 10.05.2023 № 1916 (РСВ), дополнение к акту от 08.09.2023 № 96 (РСВ).

Решением от 20.03.2024 № 5874 (РСВ) ООО «Вкус» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 565 167 руб. 68 коп., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56 516 руб. 78 коп.

Решением от 27.03.2024 № 6178 (НДФЛ) ООО «Вкус» доначислен НДФЛ в размере 448 201 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 410 руб. 05 коп.

ООО «Вкус», не согласившись с решениями Управления обратилось с апелляционными жалобами в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИФНС по ЦФО) с требованием об отмене вышеуказанных решений.

Решениями МИ ФНС России по ЦФО от 23.05.2024 № 40-9-14/03205@ и № 40-9-14/03206@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая оспариваемые решения налогового органа незаконными в части и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия оспариваемых решений, доначисления НДФЛ и страховых взносов послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков минимизации налоговых обязательств Обществом путем оформления с плательщиками налога на профессиональный доход (далее - самозанятые, плательщики НПД) договоров на выполнение работ (оказание услуг) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ, исчисленного и удержанного налоговым агентом. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в расчетах не отражены суммы выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2

Как следует из материалов дела, ООО «Вкус» 21.01.2023 в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, согласно которому: сумма выплат в пользу физических лиц с начала расчетного периода составила 9 667 621,25 руб., сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами всего с начала расчетного периода - 42 745,28 руб., база для начисления страховых взносов всего с начала расчетного периода - 9 624 875,97 руб., сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет за 2022 год по данным налогоплательщика, составила 2 887 462,83 руб. (ОПС, ОМС, ОСС).

Согласно представленному ООО «Вкус» 30.05.2023 расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) (уточненная декларация), за 12 месяцев 2022 года: сумма дохода, начисленная физическим лицам за 2022 год, составляет 9 587 432,47 руб. (в том числе сумма дохода, начисленная в виде дивидендов - 804 598,00 руб., сумма дохода, начисленная по трудовым договорам (контрактам) - 8 782 834,47 руб.), сумма вычетов - 124 600 руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет за 2022 год по данным налогоплательщика, составляет 1 230 170 руб., сумма удержанного НДФЛ - 1 055 666 руб., сумма НДФЛ, не удержанная налоговым агентом, - 174 504 руб., сумма НДФЛ, удержанная за последние три месяца отчетного периода, - 197 366 руб.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок представленных расчетов налоговым органом установлено применение ООО «Вкус» схемы по минимизации начислений и уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов путем подмены трудовых отношений на гражданско-правовые (привлечение к выполнению работ плательщиков НПД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц. являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата сумм налога на доходы физических лиц производятся налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога. Исчисление налога на доходы физических лиц в отношении доходов, облагаемых по ставке 13 процентов, производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня. следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из статей 52, 419 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком страховых взносов; обязано самостоятельно исчислить сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный (отчетный) период, исходя из базы для исчисления страховых взносов, тарифов страховых взносов, соответствующих льгот и преференций, и указать ее в расчете по страховым взносам, который подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 30-го числа месяца, за расчетным (отчетным) периодом.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации являются все выплаты, производимые в пользу работника, в рамках трудовых отношений, в том числе, производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе, выплаты, производимые работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Превышение налогоплательщиками установленных законом пределов реализации прав влечет отказ в предоставлении налогоплательщику права на уменьшение налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) с 01.07.2020 во Владимирской области начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В части 7 статьи 2 Закона № 422-ФЗ установлено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Плательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным законом (часть 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 часть 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).

С учетом изложенного физические лица не вправе применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по налогу на доходы физических лиц.

Из приведенных положений законодательства следует, что страхователь, осуществляющий деятельность с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для индивидуального предпринимателя или организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Между тем, налоговым органом установлено, что заключенные Обществом договоры на оказание услуг с физическими лицами - плательщиками НПД имеют признаки трудовых договоров.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Признаками подмены трудового договора с физическим лицом договором оказания услуг с плательщиком НПД в целях замещения трудовых отношений гражданско-правовыми, и, соответственно, незаконной оптимизации страховых взносов и НДФЛ являются: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера); договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года (однотипность и шаблонность заключаемых договоров, их неоднократное продление); из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя; централизованное предоставление отчетности в налоговый орган по телекоммуникационным каналам в один период либо по доверенности сотрудниками общества.

Проанализировав содержание спорных договоров, акты сдачи-приемки выполненных работ, условия фактического исполнения договорных обязательств, показания свидетелей, налоговый орган пришел к выводу, что отношения между Обществом и плательщиками НПД являются по своей правовой природе трудовыми, в связи с чем, у Общества в отношении выплат по данным договорам возникает обязанность по уплате НДФЛ и страховых взносов.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные проверками обстоятельства, учитывая, что правовая природа договора устанавливается на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, Управление пришло к выводу о несоблюдении Обществом требований, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в умышленном создании условий, направленных на уменьшение базы для исчисления страховых взносов и НДФЛ, путем заключения договоров на оказание услуг с физическими лицами, которые фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

Так, в заключенном Обществом с самозанятым ФИО3 договоре от 26.04.2022 № 3-В предметом договора является разработка и следование концепции кухни ресторана, составление основного и сезонного меню, разработка и введение новых блюд, рецептур и технологических карт, обучение членов бригады поваров современным технологиям приготовления. (пункт 1 договора).

Однако согласно показаниям ФИО3 (протокол допроса № 21 от 20.04.2023) предметом договора с Обществом являются консультативные услуги - как улучшить блюда, их внешний вид, качество, привлечение новых поставщиков.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком и самозанятым представлены противоречивые сведения о взаимоотношениях, что указывает на формальность представленных документов.

В поименованном договоре отсутствует указание на конкретный объем работ, определен продолжительный период времени сотрудничества - с 26.04.2022 по 31.12.2022.

Вопреки доводам налогоплательщика, договор Общества с ФИО3 не содержит условий о согласовании сторонами объема работ и стоимости конкретных услуг, что также подтверждает вывод налогового органа об отсутствии самостоятельности в предпринимательской деятельности ФИО3

Согласно показаниям ФИО3 (протокол допроса № 21 от 20.04.2023): перед началом выполнения определённых услуг с директором обсуждается стоимость, по согласованию с директором определяется объем выполненных работ, количество затраченного времени никто не контролирует, данный факт нигде не фиксируется, в конце месяца подписывается акт выполненных работ, оплата производится также раз в месяц в безналичной форме.

В договоре № 3-В указано, что за оказанные услуги Общество (заказчик) выплачивает исполнителю (самозанятому) вознаграждение в размере из расчета 750 руб. в час. Вознаграждение выплачивается по итогам каждого календарного месяца исходя из отработанного времени, которое фиксируется сторонами в соответствующих актах, являющихся неотъемлемой частью договора. Установление вознаграждения за фактически отработанные часы подтверждает наличие трудовых отношений.

Согласно пункту 2.3 договора при выполнении плановых показателей заказчиком (Обществом) выплачивается исполнителю (самозанятому) премия исходя из условий действующей системы мотивации, что также отвечает условиям трудовых отношений (ст. 191 ТКРФ).

В актах сдачи-приемки выполненных работ ФИО3 перечисляются те же пункты договора относительно предмета договора без конкретного расчета объема выполненных работ по каждому пункту, различие состоит лишь в стоимости услуги и в количестве указанного отработанного времени исполнителем, расчет конкретно затраченного времени на исполнение работы отсутствует.

С учетом изложенного, налоговым органом установлено, что самозанятым ФИО3 ежемесячно выполнялись однотипные работы определенного рода, стоимость услуг рассчитывалась без учета затраченного времени, оплата производилась в соответствии с произвольно определенной стоимостью выполненных работ.

Также предметом договора от 11.05.2022№ 5-В, заключенного Обществом с ФИО4, является: разработка и внедрение архитектуры управленческого учета компании, создание стратегических финансовых планов компании, подготовка ежемесячной финансовой отчетности по результатам деятельности компании, бюджетный контроль отдельно взятых подразделений и компании в целом.

В данном договоре отсутствует указание на конкретный объем работ, определен продолжительный период времени сотрудничества (с 11.05.2022 по 31.12.2022).

Из договора № 5-В следует, что за оказанные услуги Общество (заказчик) выплачивает исполнителю (самозанятому) вознаграждение в размере из расчета 750 руб. в час. Вознаграждение выплачивается по итогам каждого календарного месяца исходя из отработанного времени, которое фиксируется сторонами в соответствующих актах, являющихся неотъемлемой частью договора. Установление вознаграждения за фактически отработанные часы подтверждает наличие трудовых отношений.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, заключенному с ФИО4, и спецификация не содержат конкретной информации об объеме выполненных работ ФИО4 за каждый месяц. Каждый акт сдачи-приемки выполненных работ содержит одинаковые виды выполненных работ (оказанных услуг), различие лишь в количестве отработанного времени исполнителем.

С учетом изложенного, налоговым органом установлено, что ФИО4 ежемесячно выполнялись однотипные работы определенного рода, составление актов приемки-сдачи выполненных работ и Спецификации носило формальный характер и не определяло затраты времени на исполнение пунктов договора.

Также налоговым органом установлено, что акты сдачи-приемки работ, составленные в рамках договоров, заключенных Обществом с плательщиками НПД, составлялись и подписывались систематически один раз в месяц (последнее число месяца), в актах указан календарный месяц, а не фактический период исполнения услуг, датой составления актов сдачи-приемки услуг всеми плательщиками НПД является последние число календарного месяца, в актах перечисляются те же пункты договора относительно предмета договора без конкретного расчета объема выполненных работ по каждому пункту.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о формальном составлении документов и закреплении в предмете договора трудовой функции.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что самозанятые руководили сотрудниками Общества, что отвечает признакам трудовых отношений.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО3 осуществлял контроль работы ресторана «X.LOVELLI», ему подчинялись повара, су-шефы, посудомойки, уборщицы, он проводил обучение персонала, осуществлял собеседование претендентов на свободные вакансии. ФИО4 была представлена как финансовый директор.

Согласно пункту 3.4 договоров заказчик имеет право проверять качество оказываемых услуг, а также для повышения эффективности оказываемых услуг предоставлять исполнителю рекомендации, что также является контролем со стороны Общества и отвечает признакам трудовых отношений.

Самозанятые при выполнении работ (оказании услуг) подчинялись директору ООО «Вкус» - ФИО5, работу ФИО3 и ФИО4 контролировал ФИО2, ФИО2 подчинялся ФИО5

Налоговым органом установлена организационная подчиненность плательщиков НПД своему заказчику.

Довод налогоплательщика о том, что у самозанятых отсутствовал график работы, а также отсутствовало постоянное место работы, что исключает признаки трудовых отношений, опровергается свидетельскими показаниями.

Согласно показаниям ФИО6 (протокол допроса № 36 от 03.08.2023), ФИО7 (протокол допроса № б/н от 30.03.2023), ФИО8 (протокол допроса № б/н от 29.03.2023), ФИО9 (протокол допроса № б/н от 29.03.2023), ФИО10 (протокол допроса № б/н от 29.03.2023), ФИО11 (протокол допроса № б/н от 06.04.2023), ФИО12 (протокол допроса № б/н от 17.08.2023), ФИО13 (протокол допроса № б/н от 19.04.2023): работал ФИО3 много (ненормированный график), иногда уезжал в другой город (организовывал выездные банкеты); рабочее место у ФИО3 было на кухне, позже Общество выделило ему дополнительно отдельный кабинет с оргтехникой; ФИО3 был обеспечен всем кухонным инвентарем, формой; ФИО3 присутствовал на работе каждый день, график работы - 5/2; ФИО3 был предоставлен 2-х комнатный номер для проживания, за который он не платил; ФИО3 являлся бренд-шефом и имел постоянное рабочее место.

Таким образом, из показаний большинства опрошенных свидетелей следует, что ФИО3 постоянно присутствовал на рабочем месте, а именно на кухне ресторана (горячий/холодный цех, склад кухни), был обеспечен необходимым инвентарем и оборудованием, кабинетом с оргтехникой, что отвечает признакам трудовых отношений и проявляется инфраструктурная зависимость от Общества.

Также из показаний опрошенных свидетелей следует, что ФИО4 выполняла функции финансового директора, подписывала бухгалтерские документы за бухгалтера, находящегося в отпуске, ей был предоставлен кабинет с компьютером, график работы у нее был 5/2 (работала с 8.00 до 17.00), подчинялась ФИО2

ФИО3, ФИО4 в период сотрудничества с Обществом не имели постоянного места работы, не оказывали услуг в качестве самозанятых иным организациям или физическим лицам, что подтверждается имеющимися сведениями о доходах и суммах налога физических лиц.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям самозанятые при выполнении работы по заключенным договорам с Обществом соблюдали график работы, что характерно для трудовых отношений; согласно представленным актам выполненных работ на выполнение работ для Общества у ФИО3 затрачивалось от 8 часов (и более), что свидетельствует о полной загруженности плательщиков НПД. Время, затраченное самозанятыми для исполнения работ (оказания услуг) Обществу, не оставляет им возможности сотрудничать с другими клиентами, тем самым лишает их предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Довод о регистрации физических лиц в качестве самозанятых по своей инициативе не принимается судом.

Одним из условий заключения договоров с физическими лицами являлось наличие регистрации в качестве плательщика НПД. В пунктах 2.4-2.6 договоров определено, что исполнитель на момент подписания договора является плательщиком налога на профессиональный доход, что свидетельствует о заранее имевшемся намерении Общества заключать не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера.

Также согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязан подтвердить право на применение специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на момент заключения договора.

Согласно показаниям ФИО3 (протокол допроса № 21 от 20.04.2023) регистрация в качестве самозанятого состоялась по обоюдному согласию с директором Общества. ФИО3 зарегистрировался в качестве самозанятого 11.05.2022, т.е. после заключения договора с Обществом (договор № 2-В заключен 01.04.2022, договор № 3-В заключен 26.04.2022).

ФИО4 зарегистрировалась в качестве плательщика НПД незадолго до заключения договора с ООО «Вкус» - 26.04.2022 (договор от 11.05.2022); в 2022 году регистрировала чеки по доходу только от ООО «Вкус», в 2023 году регистрации чеков не было, 12.04.2023 снялась с учета в качестве самозанятой.

Данные факты свидетельствуют об организационной подчиненности ООО «Вкус».

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии самостоятельности в принятии решения о регистрации физических лиц в качестве самозанятых. Регистрация осуществлялась непосредственно с целью выполнения работ по договорам с Обществом, фактически являясь обязательным условием заключения таких договоров.

Кроме того, по итогу выполнения работ Обществом осуществлялся контроль результата, оплата услуг производилась ежемесячно, что свидетельствует о постоянном, а не разовом характере отношений Общества с плательщиками НПД.

ООО «Вкус» ссылается на то, что при расчете подлежащего доплате НДФЛ налоговым органом не учтены уплаченные самозанятым ФИО2 суммы налога на профессиональный доход с выплат, произведённых в его адрес Обществом, в размере 39 320 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом переквалифицированы правоотношения по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в трудовые договоры.

Управлением установлено невыполнение налогоплательщиком условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при фактическом наличии трудовых отношений правоотношения с работниками оформлены договорами с самозанятыми, единственной целью которых являлось получение необоснованной налоговой экономии - занижение налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам.

Сумма уплаченного самозанятым налога на профессиональный доход не могла учитываться при расчете подлежащего уплате НДФЛ, поскольку такая уплата (НПД) не исключает неправомерного бездействия налогового агента по не удержанию и не перечислению в бюджет НДФЛ.

ООО «Вкус» не учтена специфика правового статуса Общества, как налогового агента, который наделен обязанностью по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с полной суммы налогооблагаемых доходов, выплаченных своим работникам. Соответственно, суммы НПД, уплаченные физическими лицами, не могут уменьшать сумму НДФЛ, доначисленного Обществу в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей налогового агента.

Согласно положениям статьи 8 Закона № 422-ФЗ суммы налога, уплаченные физическими лицами, перешедшими на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового реяшма «Налог на профессиональный доход», могут быть скорректированы ими в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений. Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата (положительное сальдо единого налогового счета) находится в распоряжении физического лица и подлежат возврату только по его заявлению.

В связи с этим названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента.

Таким образом, налоговым органом установлено, что договоры носили типовой характер, заключались на определенный срок - до конца года, по истечении которого перезаключались на следующий период времени; предмет договора, место оказания услуг, права и обязанности сторон и прочие условия договоров не изменялись. В договорах об оказании услуг не согласованы определенный объем работы, конечный результат, отсутствует подробное описание характера и вида работ. График работы исполнителей подчинялся графику работы ресторана, кроме того, исполнители выполняли работы в составе бригады других работников Общества. Между Обществом и исполнителями оформлялись идентичные акты оказанных услуг, в которых отсутствуют сведения об объеме выполненных услуг.

С учетом изложенного, спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность Общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, исполнение обязанностей физическими лицами только в рамках взаимоотношений с организацией и отсутствие иных контрагентов в проверяемом периоде, в связи с чем, правовая природа спорных договоров отвечает требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяет отнести их к трудовым договорам.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что Обществом допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой отчётности, в целях уменьшения налоговых обязательств, что является недопустимым в соответствии со статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Вкус» имеются признаки подмены трудовых отношений отношениями с плательщиками налога на профессиональный доход, осуществляемых на основании гражданско-правового, а не трудового договора.

Законодательство не устанавливает запрета и ограничений для организаций на заключение с самозанятыми договоров оказания услуг и выполнения работ. Но в этом случае самозанятый должен выступать именно как самостоятельный в экономическом и налоговом плане субъект, независимый от внутреннего трудового распорядка и локальных актов заказчика.

Также, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вкус» налоговым органом установлено, что выплаты плательщикам НПД производились в одни и те же даты (либо с разницей в несколько дней), что и трудоустроенным сотрудникам Общества, а также выявлено расхождение сумм выплаченного дохода с суммами, на которые плательщиками НПД сформированы чеки.

Исходя из совокупного толкования норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год разъяснено что, если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы ООО «Вкус», изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств, собранных налоговым органом в ходе налоговой проверки, и не опровергают обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

Совершение ООО «Вкус» действий, связанных с созданием схемы, свидетельствует о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: занижении суммы НДФЛ и страховых взносов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Совокупность фактически совершенных налогоплательщиком действий свидетельствует о действиях Общества, целью которых являлось неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств.

При этом наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий является квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по которому Общество и было привлечено к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых решений Управлением исследован вопрос о наличии смягчающих, отягчающих либо исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения обстоятельств. Установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: ООО «Вкус» относится к категории «микропредприятие», введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан и необходимость в связи с этим поддерживать финансовую устойчивость организации.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом уменьшен размер штрафа в 4 раза.

На основании вышеизложенного решения Управления от 20.03.2024 № 5874, от 27.03.2024 № 6178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева