Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-147435/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-64445/2017-ГК Дело №А40-147435/17 г.Москва 29 января 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гончарова В.Я., Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГИАП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-147435/17 принятое судьей Романенковой С.В. (77-185) по иску ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО "ГИАП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: 1. ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. ООО «Армор Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 760 000 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2017г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2017г., от третьих лиц: не явились, извещены, ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании основного долга в размере 760 000 000 руб. Решением суда от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» и истцом заключен договор соинвестирования №02/МИБ-МИС от 25.02.2011. Во исполнение условий договора истцом внесен инвестиционный взнос в размере 760 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №331 от 29.03.2011. 18.02.2013 между ОАО «МИС» и истцом заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования №02/МИБ-МИС от 25.02.2011. 20.03.2013 между ОАО «МИС», истцом и ответчиком заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого, ответчик в полном объеме принял обязательство ОАО «МИС» перед истцом по погашению суммы долга в размере 760 000 000 руб. В соответствии с п.4.2 соглашения о переводе долга ответчик обязался исполнить обязательство по погашению долга в полном объеме не позднее 01.04.2015. Согласно п.5.1 соглашения о переводе долга от 20.03.2013 ОАО «МИС» (должник) обязалось в срок не позднее 10 дней с даты заключения соглашения уплатить ответчику (новому должнику) сумму в размере 760 000 000 руб. 20.03.2013 ОАО «МИС» (поручитель), истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили договор поручительства, согласно которому ОАО «МИС» (поручитель) принял на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательства ответчика (должника) по соглашению о переводе долга от 20.03.2013. 17.09.2013 ОАО «МИС», истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2 к соглашению о переводе долга от 20.03.2013, согласно которому стороны определили надлежащим обеспечением обязательства ответчика перед истцом - предоставление поручительства ООО «Армор Плаза» в полном размере и на весь срок действия соглашения. 17.09.2013 ООО «Армор Плаза» (поручитель), истец (кредитор) и ответчик (должник) заключили договор поручительства, согласно которому ООО «Армор Плаза» (поручитель) принял на себя обязательство солидарно с ответчиком (должником) отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязательства ответчика по соглашению о переводе долга от 20.03.2013. Согласно п.3.1 договора поручительства от 17.09.2013 при наступлении срока обязательства истец вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Договор поручительства заключен на срок до 20.03.2013. Обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 760 000 000 руб. Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме. Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ и его недобросовестном поведении подлежат отклонению судом поскольку какими-либо доказательствами, ответчиком не доказан факт существования устных договоренностей, которые как утверждается в жалобе, нарушены истцом, возражения против удовлетворения иска носят голословный и неподтвержденный характер. При этом факт того, что срок договора поручительства истек, ответчиком не опровергнут, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу №А40-147435/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья:В.Я. Гончаров Судьи:А.Л. Фриев Б.П. Гармаев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (подробнее)Ответчики:ОАО "ГИАП" (подробнее)ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" (подробнее) Иные лица:ОАО "МИС" (подробнее)ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ЗОТЬЕВА В.А. (подробнее) ООО "Армор Плаза" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |