Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-233326/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7653/2024

Дело № А40-233326/20
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023

по делу №А40-233326/20-127-1727, принятое судьей Кантор К.А.

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве; Комитет государственного

строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; АО "РЖДСТРОЙ"; ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА; ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ;

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.


при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО1 по доверенностям от 18.12.2023, от 24.05.2023,

диплом ВСБ 0854825 от 28.02.2006;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023,

диплом ВСБ 0854825 от 18.02.2006;

от третьих лиц: не явились; извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, ТУ Росимущества в г.Москве) и просили (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

1. Признать пристройку площадью 28 кв.м. в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2.Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, в первоначальное состояние путём сноса пристройки площадью 28 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на помещение (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, в части пристройки площадью 28 кв.м. отсутствующим

4. Обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> стр.6 от пристройки площадью 28 кв.м в составе помещения (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

5. Обязать ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 28 кв.м. провести техническую инвентаризацию помещения (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г.Москве; Комитет государственного строительного надзора г.Москвы; Госинспекция по недвижимости, АО "РЖД - Строй", ОАО «РЖД», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-233326/20 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещение (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...> в части пристройки площадью 28 кв.м, отсутствующим. Принять по делу новый судебный акт о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на помещение (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...> в части пристройки площадью 28 кв.м., отсутствующим.Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, уд. ФИО3 в л. 8, стр.6, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок G адресным ориентиром: <...> в л. 8, стр.6 площадью 28 кв.м. не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, является землями общего пользования.

Актом Госинспекции по недвижимости от 31,01,2020 №9013425 установлено, что на земельном участке по адресу: <...> стр.6, расположен многоквартирный кирпичный дом 1914 года постройки с кадастровым номером 77:01:0003005:1086.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что к многоквартирному кирпичному дому примыкает пристройка площадью около 28 кв.м.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» указанная пристройка поставлена на учет в красных линиях и входит в перечень нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0003005:1895 общей площадью 3890,4 кв.м., принадлежащих на праве собственности АО «РЖДСТРОИ», запись о государственной регистрации права от 12.10.2007 №77-77- 11/100/2007-467.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Таким образом, как указали истцы, пристройка площадью 28 кв.м. в составе нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...> стр.6, обладает признаками самовольного строительства.

Как следует из акта обследования Госинспекции по недвижимости от 10.07.2023г. №9016894, объект площадью 28 кв.м. демонтирован. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в иске в части признании спорного объекта самовольной постройкой и ее сноса.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика на помещение (кадастровый номер 77:01:0003005:1895) в здании (кадастровый номер 77:01:0003005:1086) по адресу: <...>, в части пристройки площадью 28 кв.м., отсутствующим, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 №33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22.

Именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела спорный объект являлся капитальным строением, то есть недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, внесение сведений в ЕГРН может быть осуществлено в заявительном порядке в Управлении Росреестра по г.Москве, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия нарушенного права истцов по указанному требованию.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для обязания ответчика провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, поскольку спорный объект демонтирован.

Кроме того, ответчик не является лицом, на которого возложена обязанность по проведению технической инвентаризации.

Также, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что у истца отсутствуют охраняемый законом интерес в настоящем случае, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта с кадастровым номером 77:01:0003005:1895, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, fie противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ТУ Росимущества в г.Москве реализовывает свои полномочия собственника свободно и не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008г. №432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

ТУ Росимущества в г.Москве действует на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131.

В соответствии с п. 4 раздела II Положения ТУ Росимущества в г.Москве осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В данном случае интересы истцов не могут быть нарушены ввиду наличия другого собственника, к сведению сообщаем, что последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Основания для возникновения права собственности на земельный участок в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании в соответствии с нормами ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244, п. 2 ст. 552 ГК РФ.

В данном случае собственником земельного участка, на котором расположены оспариваемые строения, является ТУ Росимущества в г.Москве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие принадлежности Истцам спорного права и охраняемого законом интереса, а также того факта, что в настоящее время отсутствует объект, восстановление права по которому являлось предметом спора, заявленные исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; изложенные в судебном акте выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-233326/20-127-1727 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков



Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев



Н.И. Панкратова