Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А07-4038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4038/2020
г. Уфа
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 04.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лица:

1. КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО СТЕРЛИТАМАКСКОМУ РАЙОНУ

2. арбитражный управляющий ООО СХП «Искра» ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

5. ФИО5

6. ФИО6

7. ФИО7

8. ФИО5

9. ФИО8

10. ФИО9

11. ФИО10

12. ФИО11

13. ФИО12

14. ФИО13

15. ФИО14

16. ФИО15

17. ФИО16

18. ФИО16 Г алия Сабировна

19. ФИО17

20. ФИО18

21. ФИО19

22. ФИО20

23. ФИО21

24. ФИО22

25. ФИО23

26. ФИО24

27. ФИО25

28. Каримов Рафис Закариевич

29. ФИО26

30. ФИО27

31. ФИО28

32. ФИО29

33. ФИО30

34. ФИО31

35. ФИО32

36. ФИО33

37. ФИО34

38. ФИО35

39. ФИО36

40. ФИО37

41. ФИО38

42. ФИО39

43. ФИО40

44. ФИО41

45. ФИО42

46. ФИО43

47. ФИО44

48. ФИО45

49. ФИО46 Файзрахма нович

50. ФИО46

51. ФИО47

52. ФИО48

53. ФИО49

54. ФИО50

55. ФИО51

56. ФИО52

57. ФИО53

58. ФИО54

59. ФИО55

60. ФИО56

61. ФИО57

62. ФИО58

63. ФИО59

64. ФИО60

65. ФИО61

66. ФИО62

67. ФИО63

68. Рамазанов Рашит Г абдулхакович

69. ФИО64

70. ФИО65

71. ФИО66

72. ФИО66

73. ФИО67

74. ФИО68

75. ФИО69

76. ФИО70

77. ФИО71

78. ФИО72

79. ФИО73

80. ФИО74

81. ФИО75

82. ФИО76

83. ФИО77

84. ФИО78

85. ФИО79

86. ФИО80

87. ФИО81

88. ФИО82

89. ФИО83

90. ФИО84

91. ФИО85 Идрисонна

92. ФИО86

93. ФИО87

94. ФИО88

95. ФИО89

96. ФИО90

97. ФИО91

98. ФИО92

99. ФИО93

100. ФИО94

101. ФИО95

102. ФИО96

103. ФИО97

104. ФИО98

105. ФИО99

106. ФИО100

107. ФИО101

108. ФИО102

109. ФИО103

110. ФИО104

111. ФИО105

112. ФИО106

113. ФИО107

114. ФИО108

115. ФИО109

116. ФИО110

117. ФИО111

118. ФИО112

119. ФИО113

120. ФИО114

121. ФИО115 Гадия Махмутонна

122. ФИО116

123. ФИО117

124. ФИО118

125. ФИО119

126. ФИО120

127. ФИО24

128. ФИО121

129. ФИО122

130. ФИО123

131. ФИО46

132. ФИО124

133. ФИО125

134. ФИО126

135. ФИО64

136. ФИО127

137. Каримов Вафир Закирович

138. ФИО128

139. ФИО129

140. ФИО130

141. ФИО146 Г аббасовна

142. ФИО131

143. ФИО132

144. ФИО133

145. ФИО134

146. ФИО135

147. ФИО136 Райса Гайнисламовна

148. ФИО137

149. ФИО138

150. ФИО139 Риф Хайриварович

151. ФИО140

152. Рима шпон ФИО141

153. Каримов Венир Гумарович

154. ФИО142

155. ФИО143

156. ФИО144

157. ФИО145

158. ФИО146

159. ФИО147

160. ФИО148

161. ФИО149

162. ФИО150

163. ФИО151

164. ФИО152

165. ФИО153

166. ФИО154

167. ФИО155

168. ФИО156 Хамит Гиниятович

169. ФИО157

170. ФИО158

171. ФИО159

172. ФИО160

173. ФИО161

174. ФИО162

175. ФИО163

176. ФИО164

177. ФИО165

178. Шаяхметов Файл Фаикович

179. ФИО167

180. ФИО168

181. ФИО169

о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 в связи с существенным нарушением ими условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО170 по доверенности №01-30/6309 от 31.12.2019

от ответчика: ФИО171, доверенность от 12.12.2020, диплом от 12.06.10

от третьего лица арбитражного управляющего ООО СХП «Искра» ФИО2: ФИО172, доверенность от 03.08.2020, диплом ВСБ 0249223 выдан 05.06.2003.

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СХП "ИСКРА" о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 в связи с существенным нарушением ими условий договора

01.03.2021 от третьего лица арбитражного управляющего ООО СХП «Искра» ФИО2 поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать недействительным в силу ничтожности договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2006 № 06/473, привлечь в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" и Общество с ограниченной ответственностью "Зенит"

Ответчик и третье лицо возражали против принятия уточнения.

Уточнение в части недействительности в силу ничтожности договора и о привлечении в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» и Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" судом не принимается.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае предметом иска являлось материально-правовое требование истца к ответчику о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 в связи с существенным нарушением ими условий договора.

Требование о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок в силу ничтожности истец ранее не ходатайствовал, указанное требование является новым, имеет самостоятельный предмет и основание, в связи с чем его принятие к рассмотрению в рамках данного дела противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для принятия уточненных требований, уточнение в части привлечения в качестве соответчиков судом не рассматриваются, так как привлечение соответчиков вытекает из заявленных новых уточненных требований, которые судом не приняты.

В арбитражный суд РБ также поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО18.

Судом вынесено определение об отказе в привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

От третьего лица временного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости величины арендной ставки недвижимого имущества на текущую дату, доказательства перечисления на депозит суда денежных средств не представил.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и представитель третьего лица с требованиями истца не согласны, ссылался на погашение задолженности в полном объеме, возражений относительно расчетов не заявил.

К судебному заседанию 29.04.2021 от ответчика через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили письменные пояснения.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что Администрацией не был соблюден досудебный порядок, поскольку не направлялась претензия в адрес ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

Истец свои требования поддержал, считает, что есть основания для расторжения договора.

Ответчик предлагает истцу размежевать участок, отказывается расторгать договор.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее по тексту - ООО «Зенит») был заключен договор № 06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83, площадью 24 934 518 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с разрешенным использованием (назначением): выращивание, производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

Из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.11.2006 № 06/473 на земельный участок от 28.02.2018 № б/н следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 является Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (далее по тексту - ООО СХП «Искра»), сроком с 08.05.2018 по 04.10.2055, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2020 № 02/101/001/2020-22855.

Вместе с тем, постановлением Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 1221 принято решение о предоставлении гражданам (пайщикам) части земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83, категории земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с разрешенным использованием: «для сельскохозяйственного производства».

Земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:83, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24 915 221 кв. м., расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли ООО «Зенит», почтовый адрес ориентира:Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с разрешенным использованием (назначением): «выращивание, производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции», принадлежащий на праве общей долевой собственности гражданам (пайщикам), обременен арендой в пользу ООО СХП «Искра», сроком по 04.10.2055.

Мотивируя нарушением законных прав и интересов граждан-участников (пайщиков) общей долевой собственности на земельный участок (обращение жителей сельского поселения Алатанинский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан вх. Адм. № 882-ОГ от 06.12.2019), Администрацией (Истец) в адрес ООО СХП «Искра» (Ответчик) направлено три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды от 20.11.2006 № 06/473, для его подписания в добровольном порядке (исх. от 30.12.2019 №01-26/6302).

В ответ на направленное уведомление, Ответчик от расторжения договора аренды земельного участка по соглашению отказался.

Истец указывает, что, несмотря на наличие обязательств, арендатором неоднократно нарушались условия раздела 3 «Арендная плата» и раздела 4 «Права и обязанности арендатора» вышеуказанного договора аренды земельного участка, несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик и третье лицо (2) просили в удовлетворении искового заявления Администрации Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан к ООО СХП «Искра» о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 в связи с существенным нарушением им условий договора отказать.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что Администрацией не был соблюден досудебный порядок, поскольку не направлялась претензия в адрес ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена Администрацией в адрес ООО СХП «Искра» направлено три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды от 20.11.2006 № 06/473, для его подписания в добровольном порядке (исх. от 30.12.2019 №01-26/6302).

На основании изложенного, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, а ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ООО СХП «Искра» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 02:44:000000:83.

Факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС ПФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что согласно письму Администрации МР Стерлитамакский район РБ от 04.08.2020 №01- 26/3622 по состоянию на 04.08.2020 задолженность арендатора по договору аренды №06/473 от 20.11.2020 по арендной плате составила 522 032,56 руб.

Согласно платежному поручению от 17.02.2021 №494 в счет погашения задолженности по данному договору аренды оплачено 817 623,33 руб.

Несмотря на погашение задолженности ответчиком, истец настаивал на заявленном требовании о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Тем самым, федеральным законом установлено императивное правило, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земли, заключенное на срок более пяти лет, в судебном порядке по требованию арендодателя допускается лишь при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из вышеизложенного, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено что, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Довод истца о том, что несвоевременное внесение арендной платы в данном случае явилось существенным нарушением условий заключенного договора, суд находит несостоятельным.

Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.2 ст.1, п.1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Волеизъявление органа местного самоуправления при подписании и исполнении договора аренды направлено на получение муниципальным образованием определенного дохода от использования юридическим лицом публичной собственности, а также осуществление арендатором на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Вступая в договорные отношения, арендодатель предоставил арендатору срок для достижения целей предоставления земельного участка в аренду до 04.10.2055г.

Требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на нарушении ответчиком обязательств по оплате аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности, таким образом устранив нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Истец подтвердил данное погашение суммы задолженности ответчиком, однако исковые требования не уточнил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о необходимости исполнения договорных обязательств было исполнено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по целевому назначению, использование земельного участка способами, приводящими к его порче сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание погашения задолженности, срок действия договора аренды , цели предоставления земельного участка, отсутствием надлежащих доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком условий гражданско-правовой сделки, в связи с чем требования истца о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Также истец ссылается на п.п. «а» п. 8.3 Договора установлено, что Арендодатель имеет право расторгнуть договор, в том числе, «в случае принятия законодательного акта РФ и РБ или районного нормативного акта, делающим невозможным разрешенное использование». При этом мотивирует это следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.03.2014 № 110 «О памятниках природы республиканского значения» установлен режим охраны памятников природы республиканского значения "Гора Юрактау" и "Гора Тратау".

Согласно градостроительного заключения № 38 от 01.03.2021 «Гора Юрактау» находится на земельном участке с кадастровым номером 02:44:130501:46, который входит в земли единого землепользования спорного земельного участка.

Согласно Кадастрового отчета по ООПТ памятник природы регионального значения «Гора Юрактау» режим хозяйственного использования и зонирование указанной территории запрещает добычу горных пород как открытым, так и закрытым способом, выпас скота, посадки леса, сбор полезных растений, гербаризирование растений, коллекционирование насекомых, всякое строительство, охоту, проведение массовых мероприятий (слетов, соревнований), рубки главного пользования, любую иную хозяйственную деятельность, приводящую к нарушению природных комплексов или потере эстетического вида памятника. К разрешенным видам деятельности и природопользования отнесены: научные исследования, геологическое изучение, свободный доступ граждан.

Истец считает, что с учетом того, что разрешенное использование земельного участка, ввиду установления режима охраны памятников природы республиканского значения исключает возможность его использования под выращивание, производство, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции, что также является основанием для расторжения договора аренды.

Представитель ответчика по заявленным доводам возражал.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Согласно ч. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Такие земельные участки используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Частью 5 статьи 95 ЗК РФ в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в России определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

Согласно данному положению Решение о резервировании земель принимается в случаях, указанных в статье 70.1 ЗК РФ, на основании следующих документов: а) документация по планировке территории; б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности; в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 561 подготовка решения о резервировании земель осуществляется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости..

Суду не представлены доказательства вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, доказательств изменения вида разрешенного использования, внесений изменений в части также не представлено.

В силу изложенного суд полагает, что существенные нарушения условий договора аренды, которые могли бы послужить основанием для его расторжения, отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.

Также ответчиком заявлен довод о том, что Администрация не полномочна самостоятельно обращаться с исковым заявлением о расторжении договора аренды №06/413 от 20.11.2006.

Судом установлено, что в адрес истца поступило обращение граждан – участников (пайщиков) (л.д. 17- 27 т. 1), в котором последние просили о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83; о даче разрешения на проведение кадастровых работ и постановки на кадастровый учет их земельных участков площадью 1394 га с сохранением кадастрового номера02:44:000000:83.

Указанные граждане-участники (пайщики) общей долевой собственности привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с иском о расторжении договора аренды арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности. Такой вывод соответствует правилам статей 246, 247, 619 ГК РФ и не противоречит нормам пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Администрацией к ответчику требований судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 20.11.2006 №06/473 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:83 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина