Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А60-20009/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12359/2023-ГК
г. Пермь
12 января 2024 года
Дело № А60-20009/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.10.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2023 года

по делу № А60-20009/2023

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>)

к Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200051190)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4,

о признании сделки недействительной,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200051190)

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Байкаловское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении из государственного лесного реестра сведений,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о признании недействительным договора аренды № 35 от 21.09.2015, дополнительного соглашения от 23.06.2022, на земельный участок с кадастровым номером 66:24:0804006:269. Также истец просит снять с кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:24:0804006:269 в части, налагающейся на лесной участок. Исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А60-20009/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО4.

Предприниматель ФИО2 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу с требованием об исключении из государственного лесного реестра сведений о принадлежности части земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804006:269 в квартале 20 выделах 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, часть выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6 Ницинского участкового лесничества урочища КХ «Липчинское» ГКУ СО «Байкаловское лесничество» к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Байкаловское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 22.05.2023 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области. Дело принято к производству с присвоением номера А60-33315/2023.

Дела № А60-33315/2023 и № А60-20009/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-20009/2023.

Предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство) в качестве соответчика. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 46 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 13.09.2023 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Договор аренды № 35 от 21.09.2015, дополнительное соглашение от 23.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером: 66:24:0804006:269, заключенный между Усть-Ницинского сельского поселения и ИП ФИО2 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

С кадастрового учета сняты сведения о земельном участке с кадастровым номером: 66:24:0804006:269 в части, налагающийся на лесной участок с кадастровым номером 66:24:0000000:72, в следующих координатах:


номер поворотной точки

X
У

1
451188,26

2427235,54

2
451390,40

2427295,52

3
451381,06

2427472,87

4
451394,85

2427757,75

5
451439,26

2428012,00

6
451457,19

2428062,02

7
451455,36

2428061,13

8
451446,23

2428038,01

9
451435,99

2428039,75

10

451440,03

2428066,13

11

451458,41

2428086,33

12

451470,51

2428141,52

13

451423,42

2428158,06

14

451409,10

2428193,96

15

451373,36

2428243,86

16

451347,59

2428295,19

17

451312,77

2428334,57

18

451282,39

2428390,26

19

451258,05

2428401,37

20

451248,10

2428414,21

21

451231,98

2428399,77

22

451248,72

2428371,09

23

451239,50

2428367,35

24

451213,60

2428375,13

25

451204,14

2428356,00

26

451222,48

2428286,78

27

451270,60

2428213,81

28

451300,51

2428148,78

29

451331,46

2428092,88

30

451353,79

2428029,31

31

451357,05

2427990,62

32

451311,43

2427977,41

33

451292,22

2427973,81

34

451271,21

2427991,22

35

451269,86

2428084,24

36

451245,70

2428138,63

37

451219,23

2428188,03

38

451187,38

2428278,90

39

451147,21

2428288,88

40

451 138,78

2428316,30

41

450869,12

2428074,80

42

450795,54

2428215,78

43

450795,50

2428215,85

44

450674,99

2428173,28

45

450630,66

2428328,24

46

450590,81

2428316,61

47

450555,96

2428338,47

48

450486,92

2428314,78

49

450477,16

2428340,79

50

450144,67

2428204,99

51

450098,95

2428229,30

52

450069,68

2428221,67

53

450040,30

2428222,33

54

450028,74

2428242,41

55

450011,57

2428275,77

56

449918,71

2428325,15

57

449921,53

2428299,59

58

449906,79

2428288,99

59

449871,21

2428313,71

60

449821,90

2428328,18

61

449829,04

2428355,35

62

449849,55

2428361,93

63

449504,30

2428545,53

64

449628,82

2428338,79

65

449705,90

2428207,88

66

449743,55

2428143,94

67

449864,96

2427938,35

68

449951,72

2427795,61

69

449975,53

2427756,46

70

449977,28

2427753,56

71

449980,35

2427748,48

72

449988,76

2427757,44

73

449986,94

2427761,19

74

450083,24

2427862,32

75

450088,50

2427858,64

76

450112,52

2427846,26

77

450127,57

2427831,31

78

450146,69

2427817,93

79

450144,15

2427814,83

80

450146,86

2427812,14

81

450069,66

2427723,95

82

450038,76

2427686,24

83

450037,55

2427687,26

84

450034,05

2427683,26

85

450021,87

2427679,60

86

450065,88

2427606,54

87

450090,25

2427566,11

88

450101,46

2427547,31

89

450128,94

2427501,28

90

450151,08

2427479,22

91

450179,35

2427477,46

92

450186,08

2427467,45

93

450183,19

2427423,91

94

450205,92

2427423,04

95

450244,04

2427442,33

96

450252,37

2427486,06

97

450225,30

2427534,09

98

450215,63

2427649,45

99

450238,72

2427659,79

100

450319,09

2427683,47

101

450331,04

2427695,49

102

450362,60

2427727,10

103

450488,82

2427773,99

104

450617,63

2427805,85

105

450607,40

2427847,01

106

450603,92

2427861,03

107

450597,15

2427866,16

108

450518,52

2427855,90

109

450502,49

2427858,91

110

450498,55

2427864,47

111

450489,08

2427877,86

112

450490,02

2427904,36

113

450586,77

2427938,94

114

450605,01

2427935,65

115

450617,94

2427923,42

116

450627,98

2427879,48

117

450674,83

2427883,86

118

450687,53

2427885,05

119

450693,16

2427879,18

120

450696,82

2427875,38

121

450698,54

2427869,29

122

450705,96

2427843,13

123

450729,25

2427840,41

124

450729,26

2427840,43

125

450767,99

2427847,28

126

450820,86

2427851,50

127

450797,23

2428003,96

128

450820,30

2428007,13

129

450860,61

2428011,43

130

450860,63

2428011,43

131

450869,17

2428006,01

132

450882,65

2427997,47

133

450894,35

2427941,41

134

450910,68

2427863,17

135

450913,83

2427853,68

136

450948,21

2427750,14

137

450968,90

2427675,47

138

451016,96

2427504,74

139

451043,91

2427464,64

140

451064,16

2427422,25

141

451075,23

2427399,10

142

451077,86

2427396,12

143

451100,55

2427370,45

144

451155,49

2427279,39

145

451188,26

2427235,55

1
451188,26

2427235,54

146

450138,59

2428146,75

147

450112,55

2428143,31

148

450133,12

2428094,64

149

450165,84

2428080,16

150

450182,35

2428102,92

151

450213,36

2428114,11

152

450198,02

2428135,18

146

450138,59

2428146,75

153

450445,66

2427870,31

154

450428,16

2427852,47

155

450402,84

2427853,03

156

450406,80

2427820,84

157

450389,10

2427818,15

158

450364,76

2427845,74

159

450331,25

2427869,14

160

450319,45

2427856,91

161

450386,94

2427804,51

162

450399,82

2427779,25

163

450418,61

2427776,42

164

450471,21

2427847,86

165

450470,06

2427866,86

153

450445,66

2427870,31

166

450174,47

2428050,35

167

450107,86

2427999,36

168

450175,53

2427903,18

169

450156,65

2427864,89

170

450152,48

2427836,92

171

450293,57

2427825,78

172

450292,35

2427899,46

173

450244,18

2427892,00

174

450224,62

2427897,16

175

450222,16

2427919,22

176

450242,45

2427930,04

177

450289,17

2427965,50

178

450340,21

2427994,42

179

450327,64

2428040,55

180

450283,84

2428025,53

181

450275,02

2428035,36

182

450242,05

2428018,13

183

450196,93

2428048,09

166

450174,47

2428050,35

184

451487,18

2428145,65

185

451537,28

2428285,40

186

451595,48

2428431,66

187

451619,99

2428545,00

188

451617,70

2428648,27

189

451611,45

2428673,16

190

451608,56

2428668,83

191

451598,39

2428651,72

192

451582,26

2428665,96

193

451577,44

2428687,54

194

451599,49

2428720,80

195

451595,35

2428737,28

196

451521,90

2428668,72

197

451539,70

2428653,70

198

451595,74

2428599,22

199

451586,25

2428586,44

200

451567,69

2428586,39

201

451534,70

2428626,45

202

451506,05

2428653,92

203

451318,31

2428478,69

204

451338,96

2428452,83

205

451337,04

2428438,09

206

451326,45

2428441,13

207

451303,57

2428464,93

208

451279,48

2428442,44

209

451291,34

2428412,02

210

451376,13

2428341,23

211

451388,99

2428303,89

212

451423,24

2428270,82

213

451447,43

2428183,56

214

451479,06

2428164,85

184

451487,18

2428145,65

215

451474,30

2428498,90

216

451479,96

2428464,94

217

451497,12

2428444,94

218

451506,87

2428419,01

219

451529,78

2428384,94

220

451539,08

2428408,87

221

451507,53

2428480,63

215

451474,30

2428498,90

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель ФИО2 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Агентство утратило право на осуществление полномочий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804006:269, так как участок поставлен на учет в ЕГРН в 2014 году с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, то есть ранее, чем были внесены сведения в Государственный лесной реестр (далее – ГЛР). Предприниматель ссылается на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Считает, что суд первой инстанции, признавая договор аренды недействительным, должен был применить последствия недействительности сделки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности.

Агентство и Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Главой Усть-Ницинского сельского поселения и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 35 от 21.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804006:269.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2022 права и обязанности арендатора по договору аренды № 35 от 21.09.2015 переданы предпринимателю ФИО2

Земельный участок, в соответствии со сведениями в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о правообладателе отсутствуют, он относится к землям государственной неразграниченной собственности на территории Слободо-Туринского района Свердловской области.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804006:269 налагается на лесной участок с кадастровым номером 66:24:0000000:72 (в приведенных в иске координатах), Рослесхоз обратился в суд с рассматриваемым иском о признании договора аренды № 35 от 21.09.2015 недействительным.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ФИО2 обратился с встречными требованиями об исключении сведений о спорном участке из ГЛР.

Разрешая спор, суд первой инстанции требования Рослесхоза удовлетворил, во встречном иске отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов, в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно - учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования.

После реорганизации сельхозпредприятий колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр велся на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласовывались с системой ведения геодезической основы виде списка координат характерных (поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:24:0000000:72, которые отнесен к категории «земли лесного фонда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения об участке с кадастровым номером 66:24:0000000:72 внесены ЕГРН по результатам государственной регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Российской Федерации в 2008 году.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:72 в ЕГРН были внесены с предоставлением краткой характеристики территорий (планов лесных участков), не по результатам межевания, а на основании материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, так как план лесного участка признается юридически действительным, идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Информация о границах лесных участков и правах на них внесена в ГЛР на основании в том числе, сведений Единого государственного реестра недвижимости (в соответствии со статьей 4.6 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 66:24:0000000:72, с указанием правообладателя - Российская Федерация, свидетельствует об учете участка в ГЛР на основании положений статьи 4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в ЕГРН.

Также из материалов дела усматривается, согласно заключению о графическом совмещении границ спорного земельного участка с действующими материалами лесоустройства (далее - Заключение о пересечении), а также с земельным участком с кадастровым номером 66:24:0000000:72, граница спорного земельного участка имеет пересечение с лесным фондом, в Ницинском участковом лесничестве Байкаловского лесничества урочища КХ «Липчинское» в квартале 20 части выделов 1-6, 11, 14, 22, 25, 27, выдела 10, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24. Площадь пересечения составляет 1 038 070 кв.м., при площади всего спорного участка в 1 143 000 кв.м.

В приложении к заключению представлены карты-схемы графического совмещения границ спорного земельного участка с действующими материалами лесоустройства, перечень пересечения и координаты поворотных точек в системе координат МСК-66.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса). ГЛР ведется на основании действующих и утвержденных материалов лесоустройтсва.

Следовательно, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительных материалов, которые подтверждают фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Сведения об изъятии лесных участков, переводе их в иную категорию земель органом исполнительной власти Свердловской области в Рослесхозе отсутствуют.

Учитывая, что спорный земельный участок в части наложения на земли Государственного лесного фонда из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, суд пришел к выводу о том, что формирование и постановка на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:72 произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также отметил, что согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru) спорный земельный участок покрыт лесом.

Кроме того, Федеральным агентством лесного хозяйства сделан запрос в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - Управление Россельхознадзора по Свердловской области) о предоставлении информации по результатам проведения государственного земельного надзора, подтверждающего факты использования спорного земельного участка (с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения) по целевому назначению или его использованию с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с заключением проведенного по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований Управления Россельхознадзора от 20.02.2023 № 13/06, составленным государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5, сделан вывод о том, что на спорном земельном участке произрастает растительность, по своему характеру представляет сложившую экологическую систему - лес. Участок не используется по целевому назначению, усматривается признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, как заключил суд, фактически договором аренды предпринимателю передан лесной массив, находящийся на землях лесного фонда и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Указанное подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом инструментального обследования № 68 от 05.06.2023, проектом организации и ведения лесного хозяйства, лесоустройство 2002г., выпиской № 27-вн из ГЛР, землеустроительным делом по вычислению площадей земельных угодий, сведениями о почвах совхоза «Липчинского» и рекомендациями по их использованию, почвенной картой.

Ссылка предпринимателя на положения п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 29.07.2017 № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При этом положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, также не распространяется на земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-о разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Принимая во внимание, что права Российской Федерации и права предпринимателя на части одних и тех же земельных участков зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности предпринимателя на свои земельные участки в данном случае отсутствует.

Суд также отметил, что необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, то есть он не должен знать, что земельный участок является лесным и у него не должно быть противоправной цели.

В данном случае оснований для признания поведения предпринимателя суд не установил, поскольку материалами, представленными в дело (таксационные описания земель лесного фонда) подтверждается наличие на большей части участков именно леса, что должно было быть очевидным при осмотре земельных участков до совершения с ними сделки, так как на всем земельном участке расположен лесной массив, не относящийся ни к пашням, ни к пастбищам, ни к сенокосам.

Кроме того, суд также учел правовую позицию, изложенную в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 по делу № А43-33065/2020, в соответствии с которой судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требования о признании сделки оспоримой недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804006:269 является лесным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Рослесхоза, признав договор аренды № 35 от 21.09.2015 недействительной (ничтожной) сделкой.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанного разъяснения суд может указать в своем решении, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и об исключении сведений о нем из ЕГРН.

В связи с чем, решение по настоящему делу признано основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку отнесение спорной части земельного участка к землям лесного судом установлено, их выбытие из государственной собственности не осуществлялось, оснований для распоряжения ими у ответчика не было, в связи с удовлетворением требованиям Рослесхоза, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении встречных требований предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции, признавая договор аренды недействительным, должен был применить последствия применения недействительности сделки, отклоняется.

Требования о применении реституции истцом не заявлялись, поскольку Рослесхоз стороной сделки не является, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности также отклоняется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 данного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности ни письменно, ни устно.

Кроме того, то что о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, подтвердил представитель заявителя апелляционной жалобы при даче пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются на основании части 7 статьи 268 АПК РФ и абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-20009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова