Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-6666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6666/2018
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 10702000-2313/2017, № 10702000-2093/2017, № 10702000-2168/2017, № 10702000-2311/2017, № 10702000-2255/2017 от 06.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 14;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заявитель, общество, ООО «Портал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 06.03.2018 о назначении административных наказаний по делам № 10702000-2313/2017, № 10702000-2093/2017, № 10702000-2168/2017, № 10702000-2311/2017, № 10702000-2255/2017 (по статье 16.17 КоАП РФ), по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов в размере 50 000 рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В обоснование требований по тексту заявления общество указывает, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 06.03.2018 по делам № 10702000-2313/2017, № 10702000-2093/2017, № 10702000-2168/2017, № 10702000-2311/2017, № 10702000-2255/2017 о назначении административных наказаний по статье 16.17 КоАП РФ ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 50 000 руб., поскольку обществом для выпуска товаров до подачи таможенной декларации представлены недействительные документы, что повлияло на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров.

Общество с вменяемыми ему административными правонарушениями не согласно, поскольку полагает, что административным органом в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущены процессуальные нарушения, а именно, дела об административных правонарушениях возбуждения путём составления протоколов ареста товаров без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности; проведение таможенного осмотра территории исключает вскрытие контейнеров с целью идентификации находящихся в них товаров и не подменяет такую форму таможенного контроля как досмотр товаров, о проведении которой общество должно быть уведомлено.

Также, представитель общества сослался на отсутствие у таможни оснований для назначения товароведческой и оценочной экспертиз, проведение которых затянуло сроки производства по делам об административных правонарушениях и воспрепятствовало обществу в надлежащем оформлении и выпуске товара.

Кроме того, по мнению заявителя, объектом правонарушения являются недействительные документы, а не товар, в связи с чем, оснований для его ареста не имелось.

Помимо этого, заявитель просит применить в рассматриваемых случаях положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить примененные в его отношение наказания в виде штрафов на предупреждения, принимая во внимание, что подобные правонарушения совершены им впервые, а также то, что общество является микропредприятием.

Таможенный орган, согласно письменному отзыву, предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемых постановлений и соблюдении всех процессуальных требований, против замены штрафа предупреждением возражает, ссылаясь на причинённый заявителем ущерб бюджету.

Как установлено судом из материалов дела, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLVMCT969007 на т/х «МСС КYОТО» в контейнере № MSKU2448983 в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары – самостопорящиеся гайки.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № 328 от 06.03.2017 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные статьей 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений № 10702030/041117/ОБ001690 с просьбой осуществить выпуск товаров «самостопорящиеся гайки» (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков - 7318)», весом брутто 20025 кг, в количестве 797 грузовых местах до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001690 ООО «Портал» представлены следующие документы: контракт № JMHM-POR-V/107 от 01.09.2017, коносамент № MLVLMCT969007 от 03.11.2017, счет на оплату фрахта от 31.10.2017 № KRT-001937, дополнительное соглашение от 02.10.2017 № JMHM-POR-V/107-4, инвойс № JMHM-POR-V/107-4 от 02.10.2017, упаковочный лист № JMHM-POR-V/107-4 от 02.10.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Кроме того, по коносаменту № MLVLV576497384 на т/х «МСС КYОТО» в контейнере № MSKU7807854 в адрес ООО «Портал» прибыли товары – гайки металлические шестигранные – согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах – сварочные аппараты для пластиковых труб и подводки гибкие не питьевые.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений 10702030/041117/ОБ001673 с просьбой осуществить выпуск товаров «сварочные аппараты для пластиковых труб (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 8515), подводка гибкая не питьевая (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 4009)», находящиеся в 332 грузовых местах, весом брутто 6936,3 кг., до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001673 ООО «Портал» представлены следующие документы: контракт № PBSSW-POR-V/87 от 21.08.2017, коносамент № MLVLV5764973841, счет на оплату фрахта от 01.10.2017 №KRT-001964, дополнительное соглашение от 28.09.2017 № PBSSW-POR-V/87-10, инвойс № PBSSW-POR-V/87-10 от 28.09.2017, упаковочный лист № PBSSW-POR-V/87-10 от 28.09.2017, договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001, декларация о соответствии от 23.10.2017 ЕАЭС N RU Д-CN.АБ93,B.06415, доверенность от 23.10.2017.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Также, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLV576497517 на т/х «МСС КYОТО» в контейнере № MRSU9525361 в адрес ООО «Портал» прибыли товары – чехлы для автомобильных сидений, ключи гаечные в наборе.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений № 10702030/041117/ОБ001680 с просьбой осуществить выпуск товаров «чехлы для автомобильных сидений (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 6307), ключи гаечные в наборе (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 8204)», находящиеся в 462 грузовых местах, весом брутто 12869,9 кг., до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001640 ООО «Портал» представлены следующие документы: контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV576497517, счет на оплату фрахта от 01.11.2017 № SNG-000893, дополнительное соглашение от 08.10.2017 № ZG-POR-V/93-146, инвойс № ZG-POR-V/93-146 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-146 от 08.10.2017, договор об организации транспортно – экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-12/2015, агентский договор от 03.04.2017 № В-003.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Помимо этого, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLV597756892 на т/х «МСС KYOTO» в контейнере № MRKU7362875 в адрес ООО «Портал» прибыли товары – рым болты, зажимы канатные, талреп крюк – кольцо, карабины винтовые карабины пружинные, карабины с фиксатором).

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001684 с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации товара – «рым болты (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7318); зажимы канатные (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7318); талреп крюк-кольцо (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7318); карабины винтовые (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7326); карабины пружинные (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7326); карабины с фиксатором (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 7326)», общим весом брутто 20422,82 кг., в количестве 22 грузовых мест, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001684 ООО «Портал» представлены в том числе следующие документы: контракт № PBSSW-POR-V/87 от 21.082017, коносамент № MLVLV597756892, счет на оплату фрахта от 31.10.2017 № KRT-001931. дополнительное соглашение от 02.10.2017 № PBSSW-POR-V/87-13, инвойс № PBSSW-POR-V/87-13 от 02.10.2017, упаковочный лист № PBSSW-POR-V/87-13 от 02.10.2017, договор об организации транспортно – экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-9/2015, агентский договор от 12.01.2017 № В-001.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Также, 04.11.2017 по коносаменту № MLVLV597756842 на т/х «МСС KYOTO» в контейнере № MRKU0739716 в адрес ООО «Портал» прибыли товары – шины новые.

04.11.2017 уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» подал в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001678 с просьбой осуществить выпуск товаров «спец. шины новые (код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 4-х знаков – 4011)», весом брутто 17065,25 кг. в количестве 114 штук, до подачи таможенной декларации.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товар, одновременно с подачей в таможенный орган обязательства № 10702030/041117/ОБ001678 ООО «Портал» представлены в том числе следующие документы: контракт № SHR-POR-V/86 от 01.09.2017, коносамент № MLVLV597756842, счет на оплату фрахта от 31.10.2017 № SNG-000875,дополнительное соглашение от 10.10.2017 № SHR-POR-V/86-6, инвойс № SHR-POR-V/86-6 от 10.10.2017, упаковочный лист № SHR-POR-V/86-6 от 10.10.2017, договор об организации транспортно – экспедиционного обслуживания от 01.10.2015 № DZTL-12/2015, агентский договор от 03.04.2017 № В-003.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю № 78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

07.12.2017 в ходе осуществления таможенного контроля на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» Владивостокской таможней установлено, что в отношении 1 контейнера, также прибывшего в адрес ООО «Портал» на т/х «МСС КYОТО» 04.11.2017, осуществлены грузовые операции без разрешения таможенного органа: удалена пломба и выгружена часть товара в другой контейнер.

06.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра контейнера № MSKU2448983 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.12.2017 № 195) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли, различные товары, сведения о которых отсутствовали в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах общим весом брутто 25730 кг.

28.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2313/2017.

Таким образом, как указывает таможня, ООО «Портал» в качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства №10702030/041117/ОБ001690 ООО «Портал» представлены недействительные документы, в том числе контракт коносамент № MLVLVMCT969007 от 03.11.2017, дополнительное соглашение № JMHM-POR-V/107-4 от 02.10.2017, инвойс № JMHM-POR-V/107-4 от 02.10.2017, упаковочный лист № JMHM-POR-V/107-4 от 02.10.2017, содержащие недостоверные сведения о наименовании, весовых и количественных характеристиках ввезенных товаров, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

30.11.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2093/2017.

08.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2168/2017.

01.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра контейнера №MSKU9525361 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 01.12.2017 №184) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары: наборы гаечных ключей различных размеров, чехлы для автомобильных сидений, съемники специальные, электро-лебедки автомобильные с электроприводом, детские автомобильные кресла, пластиковые футляры, ремни буксировочные, общим весом брутто - 26895,5 кг, часть сведений о которых отсутствовала в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при по даче в таможенный орган обязательства №10702030/041117/ОБ001680 представлены недействительные документы: коносамент №MLVLV576497517, дополнительное соглашение от 08.10.2017 №ZG-POR-V/93-146,инвойс № ZG-POR-V/93-146 от 08.10.2017, упаковочный лист № ZG-POR-V/93-146 от 08.10.2017 содержащие недостоверные сведения о наименовании ввезенных товаров, их весовых и количественных характеристиках, а также о классификационных кодах в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

27.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2311/2017.

10.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра контейнера №MRKU7362875 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 10.12.2017 №207) установлено, что фактически в данном контейнере прибыла часть товаров, сведения о которых отсутствовала в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах, общим весом брутто 24165,3 кг в количестве 26 грузовых мест.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства №10702030/041117/ОБ001672 представлены недействительные документы: коносамент №MLVLV597756892, счет на оплату фрахта от 31.10.2017 №KRT-001931, дополнительное соглашение от 02.10.2017 № PBSSW-POR-V/87-13, инвойс №PBSSW-POR-V/87-13 от 02.10.2017, упаковочный лист № PBSSW-POR-V/87-13 от 02.10.2017, содержащие недостоверные сведения о весовых и количественных характеристиках ввезенных товаров, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

18.12.2017 таможней составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2255/2017.

05.12.2017 в ходе проведения таможенного осмотра контейнера №MSKU0739716 (акт таможенного осмотра помещений и территорий от 05.12.2017 №191) установлено, что фактически в данном контейнере прибыли товары: спец. шины новые, общим весом брутто - 17710 кг, в количестве 230 штук, часть сведений о которых отсутствовала в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах.

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, при подаче в таможенный орган обязательства №10702030/041117/ОБ001678 представлены недействительные документы: коносамент №MLVLV5 97756842, счет на оплату фрахта от 31.10.2017 №SNG-000875, дополнительное соглашение от 10.10.2017 № SHR-POR-V/86-6, инвойс №SHR-POR-V/86-6 от 10.10.2017, упаковочный лист № SHR-POR-V/86-6 от 10.10.2017, содержащие недостоверные сведения о весовых и количественных характеристиках ввезенных товаров, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Таможня полагает, что данные действия ООО «Портал» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

Должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Портал» составлены протоколы об административном правонарушении по статье 16.17 КоАП РФ.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 № 10702000-2313/2017, № 10702000-2093/2017, № 10702000-2168/2017, № 10702000-2311/2017, № 10702000-2255/2017 Владивостокская таможня признала ООО «Портал» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.17 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 50 000 руб. по каждому делу.

Не согласившись с указанными постановлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор – это юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Одним из специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору в соответствии со статьей 41 ТК ТС, является выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:

1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения оботправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;

2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;

3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов иограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.

Таким образом, одним из условий, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, является представление документов, содержащих достоверные сведения о товаре, в частности, о количестве, весе брутто и стоимости товара.

Статьей 115 ТК ТС установлено, что таможенный осмотр – это внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае таможенный контроль был проведен в форме таможенного осмотра помещений и территорий (подпункт 9 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии со статьей 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС.

Согласно пункту 3 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной приказом ФТС России от 16.05.2011 № 578 (далее – Инструкция), таможенный осмотр помещений и территорий может проводиться должностными лицами таможенных органов в местах перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов при наличии информации о возможном нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением требований, установленных таможенным законодательством РФ, в местах, указанных в пункте 3 Инструкции.

07.11.2018 во Владивостокскую таможню поступило письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю № 78/4/3-4522 от 06.11.2017, согласно которому выявлены факты выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

Таким образом, таможенный осмотр помещений и территорий проведен в соответствии с требованиями статьи 119 ТК ТС и Инструкции, в присутствии представителей ЗАО «Дальзавод-Терминал», в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Учитывая, что фактически ввезенные в адрес ООО «Портал» товары имеют статус незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, они являются предметами правонарушения и вещественными доказательствами по делам; представление в отношении них недействительных документов является способом совершения правонарушения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в целях выполнения обязанности, закрепленной частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ, по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, наделено правом применения предусмотренных главой 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу.

Статья 27.1 КоАП РФ предусматривает различные цели применения мер обеспечения производства по делу, в числе которых:

1) пресечение АП;

2) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

3) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностное лицо Владивостокской таможни, применяя меру обеспечения, преследовало цель пресечения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ установлено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В частности, к случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест.

О таких обстоятельствах таможне сообщено письмом Управления ФСБ России по Приморскому краю №78/4/3-4522 от 06.11.2017, в связи с чем суд соглашается с таможенным органом в том, что таможня действовала в обстановке, не терпящей отлагательства.

Кроме того, протоколы подписаны двумя понятыми и представителем ЗАО «Дальзавод-Терминал» как лицом – временным владельцем товара, у которого арестованы товары, поскольку в силу прямого толкования положений части 2 статьи 27.14 КоАП РФ нет оснований отождествлять владельца товара с собственником товара либо с законным представителем декларанта (уполномоченного экономического оператора).

Кроме того, исходя из положений части 6 статьи 27.14 КоАП РФ, копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Таким образом, законодателем разделены понятия «владелец товаров, транспортных средств и иных вещей» и «лицо, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении».

Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности. Заблаговременное извещение лица – собственника товара о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании частей 2, 6 статьи 27.14 КоАП РФ лицу, у которого производится арест товаров, для присутствия при аресте товаров не требуется каких-либо полномочий в отношении этого товара. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица, у которого арестовываются товары, или его представителя.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении позволяют своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя собственника товара обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола, правильному рассмотрению дела об административном правонарушении и исполнению принятого по делу постановления.

Требование обеспечить при аресте товара присутствие представителя собственника товара противоречит положениям 27.14 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу. Поскольку спорный товар находился в контейнерах на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал», суд не усматривает оснований признать ООО «Портал» лицом – владельцем товара, у которого арестован товары, в связи с чем таможенный орган не обязан был уведомлять Общество об аресте товара.

Между тем, при аресте товара представитель общества присутствовал.

Учитывая всё вышеизложенное, суд отклоняет доводы заявителя о допущенных таможней процессуальных нарушениях при возбуждении производства по спорным делам об административных правонарушениях и о нарушении прав общества.

Также, материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования назначены товароведческие экспертизы, целью которой являлось установление точного наименования товара, таможенной стоимости и классификационных кодов в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

По результатам экспертиз установлено, что предметом административных правонарушений является отличный от заявленного в обязательствах товар.

Таким образом, применение мер обеспечения позволило провести исследование товаров, являющихся предметами административных правонарушений, и сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Портал» в упомянутых выше обязательствах и представленных документах заявлены недостоверные сведения (о наименовании товаров, коде по ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне 4-х знаков) и стоимости), и нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 197 ТК ТС.

Нарушения порядка и сроков проведения экспертизы судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, воспрепятствовавших обществу в надлежащем оформлении и выпуске фактически ввезённого товара. Документы, свидетельствующие о принятии обществом действий к надлежащему оформлению фактически ввезённого товара, в материалы дела суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены.

В соответствии со статьёй 16.17 КоАП РФ представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ гласит, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления документов при выпуске товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу недействительных документов для выпуска товаров.

В данном случае судом установлено, что признаки объективной стороны административного правонарушения по статье 16.17 КоАП РФ в действиях ООО «Портал» присутствуют.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.17 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие представление в таможенный орган документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Таким образом, общество является субъектом данного правонарушения.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорных случаях нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Материалами дел об административных правонарушениях подтверждается, что таможенным органом Общество о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях извещалось посредством направления срочных телеграмм, которые были доставлены Обществу, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Поскольку представитель Общества не явился для составления протоколов об административных правонарушениях, учитывая наличие надлежащих извещений, таможенный орган составил протоколы об административных правонарушениях в отсутствии законного представителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соответствии назначенных обществу административных наказаний тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, особую значимость охраняемых правоотношений.

Санкция статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размер штрафа в спорных постановлениях определен должностным лицом, рассматривавшим дела об административных правонарушениях, в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.17 КоАП РФ, – 50000 руб. (по каждому делу) с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.17 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорных случаях существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статьям 16.17 КоАП РФ малозначительными и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств обществом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено.

Общие положения КоАП РФ предусматривают назначение наказания в виде предупреждения только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При замене административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения для субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат учету указанные требования.

Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения само по себе не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений в области таможенного дела (глава 16 КоАП РФ и в частности часть 1 статьи 16.12 КоАП РФ), в которых не предусмотрено наказание в виде предупреждения, влекут последствия в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов, несоблюдения запретов и ограничений, то есть посягают на экономическую безопасность государства, причиняют имущественный ущерб.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в невыполнении обязанности, установленной таможенным законодательством ЕАЭС по совершению таможенных операций относительно ввезенного на территорию ЕАЭС товара, что влекло за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации, связанных с непоступлением таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае из материалов дел совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Портал» о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни от 06.03.2018 по делам об административных правонарушениях № 10702000-2313/2017, № 10702000-2093/2017, № 10702000-2168/2017, № 10702000-2311/2017, № 10702000-2255/2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.