Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-162646/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9356/2021

Дело № А40-162646/20
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей: Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве (ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2020 по делу №А40-182385/20 (149-1194) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО «Альфа-М»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ТО Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.05.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве (ТО Роспотребнадзора по г.Москве в СВАО г.Москвы) (далее – административный орган, управление) от 27.08.2020 №26-00510 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 29.01.2021 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что продукция, произведенная не из винограда не может называться «вином», а использование слова «вино» и производных oт неё слов и словосочетаний не допускается, что является нарушением ч.2 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать по доводам отзыва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснение заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2020 в ходе проведения осмотра помещений, территорий ООО «Альфа-М» по адресу: г.Москва. Кронштадтский б-р, д.7А. стр.2 и находящихся там вещей и документов установлено, что обществом при реализации винодельческой продукции российского производства допустило нарушения требований Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», а именно:

Так гранатовое вино фруктовое столовое полусладкое красное. Производитель: ООО «Варгус», Россия, <...>. Объем: 0.75л., Алк. 11-13%. Состав: Виноматериал столовый фруктовый красный Гранатовый, концентрированный гранатовый сок, пищевые добавки (антиокислитель, концентрат сорбиновой кислоты), стоимостью 189 руб. 90 коп. - реализовывалось совместно с Винами России и не сопровождалось информационной надписью «продукция не является вином».

Также в торговом зале магазина неопределенному кругу лиц предлагалась к продаже винодельческая продукция: вино, крепленое вино, игристое вино, произведенное из винограда российского производства, при этом указанная продукция не сопровождалась информационной надписью «Вино России».

Управление сделало вывод, что ООО «Альфа-М» были нарушены требования ст.23, ст.32 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

13.08.2020 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

27.08.2020 Управлением вынесено постановление №26-00510 о назначении административного наказания ООО «Альфа-М» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что гранатовое вино фруктовое столовое полусладкое красное, производитель ООО «Варгус», является фруктовым вином, так как изготовлено не из винограда, а из граната, согласно составу, указанному на этикетке продукции.

При этом Федеральным законом от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее Закон №468-ФЗ) не установлены требования к производству и обороту фруктового вина, соответственно положения, установленные ст.26 Закона №468-ФЗ, не могли быть нарушены обществом при размещении фруктового вина.

В отношении указания об отсутствии на продукции информационной надписи «ВИНО РОССИИ» суд указал на следующее.

Согласно п.3 ст.32 Закона №468-ФЗ при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью «ВИНО РОССИИ».

При этом, законодательно не определено место размещения указанной надписи, ее размер и формат указания информации, соответственно продавец наделен правом выбора места размещения надписи «вино России», размера шрифта, также продавец может указать, что продукция является «вином России» как для каждой отдельной позиции, выставленной в торговом зале, так и для группы товаров, объединенных данным признаком.

Как следует из представленных в материалы дела материалов, надпись «ВИНО РОССИИ» размещена ООО «Альфа-М» на ценниках к продукции.

Соответственно, ООО «Альфа-М» соблюдены требования п.3 ст.32 Закона №468-ФЗ.

Таким образом, вопреки позиции Управления, ООО «Альфа-М» не допущено нарушений ст.23, ст.32 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке). При этом информация о месте происхождения и годе урожая винограда указывается шрифтом, размер (кегль) которого равен не менее 14 пунктам. На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

Судом ошибочно не учтено, что в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова «вино» и производных от него слов, и словосочетаний не допускается.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ». Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» при производстве вина, крепленого вина, игристого вина допускается использование следующих сырья и материалов: Г) свежий виноград машинной и ручной уборки для промышленной переработки; 2) свежее виноградное сусло; 3) вино, в том числе вино налива (виноматериал); 4) винные дрожжи чистых культур; 5) пищевая лимонная кислота; 6) пищевая винная кислота; 7) технический сернистый жидкий ангидрид; 8) сорбиновая кислота и се растворимые соли; 9) концентрированное виноградное сусло для повышения сахаристости вина путем добавления к вину на этапе подготовки к розливу и розлива в количестве, не превышающем 7 процентов в общем объеме продукции, за исключением его использования при производстве российских вин защищенных наименований; 10) спирт этиловый из пищевого сырья, или винный дистиллят, или виноградный дистиллят при производстве крепленых вин.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о нарушении обществом п.3 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», поскольку продукция, произведенная не из винограда не может называться «вином».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях общества нарушения, предусмотренного п.5 ст.26 Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», поскольку на этикетке размещена надпись «ВИНА РОССИИ».

В силу положений частей 1 и 5 статьи 49 Федерального закона 26.12.2008 от №468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Акт проверки составлен 28.07.2020, т.е. после 26.06.2020.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, начиная с 26.06.2020, за нарушение которых ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 29.01.2021 подлежит отмене, поскольку суд неправильно применил нормы права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2021 года по делу №А40-162646/20 отменить.

Отказать ООО «Альфа-М» в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления 27.08.2020 №26-00510 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.