Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А43-34058/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34058/2020
26 июня 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-34058/2020 об отказе в удовлетворении  заявления  о вступлении ФИО1 в обособленный спор  об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – ФИО3 лично, на основании паспорта гражданина РФ.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – ФИО2, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в деле о банкротстве ЗАО «ПИРС» №А43-21291/2019,  конкурсный управляющий ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении контролирующего должника лица, бывшего генерального директора – гражданина ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ФИО2 привлечен в качестве соответчика в указанном обособленном споре. При этом, ЗАО «ПИРС» по вышеуказанным обязательствам является солидарным должником, а основным должником является ФИО2

ФИО1 полагает, что при продаже имущества гражданина ФИО2 долг перед гражданином ФИО5 (правопреемник ФИО2 и кредитор ЗАО «ПИРС») будет погашен. При этом, соразмерно погашенным требованиям в процедуре банкротства ФИО2 будет уменьшаться размер задолженности в процедуре банкротства ЗАО «ПИРС».

ЗАО «ПИРС» имеет заинтересованность в реализации имущества основного должника ФИО2 по справедливой и максимальной рыночной стоимости, во избежание требований к ЗАО «ПИРС» в случае недостаточности имущества основного должника.

По мнению ФИО1, его участие в данном обособленном споре необходимо для возможности оспаривания незаконных действий группы аффилированных и заинтересованных лиц, которые, действуя согласованно, создают видимость справедливой и законной деятельности в рамках процедуры банкротства должника ФИО2, срывая истинные мотивы своего процессуального поведения.

Заявитель обращает внимание, что утверждение Положения о продаже имущества должника будет иметь преюдициальное значение, и заявитель в последующем будет лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В материалы дела поступил от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу (вх. №01АП-2912/24(1) от 17.06.2024).

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 34, 35, 61.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьями 51, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв  на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 16.08.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Одновременно финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7.

Определением от 12.05.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Одновременно финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.01.2024 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной продажной цены (далее – Положение).

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывает, что он является акционером ЗАО «ПИРС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) с долей 41% и конкурсным кредитором ЗАО «ПИРС» в рамках дела о несостоятельности (банкротства) № А43-21291/2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу № А43-21291/2019 ЗАО «ПИРС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в деле о банкротстве ЗАО «ПИРС» № А43-21291/2019, конкурсный управляющий ФИО8 обратилась с заявлением о привлечении контролирующего должника лица, бывшего генерального директора – гражданина ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечен также ФИО2

При этом, ЗАО «ПИРС» по вышеуказанным обязательствам является солидарным должником, а основным должником является ФИО2

ФИО1 полагает, что при продаже имущества гражданина ФИО2 долг перед гражданином ФИО5 (правопреемник ФИО2 и кредитор ЗАО «ПИРС») будет погашен. При этом, соразмерно погашенным требованиям в процедуре банкротства ФИО2 будет уменьшаться размер задолженности в процедуре банкротства ЗАО «ПИРС».

Таким образом, ФИО1 полагает, что требования финансового управляющего ущемляют его права и законные интересы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, а также лица, участвующие в обособленных спорах, перечислены также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый в будущем судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая отсутствие доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения обособленного спора об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника судебный акт может повлиять на права и законные интересы ФИО1, не являющегося участником спорных правоотношений именно по настоящему обособленному спору (об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника), ФИО1 в настоящее время не является кредитором должника, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ФИО1 о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Опора», верно отклонены судом со ссылкой на положения статей 34, 35, 61.15 Закона о банкротстве и подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятых по делу судебных  актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-34058/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина