Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А14-17383/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А14-17383/2021
г. Воронеж
17» июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер»: ФИО3, представителя по доверенности № б/н от 04.08.2022, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от Dumenia Investments Limited (Думения Инвестментс Лимитед): ФИО4, представителя по доверенности № б/н от 03.04.2023, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего акционерного общества «Алента» ФИО5: ФИО5, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Окружной-19»: ФИО6, представителя по доверенности № б/н от 30.12.2022, выданной сроком на один год, паспорт РФ (до перерыва);

от ФИО7: ФИО8, представителя по доверенности № 36 АВ 4020142 от 30.01.2023, выданной сроком на три года, паспорт РФ (после перерыва);

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер», Dumenia Investments Limited (Думения Инвестментс Лимитед) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2023 по делу № А1417383/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окружной-19» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Алента»,

лица, участвующие в деле: ФИО7, Dumenia Investments Limited (Думения Инвестментс Лимитед),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Алента» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 27.12.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «Окружной-19» (далее - заявитель) 28.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 51 553 084 руб.

Определением от 07.06.2022 суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А14-17383/2021 заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 553 084 руб. и о включении 6 402 387 руб. 49 коп. в одно производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2023 суд установил требование ООО «Окружной-19» к АО «Алента» в размере 51 553 084 руб. основного долга и отдельно 6 402 387 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «Алента» и удовлетворению в третью очередь.

ООО «Бизнес-Лидер» и DUMENIA INVESTMENTS LIMITED (Думения Инвестсментс Лимитед) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда, отказав ООО «Окружной-19» в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бизнес-Лидер» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.


Представитель DUMENIA INVESTMENTS LIMITED доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение от 17.02.2023, полагая его незаконным и необоснованным.

Представители ООО «Окружной-19» в письменном отзыве и конкурсный управляющий ФИО5 устно и в отзыве против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. Просили оставить определение без изменений.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, поданных сторонами возражений, дополнений и пояснений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А14-15346/2016 признаны недействительными торги, проведенные ликвидационной комиссией должника 20.05.2016 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 применил последствия недействительности торгов от 20.05.2016 и взыскал с должника в пользу заявителя неосновательное обогащение в сумме 51 533 084 руб. и судебные расходы в сумме 45 944 руб.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2022 по делу № А14-3982/2021 оставил решение суда первой инстанции от 06.12.2020 по делу № А14-15346/2016 без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2022 по делу № А14-3982/2021 оставил решение суда первой инстанции от 06.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2020 без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование и включая в реестр требований взысканную судом сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства отмены вышеуказанных судебных актов и доказательства погашения задолженности не представлены.

Суд первой инстанции отклонил возражения DUMENIA INVESTMENTS LIMITED (ДУМЕНИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), поскольку они касаются существа судебного акта по делу № А14-3982/2021, а не вопроса его исполнения.

Судом также рассмотрено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 402 387 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2020 по 14.11.2021 на сумму задолженности, взысканную решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Обязанность по возврату спорной суммы основного долга возникла у должника с момента признания торгов от 20.05.2016 недействительными.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьями 2, 134, 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.


При таких обстоятельствах суд установил требование заявителя к должнику в размере 51 553 084 руб. основного долга и признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь, а также 6 402 387 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учел отдельно.

Доводы апелляционных жалоб LIMITED (ДУМЕНИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) и ООО «Бизнес-Лидер» не способны повлиять на оценку правильности определения суда, так как не содержат оснований считать его незаконным.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, периодических и тематических обзорах судебной практики, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем, процедура включения не может включать ревизию судебного акта или оснований взыскания.

Доводы ООО «Бизнес-Лидер» относительно прекращения обязательства АО «Алента» в сумме 51 553 084 руб. заявлениями о зачете № 1 и № 2, сделанными в рамках дела № А14-3892/2021, опровергаются резолютивной частью данного решения, которой, по итогам рассмотрения заявлений № 1 и № 2 о зачете, с АО «Алента» в пользу ООО «Окружной-19» взыскано 51 553 084 руб. неосновательного обогащения. Ссылки на то обстоятельство, что суд при этом исключил из суммы заявлений о зачете задолженность по иным обязательствам, не опровергает правильности резолютивной части обжалуемого определения.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого


решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В этой связи подлежат отклонению доводы о переоценке выводов суда, изложенных в решении по делу А14-3892/2021 о наличии и размере долга перед ООО «Окружной-19».

В связи с установлением долга, ООО «Окружной-19» было заявлено о взыскании процентов за время пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, период удержания и расчет заявителями жалобы не обжаловался.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2023 по делу № А14-17383/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер», Dumenia Investments Limited (Думения Инвестментс Лимитед) - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 167 от 06.03.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать Dumenia Investments Limited (Думения Инвестментс Лимитед) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек-ордеру от 07.03.2023 (операция 48) при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно


части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1