Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А50-28457/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16673/2018-АК
г. Пермь
29 ноября 2018 года
Дело № А50-28457/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии Бородулина Сергея Стефановича, предъявлен паспорт;

от ИФНС России по Кировскому району г. Перми – Зайцев Д.В., паспорт, доверенность от 28.06.2018;

от УФНС России по Пермскому краю – Кондрик Т.И., удостоверение, доверенность от 08.10.2018, приказ от 10.08.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бородулина Сергея Стефановича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2018 года по делу № А50-28457/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Бородулина Сергея Стефановича (ОГРНИП 317595800012771 ИНН 590805014310)

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми (ОГРН 1045901326525 ИНН 5908011253), УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525 ИНН

5902290650)

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бородулин Сергей Стефанович (далее – заявитель, предприниматель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г.Перми (далее – налоговый орган, инспекция), УФНС России по Пермскому краю (далее – управление) о признании незаконным начисления страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) и на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) за календарную дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 08.02.2017.

Запись о прекращении Бородулиным С.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.10.2018, то есть после принятия арбитражным судом к производству рассматриваемого заявления.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с вынесенным решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не применил норму пункта 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) о начале течения срока, не указал мотивы, по которым отклонил приводимое в качестве довода определение ВАС РФ от 26.04.2012 №ВАС-4945/12. Кроме того, в мотивировочной части решения неправильно указано на то, что «оставшаяся задолженность погашена 30.03.2018 за счет авансового платежа». Управление правомерно привлечено в качестве соответчика, так как без его ответа невозможно было бы установить, что недоимка образовалась в связи с начислением взносов за дату регистрации.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция и управление с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, указанным в письменных отзывов, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Бородулин С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017 и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Кодекса (здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.01.2018) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда (МРОТ), установленный на начало соответствующего расчетного периода (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей).

В силу Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на 01.07.2016 составлял 7500 руб. в месяц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419, в случае, если величина их дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают:

страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса (26%).

страховые взносы на ОМС, фиксированный размер которых определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса (5,1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В силу статьи 11 НК РФ недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Определив, что за 2017 год страховые взносы на ОПС подлежали уплате предпринимателем в размере 20 962,50 руб. (7500 руб. х 0,26 х (10 + 21/28)), а на ОМС – в размере 4111,88 руб. (7500 руб. х 0,051 х (10 + 21/28)), налоговый орган выставил в адрес плательщика требование № 1084 от 22.01.2018 об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС в сумме 20 962,50 руб. и по страховым взносам на ОМС в сумме 13,67 руб. и соответствующих пени.

После получения от плательщика 23.01.2018 заявления об уточнении назначения платежей на общую сумму 20892,86 руб. налоговый орган зачел эти платежи в счет уплаты страховых взносов на ОПС за 2017 год, пересчитал пени и в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, вынес решение от 02.03.2018 о взыскании с предпринимателя недоимки в сумме 83,31 руб. (13,67 руб. по взносам на ОМС + 69,64 руб. по взносам на ОПС).

Предприниматель, не согласившись с вменяемой ему недоимкой, обратился с жалобой в УФНС России по Пермскому краю.

Вышестоящий налоговый орган в ответе от 20.08.2018 № 11-11/2/15657@ на жалобу предпринимателя указал, что действия инспекции по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав и интересов заявителя; предпринимателем произведено исчисление страховых взносов за 2017 год начиная со дня, следующего за днем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым занижена сумма страховых взносов, подлежащая уплате: на 69,64 руб. по взносам на ОПС и на 13,67 руб. по взносам на ОМС.

Не согласившись с расчетом страховых взносов за 2017 год, произведенным налоговым органом и управлением, ИП Бородулин С.С. обратился в суд с соответствующим заявлением. По расчету предпринимателя, страховые взносы на ОПС подлежали уплате им за 2017 год в размере 20892,86 руб. (7500 руб. х 0,26 х (10 + 20/28)), а на ОМС – в размере 4098,21 руб. (7500 руб. х 0,051 х (10 + 20/28)).

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник спор о применении положений статьи 430 НК РФ, касающихся порядка расчета индивидуальными предпринимателями страховых взносов в фиксированном размере в случае осуществления деятельности неполный календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (подпункт 1 пункта 4 статьи 430).

По мнению заявителя, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017, день регистрации не подлежит учету при определении количества календарных дней осуществления предпринимательской деятельности в конкретном месяце в силу пункта 2 статьи 6.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Кодекса сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются в том числе периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно пункту 2 данной статьи течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Определение пропорции, указанной в пункте 3 статьи 430 НК РФ, предполагает как расчет количества всех календарных дней в месяце начала осуществления предпринимательской деятельности (в котором произведена государственная регистрация индивидуального предпринимателя), так и расчет количества календарных дней осуществления этой деятельности.

При этом Кодекс, как и ранее действовавший (до 01.01.2017) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), связывают обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей именно с фактом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не с фактом реального ведения предпринимательской деятельности в отчетном периоде, наличием или отсутствием доходов. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав (определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 15 июля 2010 года № 1009-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О, от 23.04.2015 № 795-О).

То есть количество календарных дней осуществления предпринимательской деятельности для целей исчисления страховых взносов должно определяться количеством календарных дней наличия у лица статуса индивидуального предпринимателя.

Как верно указано управлением, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем появление у заявителя статуса индивидуального предпринимателя 08.02.2017 вовсе не исключает возможность исчисления для целей применения пункта 3 статьи 430 НК РФ срока осуществления предпринимательской деятельности (периода времени, исчисляемого днями) с даты, следующей за датой регистрации, – в силу прямого указания на это в пункте 2 статьи 6.1 Кодекса.

Таким образом, несмотря на разумность толкования пункта 3 статьи 430 НК РФ, приведенного налоговыми органами, предложенное заявителем толкование также не исключается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Кодекса при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно пункту 7 данной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Поскольку пункт 3 статьи 430 НК РФ допускает различное толкование, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу плательщика страховых взносов, апелляционный суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что страховые взносы на ОПС подлежали уплате им за 2017 год в размере 20892,86 руб., на ОМС – в размере 4098,21 руб.

Данный вывод подтверждается, кроме того, судебной практикой, сложившейся по аналогичной норме части 3 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-4945/12).

Вместе с тем необоснованное отклонение доводов заявителя не привело к принятию судом неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит признать незаконными действия налогового органа по начислению страховых взносов за 08.02.2017.

Между тем сам по себе факт начисления этих взносов прав и законных интересов заявителя не нарушает. Требование об уплате недоимки по страховым взносам и/или последующие действия (акты) налогового органа по ее принудительному взысканию заявителем в судебном порядке не оспорены.

Доводы жалобы о неверном указании в мотивировочной части решения суда на то, что «оставшаяся задолженность погашена 30.03.2018 за счет авансового платежа», отклоняются, поскольку данный вывод не только не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, но и не влечет для сторон никаких правовых последствий. Так, суд не указывает, кем погашена задолженность, за счет какого авансового платежа. Правовое значение имеют действия налогового органа по зачету налогов (страховых взносов), однако о зачете в решении суда не говорится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года по делу № А50-28457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Н.М. Савельева