Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-163041/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-82053/2023
город Москва
28 декабря 2023 года
Дело № А40-163041/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Вагонная ремонтная компания «Сибирь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года

по делу № А40-163041/2023, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Атлант» (ОГРН: <***>)

к ООО «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атлант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 365.550,03 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление без приложенных к нему документов; со стороны истца представлены копии, а не оригиналы документов, что не позволяет установить их подлинность; претензии предъявлены истцом по истечении 30 дней с даты составления акта-рекламации ВУ-41.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец (заказчик) в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 365.550,03 руб., понесенные по вине ответчика (исполнитель) в связи с некачественным ремонтом 14 вагонов и их отцепкой по технологической неисправности в рамках заключенного сторонами договора № 066/Т/АТЛ-20 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

Факт отцепки вагонов по технологической неисправности (некачественный ремонт), виновное предприятие, факт восстановительного текущего отцепочного ремонта и размер понесенных истцом расходов подтверждается актами-рекламациями формы ВУ41М, планами расследований, счетами-фактурами, актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, первичными актами, фотоматериалами расследований, платежными поручениями.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, противоречат материалам дела. В установленные судом первой инстанции сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил свои возражений по существу спора. Изложенные в отзыве доводы были предметом рассмотрения и оценки, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в дело представил копии подтверждающих документов, а не оригиналы, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалы настоящего дела истцом по каждому спорному вагону (14 вагонов) были представлены акты-рекламации формы ВУ-41М, Планы расследований, фиксирующие причину неисправности и виновное лицо (ответчик), счета-фактуры, акты выполненных работ, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, первичные акты, фотоматериалы расследований, платежные поручения об оплате текущего отцепочного (восстановительного) ремонта.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы актов-рекламаций формы ВУ-41 и Планов расследований, не представил. Напротив истец представил в дело доказательства наличия состава убытков (понесенных в результате некачественного ремонта ответчиком вагонов расходов) с соблюдением норм статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка ответчика на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная процессуальная норма применяется только в случае представления участвующими в деле лицами копий документов, которые не тождественны между собой. Ответчик каких-либо копий рекламационных и иных документов, которые бы были не тождественны направленным истцом в дело документам, не представил. Следовательно, представления подлинников документов по правилам части 6 статьи 71, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не требовалось.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчик не получал копии рекламационных документов, приложенных к иску, необоснованны. Все копии рекламационных и иных подтверждающих документов были направлены ответчику с досудебными претензиями №№ ИСХ-1075-23 от 03.04.2023, ИСХ-1077-23 от 03.04.2023, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений (копии в деле). Указанные претензии с прилагающимися подтверждающими расходы документами были получены ответчиком 20.04.2023 г., что подтверждается распечатками интернет-страницы с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензии предъявлены истцом по истечении 30 дней с даты составления акта-рекламации ВУ-4, отклоняются судом апелляционной инстанции. Истец направил претензии №№ ИСХ-1075-23 от 03.04.2023 г., ИСХ-1077-23 от 03.04.2023 г. в пределах срока исковой давности. Заявленный ответчиком 30-дневный срок с даты акта-рекламации ВУ-41 о направлении претензии противоречит положениям законодательства - пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу № А40-163041/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева