Постановление от 23 февраля 2022 г. по делу № А27-12735/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-12735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ 07АП-8717/21(3)) на определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12735/2021 (судья Поль Е.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина ФИО3,


при участии в судебном заседании:

без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2021 определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

03.09.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор, банк) о включении требований в размере 1 935 609,23 рублей в реестр требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2022 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 644 600,15 рублей в третью очередь, учтены требования в размере 4 000 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3, указанные требования признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом ПАО «Сбербанк России» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2021, отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требований ПАО «Сбербанк России» в размере 1 935 609,23 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверный расчет процентов, произведенный судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 1 458 000,00 рублей сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 22.9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 года по делу № 2-978/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3:

-расторгнут кредитный договор № <***> от 10 апреля 2017 г.;

-взыскана просроченная ссудная задолженность на дату 18 апреля 2019 г. в размере 1 375 412, 83 руб.;

-взысканы просроченные проценты на дату 18 апреля 2019 г. в размере 449 056,79 руб.;

-взыскана неустойка за просроченную ссудную задолженность - 3 000 руб.;

-взыскана неустойка за просроченные проценты - 1 000 руб.;

-взыскана госпошлина - 23 435,38 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 г. по делу № 2-978/2019 вступило в законную силу 25 07.2019, после расторжения кредитного договора по решению суда начисление процентов по нему прекращается.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты подлежали исчислению до даты расторжения данного договора, то есть до даты вступления в законную силу судебного акта 25 07.2019.

Сумма процентов, рассчитанная за период с 18.04.2019 по 25.07.2019, составляет 81 699,52 рублей ((22,9/365) * (1 375 412,83 * 99/100) = 81 699,52). Сумма процентов за пользование кредитом взысканных судом общей юрисдикции и исчисленных за последующий период составляет 530 756,31 рублей (449 056, 79+81 699,52 = 530 756,31).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 137533/19/42006-ИП с должника взыскано 285 004,37 рублей.

С учетом размера погашенных в рамках исполнительного производства требований банка, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», обоснованной является сума требований в размере 1 648 600,15 рублей, в том числе 1 644 600,15 рублей ((1 375 412,83 рублей основного долга + 530 756,31 рублей процентов + 23 435,38 рублей) – 285 004,37 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства), 4 000 рублей неустойки.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» относятся к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции произведен верный расчет суммы требований ПАО «Сбербанк России».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


О.А. Иванов



ФИО1