Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-46042/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10933/2017-АК
г. Пермь
12 декабря 2018 года
Дело № А60-46042/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.


В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «ТД «Регион ТС»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2018 года

об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела № А60-46042/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 ООО «Регион» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гредина Н.Е.

Определением суда от 23.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Регион» утверждён Кольчурин Д.В.

21.06.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кольчурина Д.В. к Шарафиеву А.А. и к Руди Д.О. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 31.08.2017 суд взыскал с Шарафиева А.А. в пользу ООО «Регион» в порядке субсидиарной ответственности 3 181 888,74 руб.

07.09.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Регион» Кольчурина Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

1) Нежилое помещение площадью 1193,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18, кадастровый номер 66:41:0110901:1571.

2) Нежилое помещение площадью 118,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 65, кадастровый номер 66:41:0702077:5355.

3) Нежилое помещение площадью 136,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 7, кадастровый номер 66:41:0106127:3405.

4) Нежилое помещение площадью 126,9 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д.48, кадастровый номер 66:41:0205009:9961.

Определением от 08.09.2017 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

1) Нежилое помещение площадью 1193,3 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18, кадастровый номер 66:41:0110901:1571.

2) Нежилое помещение площадью 118,0 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 65, кадастровый номер 66:41:0702077:5355.

3) Нежилое помещение площадью 136,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 7, кадастровый номер 66:41:0106127:3405.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

14.09.2018 конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.09.2017, отменены.

Не согласившись с данным определением, кредитор, ООО «ТД «Регион ТС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в настоящий момент на рассмотрении суда находится еще одно заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Шарафиева А.А. и Руди Д.О. и взыскании с них убытков. В этой связи считает, что спорные обеспечительные меры не могут быть отменены до момента рассмотрения указанного заявления.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего, должника и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПКРФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст. 90 ст.97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п.9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принятые определением суда от 08.09.2017 обеспечительные меры были направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Шарафиева А.А., Руди Д.О. и сохранение существующего состояния сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 (резолютивная часть от 24.08.2017) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Шарафиев А.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 181 888 руб. 74 коп. В удовлетворении требований к Руди Д.О. отказано.

12.12.2017 вынесено постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым вышеназванное определение изменено, с Шарафиева А.А. и Руди Д.О. солидарно в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 3 181 888 руб. 74 коп.

В настоящее время вышеуказанный судебный акт исполнен Шарафиевым А.А. в полном объеме, что подтверждается письмом конкурсного управляющего, а также следующими платежными поручениями № 56 от 25.06.2018 на сумму 450 000 руб.; № 59 от 02.07.2018 на сумму 950 000 руб.; № 64 от 11.07.2018 на сумму 700 000 руб.; № 70 от 20.07.2018 на сумму 400 000 руб.; № 74 от 06.08.2018 на сумму 681 888,74 руб.

Таким образом, цели, для обеспечения достижения которых были приняты спорные обеспечительные меры, достигнуты.

При рассмотрении заявленных конкурсным управляющим требований судом первой инстанции были учтены указанные обстоятельства, а также доводы об отсутствии необходимости дальнейшего существования принятых обеспечительных мер.

Для обеспечения баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил наличие правовых оснований для отмены принятых определением суда от 08.09.2018 обеспечительных мер.

Ссылка апеллянта на наличие в производстве суда другого заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывших руководителей должника убытков отклоняется, поскольку спорные обеспечительные меры были приняты в обеспечение исполнения конкретного судебного акта, который на настоящий момент исполнен, соответственно, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

При наличии иных оснований для принятия обеспечительных мер лица, участвующие в деле, в том числе заявитель жалобы вправе подать самостоятельное заявление в порядке ст. 90 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года по делу № А60-46042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов