Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А41-81634/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–3722/2024

Дело № А41-81634/23
21 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества «Военторг-Москва» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 08 сентября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу № А41-81634/23 по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 03 июля 2023 гола №КУВД-001/2023-12804321/5 и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0090412:353 на основании заявления от 30 марта 2023 года №КУВД-001/2023-12804321, при участии третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете от 03 июля 2023 года №КУВД-001/2023-12804321/5; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0090412:353 на основании заявления от 30 марта 2023 года №КУВД-001/2023-12804321.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Военторг-Москва» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «ВоенторгМосква» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0090412:353, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, поселок Новый городок, дом 4, строение 1, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости № 50:20:0090412:353-50/011/2017-2 от 18 августа 2017 года.

По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен технический план Здания от 30 марта 2023 года, содержащий актуальные сведения о Здании.

В целях государственного кадастрового учета изменений Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 30 марта 2023 года №КУВД001/2023-12804321 и приложением Технического плана.

В ответ на полученное Заявление управлением было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 03 апреля 2023 года №КУВД-001/2023-12804321/1.

Для устранения причин приостановления кадастрового учёта в адрес управления было направлено заявление от 23 мая 2023 года № КУВД-001/21205905 с приложением дополнительных документов.

Однако, по итогам его рассмотрения управлением были последовательно вынесены Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 25 мая 2023 года №КУВД001/2023-12804321/3, Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта от 03 июля 2023 года № КУВД-001/2023-12804321/5.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «Военторг-Москва», общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению об отказе государственного кадастрового учета от 03.07.2023 № КУВД-001/2023-12804321/5, регистрирующим органом отказано в проведении государственного кадастрового учета по следующим причинам:

- в связи с истечением 3 июля 2023 срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении от 3 апреля 2023 КУВД-001/2023-12804321/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:20:0090412:353, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе: п. 5 ч. 1 ст. 26.

В ранее направленном в адрес заявителя уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 25.05.2023 №КУВД001/2023-12804321/3 содержится следующая причина, препятствующая осуществлению государственного кадастрового учёта:

- в данной связи необходимо осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с его реконструкцией. Наличие или отсутствие на объекте признаков реконструкции устанавливается Министерством строительного комплекса Московской области на основании Законом Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» и с Законом Московской области от 10.07.2014 №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области». Какие-либо документы, подтверждающие законность произведённых на объекте реконструктивных работ, ровно, как и их отсутствие, в Управление не представлены. Представить в Управление документы, подтверждающие законность произведённых на объекте недвижимости работ, их соответствие действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений о кадастровом номере земельного участка, номере кадастрового квартала, в пределах которых расположено здание, местоположения здания с кадастровым номером 50:20:0090412:353.

В целях проведения кадастровых работ по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, поселок Новый городок, дом 4, строение 1 инженером была разработана и подготовлена соответствующая техническая и проектная документация.

Предусмотренные проектной документацией изменения не являются реконструкцией здания, так как не затрагиваются конструктивные характеристики его надежности и безопасности, и, в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют оформления разрешения на строительство, о чем в ней имеются соответствующие записи.

Согласно позиции, изложенной в Письме Министерства экономического развития РФ от 22.04.2019 №ОГ-Д23-3767, если в случае перепланировки помещения не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ), не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода в эксплуатацию, увеличение площади помещения происходит в результате капитального ремонта помещения, либо изменения ненесущих конструкций, произведенные собственником изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц, что подтверждается документом, подготовленным уполномоченной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, то такие работы по смыслу статьи 1 ГрК РФ не являются реконструкцией объекта недвижимости.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» не наделена полномочиями по отнесению каких-либо работ к реконструкции.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации в государственном кадастровом учете.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении здания с кадастровым номером 50:20:0090412:353 на основании заявления от 30.03.2023 №КУВД-001/2023-12804321.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу №А41-81634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.В. Диаковская

Е.А. Стрелкова