Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-34313/2006

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32330/2023

Дело № А40-34313/06
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-34313/06

об отказе к/у ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» в удовлетворении ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО2: ФИО3 по дов. от 20.01.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 конкурсным управляющим ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО «МосИнжСервис» в размере 95 889 556, 75 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.04.2023г. отказал конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» в удовлетворении ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, к/у ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сохранение требования кредитора в реестре предопределяет возможность им получения еще дополнительных 27,7 млн. руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006, 09.11.2006, 04.08.2009, 05.06.2012 требования ОАО «Северный морской путь» в общем размере 95 889 556, 75 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 кредитор ОАО «Северный морской путь» заменен в реестре требований кредиторов ЗАО «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на его правопреемника ООО «МосИнжСервис».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 с ООО «МосИнжСервис» в пользу ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» взысканы денежные средства в размере 21 521 000 руб.

Как следует из указанного постановления, конкурсный управляющий ЗАО НТЦ«ГЕОЭНЕРГОтехнологии» допустил нарушение установленного Законом о банкротстве порядка распределения денежных средств между кредиторами, предоставив преимущественное право получения удовлетворения ООО «МосИнжСервис».

Ссылаясь на то, что ООО «МосИнжСервис» не исполнило постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014, указывая на наличие признаков недобросовестного поведения, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» в исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе на основании п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, Закон о банкротстве предусматривает только две возможности исключения (погашения) требования из реестра требований кредиторов - реальное погашение требования (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и исключение в связи с недостаточностью имущества (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-15866/11).

Нахождение в реестре требований кредиторов должника не подтвержденного материально-правовым основанием (погашенного, в том числе, в части) требования не отвечает целям и задачам Закона о банкротстве.

Из содержания Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-34313/06-44-500 от 29.08.2014 следует, что судом округа был признан незаконным факт перечисления со счета ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» 21 521 000 руб. в пользу

ООО «МосИнжСервис» в рамках рассмотрения жалобы кредитора ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в перечислении ООО «МосИнжСервис» всей суммы вырученных на торгах денежных средств – 21 521 000 руб., в нарушение очередности, лицу, не являвшемуся кредитором должника, требования которого обеспечены залогом конкретного проданного на торгах имущества.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что требование заявителя о возврате денежной суммы, выплаченной ООО «МосИнжСервис», не имело самостоятельного характера, а представляло собой требование об устранении нарушений, допущенных конкурсным управляющим, вследствие чего как последствие недействительности сделки не рассматривалось.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении не ставился под сомнение факт наличия задолженности перед КБ «Северный морской путь» и его правопреемником ООО «МосИнжСервис».

При таких обстоятельствах, имеются основания лишь для частичного уменьшения требований ООО «МосИнжСервис», включенных в реестр требований кредиторов ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» в связи с их фактическим погашением на сумму 21 521 000 руб.

Между тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-187505/17 в отношении должника ООО «МосИнжСервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 требование ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» в размере 21.521.000 руб., основанное на постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014, включено третью очередь в реестра требований кредиторов ООО «МосИнжСервис».

Таким образом, вследствие исключения требований ООО «МосИнжСервис» в размере 21 521 000 руб. из реестра требований кредиторов должника, права кредиторов ООО «МосИнжСервис» будут нарушены в связи с уменьшением размера требований ООО «МосИнжСервис» к должнику с 95 889 556, 75 руб. до 74 368 556, 75 руб., при наличии включенной в реестр требований кредиторов задолженности перед должником в размере 21 521 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-34313/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.