Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А83-15073/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15073/2021
29 июля 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу № А83-15073/2021 (судья Шкуро В.Н.)

по исковому заявлению Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», Министерства внутренних дел по Республике Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО) о признании права собственности на грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***> находящийся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорное движимое имущество является собственность Республики Крым, в соответствии с положениями пункта 6 постановления Государственного Совета Крыма от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма». Однако, приобретение права собственности на транспортное средство в силу закона не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, учитывая, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с предоставлением определённого перечня документов, которые у истца отсутствуют. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском к МИЗО как уполномоченному органу о признании права собственности на указанное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу № А83-15073/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как утверждает апеллянт, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении движимого имущества – автотранспортного средства грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***> а также отсутствуют какие-либо притязания со стороны МИЗО в отношении данного имущества. По мнению апеллянта, МИЗО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.07.2022.

21.07.2022 через систему «Мой Арбитр» от Совмина поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее – постановление Госсовета РК № 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовет РК № 1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, транспортное средство – грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***> являлось государственной собственностью Украины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК является собственником автотранспортного средства – грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***>.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный орган Совет министров Республики Крым 08.12.2015 принял распоряжение № 1181-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 265-р», согласно которому спорное транспортное средство закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

Таким образом, на основании вышеуказанного распоряжения ГУП РК «Крымгазсети» в настоящее время владеет и пользуется на праве хозяйственного ведения вышеуказанным транспортным средством в соответствии с целями своей деятельности.

При этом, как отмечалось ранее, до 17.03.2014 спорное транспортное средство находилось в государственной собственности Украины и было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 399).

Указанное Постановление № 399 предоставило возможность проведения до 01.01.2018 регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, Постановлением № 399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

Из представленного истцом в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ГУП РК «Крымгазсети» в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 1 постановления № 399 регистрирующим органом в 2017 году был выдан данный регистрационный документ на спорное транспортное средство временно на 5 лет (л.д. 37).

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления № 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Транспортные средства регистрируются на основании Постановления № 399 временно на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

При этом, пунктом 2 Постановления № 399 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Указанным нормативно-правовым актом предоставлялась возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом, обратившимся за такой регистрацией, при этом лицам в течение срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на такие транспортные средства.

При подтверждении права собственности на основании перечисленных в пункте 2 Постановления № 399 документов регистрация таких транспортных средств осуществляется в установленном порядке. Такой порядок на момент обращения заявителей в регистрирующий орган был установлен следующими нормативными актами.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Регламент № 950), для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе: документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) – для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) – для транспортных средств, состоящих на государственном учете (пункт 27.3); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (подпункт 27.4.1 пункта 27.4).

Отсутствие названных документов свидетельствует об отсутствии возможности у органов ГИБДД совершить требуемое регистрационное действие в названном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права государственной собственности на транспортное средство, возникшего на основании постановления Госсовета РК № 1745-6/14 и Закона № 38-ЗРК, истец указал на то, что необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы у него отсутствуют, что в свою очередь препятствует осуществлению регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД и, как следствие, использованию в полной мере своих прав на движимое имущество, как собственника такого имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Совмина о признании права собственности на

грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***> подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как отмечалось ранее, Республика Крым является собственником автотранспортного средства – грузовой бортовой УАЗ 3303 (UAZ 3303), 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номера кузова шасси (рамы) отсутствует, номера кузова 10008442, цвет зелёный, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК. Однако, в связи с тем, что до 17.03.2014 право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за государством Украина, а в дальнейшем возникло у Республики Крым в силу закона, у истца отсутствуют документы удостоверяющие право собственности на указанное движимое имущество.

При этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что признание права собственности на транспортные средства необходимо Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым для проведения государственных регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения имуществом в дальнейшем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у истца иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство нет, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

Исходя из совокупного анализа части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, пунктов 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма", пункта 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", пункта 1.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии предусмотренных Регламентом № 950 документов, и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику (государственной организации Украины) за документами, необходимыми для регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности Республики Крым на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу № А83-15073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Е.А. Остапова


Н.И. Сикорская