Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А43-12615/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

30 января 2024 года Дело № А43–12615/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкомлектцентр» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43–12615/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильная торговая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп-тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп-тех» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление к производству и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 14 часов 35 минут 02.08.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородкомлектцентр» (далее - заявитель, ООО «Нижегородкомлектцентр»), подавшее заявление о признании должника банкротом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно установлена очередность рассмотрения поступивших заявлений о банкротстве ООО «Олимп-тех», поскольку заявление ООО «Нижегородкомлектцентр» сданов почтовую организацию 03.05.2023, а заявления ООО «Текстильная торговая компания» подано 04.05.2023. Более того, сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника ООО «Текстильная торговая компания» разместило на сайте Федресурса 18.04.2023, то есть до истечения предусмотренного пятнадцатидневного срока – 03.05.2023, в связи с чем ранее 04.05.2023 ООО «Текстильная торговая компания» не обладало правом на подачу заявления в арбитражный суд.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Текстильная торговая компания» в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28.09.2023 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Нижегородкомлектцентр» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43–12615/2023, в связи с пропуском им срока на подачу апелляционной жалобы и признании судом апелляционной инстанции причин пропуска срока неуважительными.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2023 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменено; дело направлено в суд апелляционной жалобы на новое рассмотрение.

Определением от 11.01.2024 апелляционная жалоба ООО «Нижегородкомлектцентр» принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 29.01.2024 в 08 часов 40 минут.

В материалы дела от ООО «Текстильная торговая компания» поступило ходатайство (входящий от 23.01.2024 № 01АП-6014/23(3) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд первой инстанции принимает к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), если оно подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству установит, что такое заявление подано с нарушением установленных законом требований, суд выносит определение о его оставлении без движения. Устранение обстоятельств, послуживших причиной оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, является основанием для принятия такого заявления к производству, при этом заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (части 1, 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия находит доводы ООО «Нижегородкомлектцентр» о незаконном принятии судом к производству заявления ООО «Текстильная торговая компания» с нарушением очередности необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 заявление ООО «Текстильная торговая компания» принято к производству суда, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 02.08.2023.

Коллегией судей из материалов электронного дела № А43-12615/2023 установлено, что с заявлением ООО «Текстильная торговая компания» обратилось через систему My Arbitr 04.05.2023 11:46 МСК.

04.05.2023 в 14 часов 10 минут в арбитражный суд поступило заявление ООО «Нижегородкомплексцентр» о признании ООО «Олимп-Тех» несостоятельным (банкротом), согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 заявление ООО «Нижегородкомплексцентр» оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд дополнительные доказательства по делу в срок до 08.06.2023.

25.05.2023 от ООО «Нижегородкомплексцентр» поступили дополнительные документы в устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 1,2,3 пункта 7 Постановления № 35 определением от 01.06.2023, арбитражный суд первой инстанции принял к производству заявление ООО «Нижегородкомплексцентр» о признании ООО «Олимп-Тех» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А43-12615/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 39 - 40 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности принятия к производству заявления ООО «Текстильная торговая компания» о признании ООО «Олимп-Тех» банкротом.

Поскольку ООО «Нижегородкомплексцентр» установленные законом требования при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО «Нижегородкомплексцентр» подлежало рассмотрению в хронологическом порядке как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Кроме того, довод о нарушении судом первой инстанции очередности рассмотрения поступивших заявлений о банкротстве ООО «Олимп-Тех» отклоняется также в виду следующего.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки неверному толкованию арбитражного процессуального законодательства заявителем жалобы, в рассматриваемом случае определяющее значение имеет очередность поступления от кредиторов заявлений о признании должника банкротом в суд, а не факт его оправки почтовой связью.

Пунктом 3.1.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), предусмотрено, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение № 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

Таким образом, дата принятия документа арбитражным судом определяется датой его регистрации и удостоверяется штампом входящей корреспонденции, именно указанная дата презюмируется, как дата поступления документа в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, на заявлении ООО «Нижегородкомплексцентр» имеется штамп суда о входящей корреспонденции 04.05.2023 в 14 час. 10 мин.

Следовательно, заявление ООО «Нижегородкомплексцентр» о признании ООО «Олимп-Тех» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд первой инстанции позже заявления ООО «Текстильная торговая компания», суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление ООО «Текстильная торговая компания» о признании должника банкротом. Доказательств того, что заявление ООО «Текстильная торговая компания» зарегистрировано позднее требования ООО «Нижегородкомплексцентр» не имеется.

Поскольку, с учетом изложенного выше, как дата отправки почтовой корреспонденции, так и дата вручения ее адресату отделением почтовой связи, не определяют дату поступления соответствующего процессуального обращения в арбитражный суд, и не имеют значения для определения очередности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, нарушение порядка регистрации заявления (присвоение нового номера дела при наличии прежнего незавершенного дела о банкротстве) по вине сотрудников суда, если это обстоятельство имело место, может служить основанием для применения к указанным лицам ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, но не опровергает факта поступления заявления в суд в дату, указанную на штампе о регистрации данного заявления в качестве входящей корреспонденции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Позиция о том, что ООО «Текстильная торговая компания» не могло обратиться в суд с заявлением о банкротстве ранее 04.05.2023 отклоняется, поскольку ООО «Текстильная торговая компания» обратилось в суд 04.05.2023, с соблюдением всех необходимых процедур и по истечении пятнадцатидневного срока с даты соответствующей публикации сообщения на сайте Федресурса.

Коллегия судей также принимает во внимание, что аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А43-12615/2023, которым установлено отсутствие нарушения судом первой инстанции очередности принятия к производству заявлений ООО «Текстильная торговая компания» и ООО «Нижегородкомплексцентр» о признании ООО «Олимп-Тех» банкротом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2023 по делу № А43–12615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкомлектцентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри


Судьи


С.Г. Кузьмина


Е.А. Рубис