Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А60-8752/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6987/2020-ГК
г. Пермь
09 июля 2020 года
Дело № А60-8752/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А..,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Блок",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2020 года

в части отказа в объединении дел в одно производство

по делу № А60-8752/2020

по иску ООО ЗЖБИ "Спецстрой" (ОГРН 1169658037724, ИНН 6685110563)

к ООО "Блок" (ОГРН 5067847101130, ИНН 7840341584)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Битова О.В., представитель по доверенности от 02.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "Спецстрой" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (ответчик) о расторжении договора поставки от 01.01.2018 №65, взыскании неустойки за просрочку оплату товара в размере 977 420 руб. 34 коп., взыскании стоимости ответственного хранения товара в размере 492 701 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020.

09.06.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении настоящего дела с делом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А656-11136/2020 и передаче объединенного дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-11136/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел отказано, судебное разбирательство по делу отложено.

Ответчик с определением суда первой инстанции от 10.06.2020 не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить в части отказа в объединении дел в одно производство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исходя из предмета и оснований исковых требований по делам №А60-8752/2020 и №А56-11136/2020, суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении судебных дел, не принял во внимание, что исковые требования, заявленные в рамках указанных дел, однородны, содержат одни и те же основания и едины по предмету доказывания, что предполагает необходимость формирования и оценки одинаковой (одной и той же) доказательственной базы для рассмотрения каждого из заявленных требований. По мнению апеллянта, объединение дел в одно производство будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности по всем требованиям истцов, являющихся взаимосвязанными и вытекающими друг из друга, в то время как при раздельном рассмотрении дел высока вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, указывая, что совместное рассмотрение дел может привести к затягиванию судебного процесса, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда от 10.06.2020 в отсутствие возражений сторон проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части ( ч.5 ст.268 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае предметом спора по делу №А56-11136/2020 являются основанные на договоре поставки от 01.01.2018 №65 требования покупателя о возврате предварительной оплаты по договору, в том числе по спецификациям №6 и №7, а также о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Исковое заявление по делу №А56-11136/2020 подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.02.2020, принято к производству определением суда от 14.02.2020.

Предметом спора по настоящему делу (№А60-8752/2020) являются основанные на договоре поставки от 01.01.2018 №65 требования поставщика о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №6 (УПД за период с 04.07.2018 по 16.11.2018), спецификации №7 (УПД за период с 08.08.2018 по 18.09.2018), о взыскании стоимости ответственного хранения товара, не выбранного покупателем, а также о расторжении договора поставки в связи с существенным нарушением покупателем своих обязательств.

Исковое заявление по делу №А60-8752/2020 подано в Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2020, принято к производству определением суда от 27.02.2020.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истцов по делам №А56-11136/2020 и №А60-8752/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по существу направлены к взаимному зачету.

Рассмотрение вышеуказанных требований требует формирования единой доказательственной базы, недопустимости противоречий в оценке доказательств и в установлении значимых обстоятельств.

Располагая сведениями о возбуждении по иску покупателя дела №А56-11136/2020, поставщик отказался от такой формы защиты как предъявление встречного искового заявления (ст.132 АПК РФ), а предъявил самостоятельные исковые требования по месту своего нахождения, что является его процессуальным правом, однако не исключает прав покупателя требовать совместного рассмотрения вышеуказанных требований, как тесно связанных и направленных к зачету (ст.130 АПК РФ).

По мнению апелляционного суда, совместное рассмотрение взаимосвязанных исковых требований покупателя и поставщика позволит исключить риск возникновения противоречащих друг другу судебных актов, а также приведет к наиболее эффективной реализации задачи судопроизводтсва по справедливому судебному разбирательству в разумный срок с учетом того обстоятельства, что в силу п.1 ст.150 АПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу.

Согласно ст.130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Исковое заявление покупателя по делу №А56-11136/2020 принято к производству арбитражного суда ранее принятия искового заявления поставщика по настоящему делу, в связи с чем дело № А60-8752/2020 подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для совместного рассмотрения в рамках дела №А56-11136/2020.

Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции в части отказа в объединении дел в одно производство и передаче на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не уплачивается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу № А60-8752/2020 в части отказа в объединении дел №А56-11136/2020 и №А60-8752/2020 отменить.

Объединить дело №А60-8752/2020 для совместного рассмотрения с делом №А56-11136/2020, направив дело №А60-8752/2020 для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья



Л.В. Дружинина