Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А65-30131/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30131/2024
г. Самара
25 июля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2025 года по делу № А65-30131/2024 (судья Хамидуллина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №155/24 от 14.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Москва (далее – заявитель, Общество, ООО «МПО ЖХ и Б»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее – ответчик, Госкомитет), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №155/24 от 14.08.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 11.12.2024 заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным и изменено постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, по делу об административном правонарушении №155/24 от 14.08.2024 в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Москва, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, снизив его размер до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям полностью.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Общество не имело возможности по объективным причинам в установленный срок (до 21.06.2024) раскрыть иным способом, нежели указанным выше, информацию самостоятельно, поскольку шаблон в системе ЕИАС размещается самим Комитетом, других же способов раскрытия информации ни судом, ни заинтересованным лицом предложено не было. Заявитель указывает, что истцом приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению вышеуказанных Стандартов размещения информации, однако при рассмотрении административного дела судом данные доводы не были приняты во внимание.

Общество указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МПО ЖХ и Б» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке и захоронению (размещению) отходов 4-5 класса опасности, в том числе твердых коммунальных отходов (ТКО), стоимость которого (тариф на захоронение) регулируется государством, в лице Государственного комитета Республики Татарстан.

Госкомитетом по результатам осуществления регионального государственного контроля (надзора) в части соблюдения сроков раскрытия Заявителем информации установлено нарушение срока раскрытия информации о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, работ и услуг, необходимых организации для осуществления регулируемых видов деятельности, а также о предложении об установлении тарифов на захоронение ТКО на 2025 год, а именно:

а) о предлагаемом методе регулирования тарифов;

б) о расчётном размере предельных тарифов;

в) о периоде действия предельных тарифов;

г) о долгосрочных параметрах регулирования тарифов (в случае если их

установление предусмотрено методом регулирования);

д) о необходимой валовой выручке по каждому регулируемому виду деятельности на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам;

е) о расходах на транспортирование ТКО (при их наличии);

ж) о размере дополнительно полученных доходов по регулируемым видам деятельности;

з) о размере дополнительно полученных доходов и (или) недополученных доходов организации (при их наличии), определённом в соответствии с основами ценообразования в области обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации;

и) о размере экономически обоснованных расходах, не учтённых при установлении предельных тарифов в предыдущие периоды регулирования (при их наличии), определённом в соответствии с основами ценообразования в области обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

22.05.2024 через единый портал государственных услуг в адрес Госкомитета поступило заявление Общества об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 год (вх.№4735 от 22.05.2024).

Предельный срок раскрытия информации истек 21.06.2024.

Фактически информация по состоянию на 18.07.2024 не была размещена в информационно - аналитической системе.

Полагая, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.8.1. КоАП РФ, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №155/24 от 01.08.2024.

Постановлением №155/24 от 16.08.2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, работ и услуг, необходимых организации для осуществления регулируемых видов деятельности, была размещена в системе ЕИАС Мониторинг «Республика Татарстан» в день подачи заявления об установлении тарифов, а также указал, что данная информация неактуальна ввиду направления Обществом 08.08.2024 информации об установлении иного тарифа.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оспариваемое постановление №155/24 от 16.08.2024 получено заявителем 28.08.2024, заявление об оспаривании указанного постановления направлено в суд 06.09.2024 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных   монополий,    и   (или)    операторами   по   обращению    с   твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, выражается в непредоставлении сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Заявитель является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Татарстан.

Часть 1 статьи 24.11 Закона №89-ФЗ предусматривает, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны раскрывать информацию в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 26.01.2023 утверждены Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Стандарты №109).

В соответствии с пунктом 1 Стандартов настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию, обработке, энергетической утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - организации), исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов (далее - региональные органы регулирования), и органами местного самоуправления, которым в соответствии с законами субъектов Российской Федерации переданы полномочия по установлению тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - органы местного самоуправления).

В силу пункта 2 Стандартов под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения, за исключением информации, размещаемой в закрытой части федеральной государственной информационной системы учета твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов №109 организациями информация раскрывается путем:

а) размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования -региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее -информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных региональными органами регулирования, либо информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности (далее соответственно - федеральный орган регулирования, единые форматы);

б) представления информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя организации, в полном объеме на электронном носителе в региональный орган регулирования, - в случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 30 настоящего документа;

в) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов заинтересованных лиц, в том числе поступивших в электронном виде.

Перечень подлежащей раскрытию регулируемыми организациями информации предусмотрен пунктами 1 3 - 22 Стандартов. Сроки раскрытия информации предусмотрены пунктами 23 - 31 Стандартов.

В соответствии с пунктом 21 Стандартов №109 регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, работ и услуг, необходимых организации для осуществления регулируемых видов деятельности, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупке) в организации, о месте их размещения, а также сведения о планировании закупок и результатах их проведения.

Согласно пункту 22 Стандартов №109 регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о предложении об установлении предельных тарифов (в случае если организация осуществляет регулируемые виды деятельности) которая содержит сведения:

а) о предлагаемом методе регулирования тарифов;

б) о расчетном размере предельных тарифов;

в) о периоде действия предельных тарифов;

г) о долгосрочных параметрах регулирования тарифов (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования тарифов);

д) о необходимой валовой выручке по каждому регулируемому виду деятельности на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам;

е) о расходах на транспортирование твердых коммунальных отходов (при их наличии);

ж) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности;

з) о размере дополнительно полученных доходов и (или) недополученных доходов организации (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации;

и) о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении предельных тарифов в предыдущие периоды регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 29 Стандартов №109 следует, что информация, указанная в пунктах 21, 22 раскрывается организацией в течение 30 дней со дня представления ею заявления об установлении предельных тарифов в региональный орган регулирования (орган местного самоуправления).

Как следует из материалов дела, в адрес Госкомитета заявление от Общества об установлении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2025 год поступило через единый портал государственных услуг 22.05.2024 (вх.№4735 от 22.05.2024).

Соответственно, предельный срок раскрытия информации истек 21.06.2024.

Однако фактически по состоянию на 18.07.2024 информация не была размещена в информационно - аналитической системе, что подтверждается распечаткой скриншота информации с сайта (л.д.61).

Таким образом, Госкомитетом по результатам осуществления регионального государственного контроля (надзора) в части соблюдения сроков раскрытия Заявителем информации установлено нарушение срока раскрытия информации о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, работ и услуг, необходимых организации для осуществления регулируемых видов деятельности, а также о предложении об установлении тарифов на захоронение ТКО на 2025 год.

Заявитель, в обоснование заявленных требований указал, что раскрытие информации было осуществлено им в день направления заявления 22.05.2024, кроме того, 08.08.2024 Общество направило в адрес Госкомитета посредством сервиса Госуслуг информацию об установлении иного предельного тарифа, нежели указанного ранее (22.05.2024), сведения из которого зарегистрированы в ЕСИА за номером №00492082 и рассмотрены ответчиком 08.08.2024 в 11:45.

В связи с чем, информация (сведения), опубликованная ранее (22.05.2024) в системе ЕИАС Мониторинг «Республика Татарстан» фактически утратила свою актуальность, в силу её недостоверности.

Между тем, факт раскрытия информации от 08.08.2024 заявителем не опровергает нарушение сроков раскрытия информации от 22.05.2024, при этом, представленная Обществом в качестве подтверждения размещения информации 22.05.2024 квитанция о доставке не является надлежащим доказательством раскрытия информации в информационно-аналитической системе, поскольку, как было указано ранее, уполномоченным органом зафиксировано отсутствие раскрытия какой-либо информации на сайте в указанную дату (л.д.61).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт совершения заявителем нарушений указанных норм права подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Оценивая характер совершенного правонарушения, судом правомерно учтено, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что заявитель, будучи профессиональным участником рынка, обязан принять все меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, в материалах дела отсутствуют.

Устранение нарушения также не может быть оценено судом в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) в рассматриваемом случае не имеется, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (п.2 ч.4 ст.4.3 КоАП РФ), что в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Положениями ст.3.3 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные предписания допускают возможность двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, и тем самым предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ - 100 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что назначенная в данном случае Обществу мера административного наказания даже в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов.

Кроме того, Общество 10.08.2018 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие», согласно данным ФНС России в сети «Интернет».

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате допущенного правонарушения, исходя из обстоятельств настоящего дела,  судом первой инстанции правомерно уменьшен размер  подлежащего взысканию административного штрафа в 2 раза - до 50 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено заявленное требование.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2025 года по делу № А65-30131/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья                                                                                                              Н.В.Сергеева