Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-277465/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-2323/2024 Дело № А40-277465/22 г. Москва 15 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Н. Веретенникова судей Д.Г. Вигдорчик, Е.Ю. Башлакова-Николаева при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-277465/22об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у ФИО2 в отношении должника,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таст Лизинг», при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Таст Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО». В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов у ФИО2 в отношении должника.. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документов - отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц. Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как указывает конкурсный управляющий, 24.07.2023г. временный управляющий должника направил в адрес ответчика запрос за исх. № 01-47 от 24.07.2023 г. о предоставлении заверенных копий договора Лизинга КДН-07-09-2018 от 07.09.2018 г., а также дополнительных соглашений, счетов, актов приема-передач, актов сверок и иных документов, имеющих отношение к договору и оплате, что подтверждается почтовой квитанцией. В соответствии с заявлением конкурсный управляющий просит истребовать ФИО2 (119634, <...>) заверенные копии заверенных копий договора Лизинга КДН-07-09-2018 от 07.09.2018 г., а также дополнительных соглашений, счетов, актов приема-передач, актов сверок и иных документов, имеющих отношение к договору и оплате В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Исходя из содержания указанных норм, предметом запроса арбитражного управляющего могут являться сведения об имуществе самого должника, а не об имуществе третьих лиц. Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в силу закона о банкротстве возлагается на бывшего руководителя должника. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из заявления конкурсного управляющего и документов не представляется возможным установить статус лица, в отношении которого заявлены требования, не представлены сведения о том, что документы, которые просит истребовать конкурсный управляющий находятся (или могут находиться) у указанного лица. Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения, сведения о статусе лица, в отношении которого заявлены требования, равно как и доказательства наличия (или отсутствия) запрашиваемых документов отсутствовали в материалах дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено. В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу №А40-277465/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Веретенникова С.Н. Судьи: Вигдорчик Д.Г. Башлакова-Николаева Е.Ю. Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Мегаполис" (ИНН: 2126003130) (подробнее)Ответчики:ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" (ИНН: 7720653574) (подробнее)Иные лица:ООО "Лакомства для здоровья" (подробнее)ООО Меркурий (подробнее) ООО "МЛ-Инжиниринг" в лице к/у Базарнова А. В. (подробнее) ООО "Оризон" (подробнее) ООО ПРЕСТО (подробнее) ООО "Сервис-газ" (подробнее) ООО "ЧАЙНА-МОТОР" (подробнее) САУ "СРО "Дело" (подробнее) Судьи дела:Вигдорчик Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-277465/2022 Резолютивная часть решения от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-277465/2022 Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-277465/2022 |