Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А45-26746/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» ( № 07АП-9013/2021 (36)) на определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.К. Перминова) по делу № А4526746/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой» в части отказа во включении в реестр требований передачи жилых помещений должника - ООО «Сибгорстрой» требования ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры № 67, площадью 40,56 кв.м., находящейся на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ипсилон» (ИНН <***> ОГРН <***>), временного управляющего ООО «Ипсилон» - ФИО3 (620000 Екатеринбург, а/я546), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Державина, 28), ПАО НБ «ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 02.07.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В отношении должника – ООО «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.

27.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой» в части отказа во включении в реестр требований передачи жилых помещений должника - ООО «Сибгорстрой» требования ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры № 67, площадью 40,56 кв.м., находящейся на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в рамках дела № А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) – ООО «Сибгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630049, <...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее - ООО «Ипсилон»); временный управляющий ООО «Ипсилон» - ФИО3; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; публичное акционерное обществе национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ»).

Определением суда от 02.11.2021 производство по заявлению в деле № А4526746/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26252/2021 и по делу № А4525357/2021.

Определением от 26.02.2024 суд возобновил производство по данному обособленному спору.

Определением от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой». Включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника строительства – ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 67 (общей проектной площадью помещений 40,56 кв.м.), расположенной на 10-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и уплаченной, участником строительства в размере 2 315 646 руб. по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Банк Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты прав участника долевого строительства должнику и наличие у заявителя финансовой возможности по внесению наличных денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель ФИО2 доводы апеллянта отклонил за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

Между ООО «Сибгорстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом является однокомнатная квартира № 67, общей площадью 40,56 кв.м, находящаяся на 10 этаже.

Согласно пункту 3 цена договора составляет 2 315 646 руб.

Участник строительства обязуется оплатить застройщику цену договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 200 068 руб. участник строительства обязуется оплатить до 28.02.2020;

- денежные средства в размере 115 578 руб. участник строительства обязуется оплатить в срок до 28.02.2020.

Оплата договора подтверждается следующими документами: чек-ордер № 4992 от 01.09.2020 на сумму 115 578 руб.; квитанция к ПКО № 135 от 29.09.2014 в ЖСК «Дом на Кавалерийской» на сумму 2 000 313 руб.; квитанция к ПКО № 145 от 08.10.2014 в ЖСК «Дом на Кавалерийской» на сумму 199 755 руб.

Согласно акту приема-передачи простого векселя от 25.09.2015 ЖСК «Дом на Кавалерийской» передало, а ФИО2 приняла простой вексель СГС № И0075,эмитированный ООО «Сибгорстрой» на сумму 2 200 068 руб.

Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр передачи жилых помещений не обоснован, ФИО2 обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установления как наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факта оплаты заявителями подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства полного или частичного исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае

заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на договор участия в долевом строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о представлении доказательств, подтверждающих оплату кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу о соблюдении тем самым сторонами всех условий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов банкротного дела, поведение заявителя при заключении сделки и исполнении обязательств соответствовало поведению иных участников оборота.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2023 по делу № А45-26749/2020 сделаны следующие выводы: «Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой» совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту

навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир».

Доводы Банка о том, что не доказана финансовая возможность произвести оплату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан (в рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления

гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

В подтверждение факта финансовой возможности для уплаты указанных денежных средств заявитель указывает на то, они получены им в качестве оплаты по договорам купли-продажи от 13.03.2013 и от 15.09.2014. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявитель не является аффилированным с должником лицом, сумма его требований незначительна относительно общей суммы в реестре требований кредиторов, злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено.

Представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты.

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, по убеждению суда, не порочит правоотношений и не позволяет сделать вывод об отсутствии факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите нарушенных прав.

Суд, не усмотрев в действиях участника строительства признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что договор, заключенный с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору передать квартиру заявителю.

Судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи О.А. Иванов

ФИО1