Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-193853/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-88323/2023

Дело № А40-193853/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО «Концерн «Моринформсистема – Агат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-193853/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Концерн «Моринформсистема – Агат»

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Концерн «Моринформсистема – Агат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 пени за нарушение сроков поставки по договору от 27.05.2022 № 61300Т-14-02-2022 в размере 165 714,52 руб. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 52 копейки).

Решением суда от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, на отсутствие вины истца во внесении изменений в техническое задание, на внесение изменений в техническое задание по инициативе ответчика, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложено письмо ИП ФИО1, ранее не представленное суду первой инстанции; ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части приобщения к материалам дела отзыва на исковое заявление, поступившего в материалы дела 18.10.2023 через систему «Мой арбитр».

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем приложенный к апелляционной жалобе документ – письмо ИП ФИО1 подлежит возвращению истцу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2022 между АО «Концерн «Моринсис-Агат» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор № 61300Т-14-02-2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику мебель в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, определённых в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять вышеуказанный Товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со Спецификацией (Приложении № 1 к настоящему Договору) составляет 1 801 244,81 (Один миллион восемьсот одна тысяча двести сорок четыре рубля 81 копейка), без учета НДС (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2, ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора Поставщик обязан поставить Товар по Адресу поставки в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Датой поставки Товара (партии Товара) считается дата подписания уполномоченным представителем Заказчика универсального передаточного документа (УПД).

13.03.2023 во исполнение обязательств по договору ответчиком в адрес истца осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанным сторонами и приставленным в материалы дела УПД №37.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком согласованного в договоре срока поставки товара на 230 календарных дней, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.8.3 договора в сумме 165 714руб. 52коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на заключение сторонами 14.09.2022 дополнительного соглашения, которым внесены изменения в техническое задание, а именно в пункты 2 и 2.1, где сторонами согласованы габариты и внешний вид товара (стола на металлокаркасе).

Кроме того, из представленной ответчиком электронной переписки сторон следует, что о готовности поставить товар 13.12.2022 ответчик уведомил истца 01.12.2022, затем (после получения по просьбе истца фото готового товара – изготовленной мебели) ответчик заявил о готовности поставить товар 15.12.2022, однако истец заявил о неготовности принять товар 15.12.2022.

Доказательств, опровергающих относимость и допустимость данного доказательства, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; ст. 406 Кодекса устанавливает, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае по инициативе истца сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в результате чего внесены изменения в свойства поставляемого товара, что объективно увеличивает сроки поставки товара, и свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по поставке товара в указанный в договоре срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом процессуального срока для подачи отзыва на исковое заявление отклоняются, поскольку отзыв на исковое заявление подан ответчиком до завершения тридцатидневного срока, указанного в абзаце втором ч.3 ст.228 АПК РФ. При этом истец имел возможность подать возражения на данный отзыв вплоть до момента рассмотрения дела по существу, в том числе вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений. Таким образом, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме, нарушения истцом процессуальных прав не установлено.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу №А40-193853/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.