Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А60-61475/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10925/2024(1)-АК

Дело № А60-61475/2023
16 декабря 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии  в судебном заседании  в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от должника ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2024; после  перерыва не явилась, извещена;

от Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024;  после  перерыва  не явилась извещена;

иные  лица, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 августа 2024 года

о включении требований Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 000 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-61475/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13 ноября 2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи  Коллект» (ИНН <***>) (далее – общество «АйДи  Коллект», заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023, заявление принято, возбуждено  дело о  банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 года (резолютивная часть определения оглашена 06.03.2024 года) заявление общества «АйДи Коллект» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, до 06.06.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>,  регистрационный номер в сводном реестре 17286, адрес для направления  корреспонденции: 123181, Россия, <...>. К. 2, кв.  803), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Сообщение о признании несостоятельным банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ  14.03.2024, в газете «Коммерсантъ» №85(7775) от 18.05.2024, стр. 47.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.07.2024 года поступило  заявление Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства  (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – кредитор) о  включении  задолженности в  сумме 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кроме  того, кредитор просил  восстановить срок для включения  задолженности  в реестр требований кредиторов  должника.

Определением  Арбитражного суда Свердловского области от 30.08.2024  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление  требования кредитора удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для  предъявления требования. Включено требование Свердловского областного фонда поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в размере 5 000 000,00 руб. в третью  очередь  реестра требований кредиторов  ФИО1

Должник обжаловал определение суда  в  апелляционном порядке. В апелляционной  жалобе указывает, что Свердловский областной фонд поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания) обратился  с заявлением  о включении  в реестр требований  кредиторов задолженности   только  25.07.2024, то есть спустя 2,5 месяца с даты закрытия  реестра. Суд первой инстанции,  восстанавливая кредитору  срок  для включения  задолженности в реестр,  уважительные  причины  не указал. Указанные в заявлении о включении в реестр требований кредиторов причины пропуска срока  являются неуважительными. Об этом указывалось в возражениях ФИО1 на заявление кредитора.

Также  должник  указывает, что к заявлению кредитора приложен приговор в отношении ФИО1 от 26.05.2021, на основании которого взыскан материальный ущерб в размере 5 000 000 руб. Вместе  с тем в рамках уголовного дела 22-5321/2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга установлено, что указанный ущерб СОФПП причинен в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, путем обмана сотрудников СОФПП посредством предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности документов о понесенных ООО «Империя Красоты» затратах. Таким образом, поскольку преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, то сумма 5 000 000 руб. подлежит взысканию в равных долях со всех участников уголовного дела. Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) не предоставлены сведения (приговоры, иные процессуальные документы) на иных лиц, причастных к ущербу, хотя такие имеются и лица установлены. Не представлены сведения о наличии погашенной задолженности по ущербу другими лицами. В Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается дело №2-7491/2024 (М-0542/24) по исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В качестве ответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6; в качестве третьего лица - ФИО1 В иске указано, что ФИО5 и ФИО6, действуя в составе группы по предварительному сговору, в период времени с 09.07.2013 по 11.11.2013  путем обмана сотрудников Фонда похитили денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 15 000 000 руб. Кроме  того,   Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  по делу А60-11483/2015  договор  от 11.11.2013 № ДИ-13-003 о предоставлении  Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) субсидии  в размере  5 000 000 руб.  ООО «Империя  Красоты» признан  недействительным. Согласно  данному  постановлению  с ООО «Империя  Красоты» взыскано 5 000 000 руб., следовательно, имеет место двойное  взыскание  задолженности.

От Свердловского областного фонда поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания) поступил  отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит  судебный акт оставить  без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

От  должника поступило   дополнение  к апелляционной  жалобе, в котором указывает, что в соответствии с действующим Уставом Фонда, опубликованном на официальном      сайте целями деятельности Фонда являются аккумулирование и использование имущества в целях реализации мероприятий по поддержке субъектов малого       и       среднего предпринимательства и физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на территории Свердловской области, в том числе, предусмотренных программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства Свердловской области, формирование         и         развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства на территории Свердловской области. Одним из учредителей Фонда является Правительство Свердловской области. Учитывая цель создания фонда, положения о порядке его деятельности, закрепленные в региональных правовых актах, уровень ответственности при работе с бюджетными средствами, а также общедоступность информации о должнике на разных информационных ресурсах, причины пропуска срока на предъявление требований должнику нельзя признать уважительными. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 пункта  8 статьи  213.9 данного закона. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, об окончании исполнительного производства от 03.06.2024 № 40765/23/66053-ИП (прилагается), сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его завершения, составила 55 721,91 руб. Указанная сумма не учтена Фондом при предъявлении заявления о включении в реестр требований кредиторов, а судом, не проверена на предмет обоснованности размера предъявленных заявителем требований. К  дополнением приложена копия  постановление об окончании исполнительного производства.

Участвующий  в судебном  заседании представитель   должника на доводах  апелляционной жалобы настаивала,  пояснила, что  задолженность  перед кредитором частично  погашена.

Представитель  Свердловского областного фонда поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания)  согласилась  с доводом  должника  о том, что  задолженность должником  в рамках исполнительного производства  погашена на сумму  55 721, 91 руб.; иные  доводы  считала необоснованными; не возражала против  объявления  перерыва в судебном  заседании  для подготовки   процессуального решения в части суммы 55 712,91 руб.

В судебном  заседании в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  объявлен  перерыв  до 12.12.2024 до  12.30 часов.

В судебное заседание стороны не явились, к системе веб-конференции не подключились, технические  неполадки  у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. Представитель должника, участвующий  в судебном  заседании до перерыва,   сообщила, что  не сможет  принять  участие в судебном  заседании, не возражала против  рассмотрения  дела  в его отсутствие.

От   Свердловского областного фонда поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания) поступило  ходатайство, в котором признает, что   должником  в рамках исполнительного производства погашена сумма 55 712, 91  руб.; просит включить в реестр задолженность  в  размере  4 944 278,09 руб.

Данное  ходатайство  суд апелляционной инстанции   расценивает, как ходатайство  об отказе  от требований  на сумму  55 712,91 руб. в связи с их  погашением.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство  об отказе от части требований  подписано  представителем Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания)   по доверенности  от 09.01.2024 года.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает возможным принять отказ кредитора от требований  на сумму 55 721, 91 руб.,   так как такой отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, в том числе должника и его кредиторов (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В данной части  судебный акт  подлежит отмене, производство по требованию прекращению.

В остальной  части  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, заслушав  лиц, участвующих  в судебном  заседании  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом; требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 данного закона, пропущенный кредитором по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Пунктом 6 статьи  16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного  суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 по уголовному делу №1-36/2021 с  ФИО1 в пользу кредитора взыскан материальный ущерб,  причиненный преступлением в размере 5 000 000,00 руб., поскольку был рассмотрен  гражданский  иск Свердловского областного фонда поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания).

Кроме того, сохранен арест на имущество, принадлежащее на праве  собственности должнику – экскаватор JCB JS 330L, 2007 года выпуска,  государственный регистрационный знак <***>, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 13.05.2020 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.05.2020 до разрешения  вопроса об обращении взыскания на указанное имущество в порядке  исполнительного производства по гражданскому иску Свердловского  областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная  компания).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Свердловского областного суда от 08.09.2021 приговор Октябрьского  районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 оставлен без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №034911311 от  15.09.2021 возбуждено исполнительное производство №40765/23/66053-ИП от 27.09.2021, окончено 03.06.2024 без взыскания на основании пункта 7 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, а также постановление об окончании  исполнительного производства в адрес Свердловского областного фонда  поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) не поступало.

Согласно части 4 статьи 69  АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Так же в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая отсутствие доказательств полного  погашения задолженности,  установленной вступившим в законную силу судебным актом, требования  кредитора верно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в  реестр требований кредиторов ФИО1

С учетом   частичного погашения   должником требований   Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная  организация)  и отказа  от требований на сумму  55 721, 91  руб. задолженность составляет  4 944 278, 09 коп., последняя подлежит включению  в реестр требований кредиторов должника.

Также  судом первой инстанции  рассматривалось ходатайство  Свердловского  областного фонда  поддержки  предпринимательства  (микрокредитная  компания)  о восстановлении   срока  для включения  задолженности  в реестр  требований  кредиторов должника.

Суд первой инстанции    пришел  к следующим выводам.

В газете «Коммерсантъ» сообщение о признании должника банкротом и  введении процедуры реструктуризации опубликовано 18.05.2024. Последним днем для предъявлений требований является 18.07.2024. Требование было направлено кредитором в Арбитражный суд Свердловской области через электронную систему подачи документов «Мой  арбитр» 25.07.2024, то есть после даты закрытия реестра требований  кредиторов должника.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал на то, что  сведения о признании должника банкротом и введении процедуры  реструктуризации опубликованы 18.05.2024, в то время как исполнительное  производство №40765/23/66053-ИП от 27.09.2021 окончено 03.06.2024. В связи  с чем, на момент публикации сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реструктуризации Свердловский областной фонд  поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) не располагал  данной информацией, исполнительный лист, а также постановление об  окончании исполнительного производства №40765/23/66053-ИП от 27.09.2021 в  адрес Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства  (микрокредитная компания) не поступали.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой  инстанции восстановил Свердловскому областному фонду поддержки  предпринимательства (микрокредитная компания) пропущенный срок для  включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В данной  части  суд апелляционной инстанции  обращает  внимание на следующее.

Поскольку требование заявлено Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в процедуре реструктуризации долгов ФИО1, срок предъявления требования и последствия его пропуска урегулированы пунктом 2 статьи 213.8 и абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19, а не статьей 142 Закона о банкротстве.

Как  было указано выше в соответствии  с пунктом  2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В абзаце втором пункта 4 статьи 213.19 Закона  о  банкротстве указано, что  Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

 Согласно абзацу четвертому пункта 23 Постановления Пленума от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, в данном обособленном споре  срок для включения   задолженности  в реестр  требований  кредитором не пропущен, поскольку требования  заявлены в процедуре реструктуризации долгов.

Учитывая незначительные  сроки  пропуска   кредитором срока   предъявления  задолженности  к должнику  в процедуре  реструктуризация, наличия исполнительного производства, отсутствие доказательств  уведомления  кредитора со стороны  финансового управляющего, заявленное  ходатайство, суд апелляционной инстанции  полагает причины пропуска срока  для участия   первом  собрании кредиторов уважительными.

Доводы должника  о том, что поскольку преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, то сумма 5 000 000 руб.  подлежит взысканию в равных долях со всех участников уголовного дела, судом  апелляционной инстанции отклоняются.

Так приговором  Октябрьского районного  суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 по уголовному делу №1-36/2021 именно с  ФИО1 в пользу кредитора взыскан материальный ущерб,  причиненный преступлением в размере 5 000 000,00 руб., иные лица в резолютивной  части  приговора не поименованы.

В отношении того, что Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2015  по делу А60-11483/2015  договор  от 11.11.2013 № ДИ-13-003 о предоставлении  Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) субсидии  в размере  5 000 000 руб.,  с ООО «Империя  Красоты» взыскано 5 000 000 руб., следовательно, имеет место двойное  взыскание  задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что  рассматриваемом  случае  основанием  для  взыскания  задолженности явился  рассмотренный  в рамках уголовного  дела гражданский иск Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания,  где установлена  сумма ущерба, причинного  должником.  Более того  ООО «Империя  Красоты» (ОГРН <***>)  01.10.2015 исключено из Единого  государственного реестра  юридических лиц как  недействующее.

Кроме того, данный  довод был предметом рассмотрения  гражданского иска Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в рамках уголовного дела №1-36/2021, указано, что исполнительное производство в отношении ООО «Империя  Красоты» прекращено в связи  с внесением  записи  об исключении общества  из ЕГРЮЛ, поэтому  двойное взыскание  задолженности отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда от  30.08.2024 подлежит  в части суммы 55 721,91 руб. отмене в связи с отказом от требований; производство прекращению. В остальной  части  определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлине относятся на  заявителя.

 Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) от требования на  сумму 55 721,91 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2024 года по делу № А60-61475/2023 в данной части отменить, производство прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                                          И.П. Данилова


Судьи                                                                              Е.О. Гладких


                                                                                          Л.М. Зарифуллина