Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А02-411/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А02-411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Дубовика В.С.,

Зайцевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-6579/24(2)) на определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-411/2024 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) к руководителю Временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО1 (пр-кт. Коммунистический, д. 9, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ГСП-4, д. -, г. Москва) об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к руководителю Временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» ФИО1 об истребовании документов.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление было принято к производству.

23.05.2024 определением Арбитражного суда Республики Алтай в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Агентство).

26.08.2024 в Арбитражный суд Республики Алтай от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2024 принят отказ от иска, производство по делу №А02-411/2024 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2024 по делу № А02-411/2024 о прекращении производства по делу – отменить; разрешить вопрос по существу – отказать в принятии отказа ООО «СИНЕРГИЯ» от иска к ФИО1

Указав, что истцом заявлено об отказе от иска по мотиву исполнения ответчиком требований иска в добровольном порядке. В связи с принятием отказа от иска судом не дана оценка доводам о ненадлежащем ответчике и добровольности передачи документов истцу. Отказ от иска направлен на избежание оценки судом указанных обстоятельств, в связи чем на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска не подлежит принятию как нарушающий права ФИО1 и Агентства на оценку обстоятельств дела, влияющих на право возмещения судебных расходов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

ООО «Синергия» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 августа 2024 г. не нарушаются чьи либо права и законные интересы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Таким образом, проверив заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» отказ от иска, суд первой инстанции установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на то лицом, не установив оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в полном объеме и прекратил производство по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, вопрос о возмещении судебных издержек не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем доводы, заявленные подателем жалобы о необходимости оценки обстоятельств дела, влияющих на право возмещения судебных расходов, не подлежат оценке в рамках настоящего спора. При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить соответствующие требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-411/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.Н. Фролова


Судьи В.С. Дубовик


О.О. Зайцева