Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-83523/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25306/2019

Дело № А41-83523/19
26 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Скоропусковский Синтез»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 декабря 2019 года по делу №А41-83523/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский Синтез» (далее – заявитель, ООО «Скоропусковский Синтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной таможенной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 № 5.1-Пс/0862-0000ПК, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу № А41-83523/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 107-111).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Скоропусковский Синтез» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ростехнадзором при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте (площадка производства химической продукции, рег. № А02-90400-0004, III класс опасности, расположенный по адресу: 141364, Московская область, Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский) ООО «Скоропусковский Синтез» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся не представлении заявителем в срок до 01.04.2019 в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, чем допущено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 14, 14.1 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

В связи с обнаружением в действиях заявителя достаточных признаков правонарушения Ростехнадзором в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» составлен протокол от 05.08.2019 № 5.1-0000ПК-Пр/0862-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов, Ростехнадзором в отношении ООО «Скоропусковский Синтез» вынесено постановление от 13.09.2019 № 5.1-Пс/0862-0000ПК о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 руб. (т. 1 л. д. 5-7).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Скоропусковский Синтез» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 2 Закон N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Согласно требованиям статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Пункт 15 Правил содержит перечень сведений об организации производственного контроля, в который включается следующая информация:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- организация системы управления промышленной безопасностью;

- фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

- результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

- готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

- копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

- состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

- подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

В состав указанных в пункте 15 Правил сведений включается как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил).

Таким образом, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год в составе сведений об организации производственного контроля должны представляться до 1 апреля текущего года. Представление одновременно с ним сведений о выполнении этого же плана невозможно. По смыслу пунктов 14.1 и 15 Правил одновременно с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год предоставляются сведения о выполнении плана за предыдущий, а не текущий год.

В соответствии со смыслом статьи 11 Закона N 116-ФЗ, пунктов 14, 14.1 и 15 Правил, сведения, представленные до 1 апреля 2019 года, должны содержать в том числе сведения о выполнении плана за предыдущий (то есть за 2018) год, и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год (2019 год). Указанные нормы не содержат положений о том, что такие сведения за 2018 год должны представляться до 1 апреля 2018 года, то есть до завершения года, на который запланированы соответствующие мероприятия.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 304-АД16- 3273, от 26.08.2016 N 304-АД16-5031 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2017 по делу N А32-29070/2016.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований промышленной безопасности обществом не представлены в Ростехнадзор в срок до 01.04.2019 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год (сведения о выполнении плана за предыдущий за 2018 год, и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год), при эксплуатации опасного производственного объекта (площадка производства химической продукции, рег. №А02-90400-0004, III класс опасности, расположенный по адресу: 141364, Московская область, Сергиево-Посадский р-н, пгт. Скоропусковский). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу № А41-73454/16 ООО «Скоропусковский Синтез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (т. 1 л. д. 69-72).

По договору купли-продажи оборудования от 09.01.2017 спорный ОПО продан иной организации (т. 1 л. д. 90-92).

ООО «Скоропусковский Синтез» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 09.08.2019 об исключении общества из реестра собственников ОПО (т. 1 л. д. 78-79).

При этом приведенные обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по предоставлению в срок до 01.04.2019 Ростехнадзору сведений о производственном контроле ОПО, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключения указанного опасного производственного объекта из реестра ОПО.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности (статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10 и 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 К КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако из обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдены все необходимые условия для ее применения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, назначенное ООО «Скоропусковский Синтез» наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб., не соответствует тяжести допущенного правонарушения, в связи с чем в рассматриваемом случае имеется возможность для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании вменяемого правонарушения в качестве малозначительного обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в этой части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу № А41-83523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова