Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-83414/2020

097/2021-85527(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-8625/2021-ГК

Дело № А40-83414/20
г.Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛАЗУРИТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-83414/20

по иску ООО «ФАСИЛИТЕК» к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАСИЛИТЕК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании задолженности в размере 674 193,55 руб., неустойки в размере 40 451,51 руб., неустойки начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга до полного его погашения из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 29.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фасилитек» (исполнитель) и ООО «Лазурит» (заказчик) заключен договор № ФСК-81/20 от 01.03.2020 на оказание уборочных услуг.

В соответствии с актом об оказанных услугах № ФСК00001693 от 31.03.2020 истец по заданию ответчика оказал услуги на общую сумму 674 193,55 руб.

Акт об оказанных услугах № ФСК00001693 от 31.03.2020, счет-фактура ФСК00000956 от 31.03.2020 и счет на оплату № ФСК00000845 от 19.03.2020 направлены истцом ответчику 08.04.2020.

Мотивированных возражений по факту оказанных услуг ответчиком истцу не направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой услуг истцом также начислена сумма неустойки в размере 40 451,51 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о невозможности получения ответчиком корреспонденции, поскольку деятельность ООО «Лазурит» в результате угрозы распространения новой коронавирусной инфекции была восстановлена только 23.06.2020, заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Также судом отклоняется довод жалобы о том, что требования истца основаны на договоре от 01.01.2019, прекратившем действие, поскольку из иска, представленных доказательств и решения суда первой инстанции усматривается, что требования истцом заявлены именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2020.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-83414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00