Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-16808/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22081/2023

Дело № А41-16808/23
18 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.05.2022,

от ответчиков:

МОСОБЛКОМЛЕС - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "ФОРЕСТГРУПП" - не явился, извещен надлежащим образом,

ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" - ФИО3, доверенность от 01.01.2023,

от третьих лиц:

ГКУ МО "Мособллес" - ФИО4, доверенность от 23.06.2023,

ООО "Ника"- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.223 по делу №А41-16808/23, по иску ИП ФИО5 к Комитету лесного хозяйства Московской области, ООО "ФОРЕСТГРУПП", ГАУ МО "ЦЕНТРЛЕСХОЗ" об обязании

третьи лица: ГКУ МО "Мособллес", ООО "Ника",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с Исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), ГАУ МО Центрлесхоз, ООО "ФорестГрупп", со следующими требованиями:

- Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области, ГАУ МО "Центрлесхоз", ООО "ФорестГрупп" освободить земельный участок с КН 50:17:0020305:9, площадью 111 870 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, р-н Павлово-Посадский, д Субботино, от стволов срубленных деревьев (древесины), порубочных остатков, оставленных после осуществления санитарной рубки.

- Привести часть земельного участка с КН 50:17:0020305:9, принадлежащего на праве собственности ФИО5, занятую стволами срубленных деревьев (древесины), порубочными остатками, в первоначальное состояние.

Определением от 23.05.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика ООО "ФорестГрупп" (ИНН <***>).

К участию в деле привлечены третьи лица ГКУ МО "Мособллес", ООО "Ника".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Комитета и ГАУ МО "Центрлесхоз" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО5 находится земельный участок 50:17:0020305:9, площадью 111 870 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На прилегающей к земельному участку территории Комитетом лесного хозяйства Московской области проводилась сплошная санитарная рубка лесных насаждений на территории Ногинского лесничества, участковое лесничество Рахмановское, квартала 10, выдел 1,2,4,8,9,10,11,12/1,5 и 3,6,7,16/7,2,21.

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.12.2020 N 28П-3964 "Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" Государственным автономным учреждением Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (далее - ГАУ МО "Центрлесхоз"), которое является подведомственным учреждением Комитета и договором N 14-12-2021 от 15.06.2021, выполнена сплошная санитарная рубка на территории Ногинского лесничества, участковое лесничество Рахмановское, квартала 10, выдел 1,2,4,8,9,10,11,12/1,5. Контроль за исполнением указанного Приказа, а также контроль за выполнением государственного задания на 2021 г. ГАУ МО "Центрлесхоз" возложен на Комитет лесного хозяйства Московской области.

03.12.2021 истцом направлена претензия Исх. N 41 об устранении всяких нарушений прав собственника в соответствии со ст. 304 ГК РФ, а также об обязании освободить земельный участок с КН 50:17:0020305:9 от строительного вагончика, крупногабаритной техники, автомобилей, стволов срубленных деревьев, а также прекратить проезд по территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, провести мероприятия по рекультивации.

Письмами Комитета лесного хозяйства Московской области 03.12.2021, от 25.11.2022 N ТГ-12064/2/-11, подтверждается проведение сплошной санитарной рубки в квартале 10 Рахмановского участкового лесничества Ногинского лесничества на общей площади 19,2 га с целью предупреждения распространения вредных организмов в рамках выполнения государственного задания 2021.

Поскольку до настоящего времени участок истца не освобожден, он обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 государственным лесным инспектором Московской области Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено административное правонарушение на земельном участке лесного фонда в квартале 10 выделах 1,2,4,8,9,10,11,12 Рахмановского участкового лесничества Ногинского лесничества вблизи д. Субботино, Павлово-Посадского т.о., Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. В отношении ГАУ МО "Центрлесхоз" 19.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 12-005/2022. Правонарушение выразилось в том, что ООО ГАУ МО "Центрлесхоз" в нарушении п.п "з", "к" п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины, не полностью вывезло древесину с территории лесосеки и не очистило от порубочных остатков лесосеку на площади 19,2 га, предоставленную ГАУ МО "Центрлесхоз" под сплошную санитарную рубку.

Работы по сплошной санитарной рубке лесных насаждений проводились в выделе 1, квартала 10 участкового лесничества Рахмановское в непосредственной близости от земельного участка истца, который является смежным с лесничеством.

В отношении ГАУ МО "Центрлесхоз" 04.04.2022 Комитетом лесного хозяйства Московской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 12-005/2022.

23.11.2022 Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес ГАУ МО "Центрлесхоз" направлено требование очистить лесосеку от порубочных остатков в срок до 01.12.2022.

Договором купли-продажи лесных насаждений N 14-12-2021 от 15.06.2021 предусмотрена ответственность ГАУ МО "Центрлесхоз" за не своевременный вывоз древесины и очистки мест рубки от порубочных остатков, за захламление мест рубок и прилегающих территорий, а также обязанность ГАУ МО "Центрлесхоз" на размещение древесины в местах, предусмотренных технологической картой.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что действия ГАУ МО "Центрлесхоз" привели к складированию бревен на земельном участке истца.

Проезд к месту рубки также осуществлялся через участок истца, в связи с отсутствием иного проезда, что также подтвердил представитель ГАУ МО "Центрлесхоз".

Судом первой инстанции установлено, что древесина была продана ООО "Сильва Лес" согласно выписке из реестра договоров от 29.06.2022, но истец не разрешил проезд по своему земельному участку к месту рубки и размещенной древесине.

В материалы дела представлен Акт N 18 о лесном пожаре от 23.05.2023 о том, что 20.05.2023 в 19 часов 20 минут обнаружен лесной пожар квартал 1, 10 выдел Рахмановского участкового лесничества. В соответствии с которым горел штабель не вывезенной древесины.

ООО "ФорестГрупп" в соответствии с Договором купли-продажи лесных насаждений N 05-12-2021 от 26.01.2021 и Государственным контрактом N 148200004920000215 от 20.01.2021 на выполнение работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям (предупреждение распространения вредных организмов), заключенному с Комитетом лесного хозяйства Московской области, выполнена сплошная санитарная рубка на территории Ногинского лесничества, участковое лесничество Рахмановское, квартала 10, выдел 3,6,7,16/7,2,21.

27 декабря 2021 государственным лесным инспектором Московской области Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено административное правонарушение на земельном участке лесного фонда в квартале 10 выделах 3,6,7,16/7,2,21 Рахмановского участкового лесничества Ногинского лесничества вблизи д. Субботино, Павлово-Посадского т.о., Московской области.

В отношении ООО "ФорестГрупп" 18.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 12-003/2022.

Правонарушение выразилось в том, что ООО "ФорестГрупп" в нарушении п. 26 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" не очистило от порубочных остатков лесосеку на площади 11,0 га, предоставленную ООО "ФорестГрупп" под сплошную санитарную рубку.

Работы по сплошной санитарной рубке лесных насаждений проводились в выделе 3, квартала 10 участкового лесничества Рахмановское в непосредственной близости от земельного участка истца, который является смежным с лесничеством.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу 03.04.2023 решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-86956/2022.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что действия ООО "ФорестГрупп" привели к складированию бревен на земельном участке Истца.

Вместе с тем, доказательств вывоза древесины и очистки от порубочных остатков лесосеки и части земельного участка истца в дело не представлено.

Апелляционный суд определением от 20.11.2023 предложил истцу совместно с лицами, участвующими в деле, и кадастровым специалистом провести обследование своего земельного участка на предмет расположения на нем неубранной древесины и ее порубочных остатков, представить по результатам обследования заключение с фотоматериалом.

Во исполнение указанного определения апелляционного суда представителем истца в материалы дела представлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020305:9 от 28.11.2023, согласно которому древесина, оставленная на земельном участке, не вывезена в полном объеме, на части земельного участка расположены бревна и порубочные остатки. Основная часть бревен сложена по границе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020305:9.

Представленный Акт осмотра от 28.11.2023 составлен в присутствии представителей истца и Комитета лесного хозяйства Московской области.

ГАУ МО "Центрлесхоз" было уведомлено о проведении осмотра земельного участка телеграммой от 22.11.2023.

Апелляционный суд в порядке ст. ст. 64, 71 АПК РФ считает возможным принять вышеуказанный документ в качестве допустимого доказательства.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Абз. 2 п. 27 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" предусмотрено, что заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В свою очередь, древесина, оставленная на земельном участке истца, не отделена противопожарной полосой, что является нарушением требований противопожарной безопасности и несет угрозу возникновения и распространения пожара, в случае ее возгорания.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что иного способа защиты у истца не имеется, так как вывоз складированной древесины с земельного участка возможен только собственниками древесины или уполномоченными лицами, после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса Российской Федерации электронного сопроводительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - учет древесины).

Согласно ч. 4 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации учет древесины осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем внесения в государственный лесной реестр сведений, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, истец не является собственником и не уполномочен на вывоз древесины, размещенной на земельном участке 50:17:0020305:9.

Таким образом, в результате действий ответчиков, при осуществлении владения и пользования лесным земельным участком допущено нарушение прав истца как собственника, принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, древесина, оставленная на земельном участке истца, не отделены противопожарной полосой, что является нарушением требований противопожарной безопасности и несет угрозу возникновения и распространения пожара в случае возгорания.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, использование не принадлежащего ответчикам имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права истца на владение и пользование данным участком, которые подлежат восстановлению путем обязания ответчика освободить занятую часть земельного участка истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ГАУ МО «Центрлесхоз» о том, что стволы срубленных деревьев и порубочные остатки расположены за границами принадлежащего истцу земельного участка, апелляционным судом отклоняются как опровергаемые составленным в с участием Комитета двусторонним актом осмотра.

При этом апелляционным судом не приняты и возвращены ГАУ МО «Центрлесхоз» документы об осмотре спорного земельного участка, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-16808/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Л.В. Пивоварова

М.И. Погонцев