Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А70-14124/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14124/2021
11 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13946/2021) акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14124/2021 (судья Соловьев К.Л.), принятое по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 сроком на 5 лет,

от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ишимское ПАТП», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 31.10.2018 № 01 в размере 2 449 528 руб. 66 коп., неустойки в размере 75 251 руб. 48 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 05.10.2021Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14124/2021 исковые требования удовлетворены, с АО «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» взыскана сумма основного долга в размере 2 449 528 руб. 66 коп., неустойка в размере 75 251 руб. 48 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 624 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «Ишимское ПАТП» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее: суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел объяснения представителя АО «Ишимское ПАТП» о прекращении договорных отношений с ГБУ ТО «Объединение АВ и АС»; в связи с состоявшимся переходом из предварительного заседания в судебное ответчик был лишен возможности представить дополнительные объяснения по делу; поскольку между сторонами отсутствуют долгосрочный договор к их отношениям подлежат применению правила о действиях в чужом интересе (глава 50 ГК РФ); решение по делу № А70-1403/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем оказанных истцом услуг; посадки или высадки пассажиров на Ишимском автовокзале в автобусы АО «Ишимского ПАТП» не осуществлялось; истцом заявлен иск о взыскании долга за период с 01.11.2019 по 30.06.2019, между тем, материалы дела содержат доказательства (выписки из диспетчерского журнала, отчёты о предоставленных услугах), которые содержат сведения об оказании услуг в октябре 2019 года; сторонами не согласовывалось предоставление услуг по льготному проезду пассажиров; в материалах дела отсутствует расчет основного долга.

От ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» поступил отзыв, в которой истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В последующем от сторон поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и АО «Ишимское ПАТП»в материалы дела поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами, приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных письменных объяснений сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (объединение) и АО «Ишимское ПАТП» (автопредприятие) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год № 01 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, объединение обязуется предоставлять автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень услуг объединения определен в Приложение № 4, Приложение № 5.

Согласно пунктам 2.3, 2.8, 2.11 договора, объединение приняло на себя обязательства по обслуживанию пассажиров на АВ (АС), оформлению и реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, обслуживанию транспортных средств на АВ (АС).

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного объединением автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц.

В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем автопредприятия у объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки. Размер вознаграждения за обязательные услуги объединения установлен Приложением № 4 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг объединения, оказанных автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки автопредприятия, объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится автопредприятием по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет объединения до конца месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, предъявленных объединением в соответствие с разделом 4 настоящего договора, автопредприятие выплачивает объединению неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, в период с 01.11.2019 по 30.06.2021 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2 449 528 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, отчетами о предоставленных услугах, допуском автобусов ответчика на территорию автовокзала города Ишим.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14124/2021 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в жалобе указывает, что учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг обществу.

В подтверждение оказания услуг истец ссылается на сведения лицензированного комплекса учета оказанных услуг «Авибус: Управление автовокзалами», выписки из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, отчеты об оказанных услугах.

Общество выражает критическое отношение к выписке из диспетчерского журнала, поскольку таковая содержит период оказания услуг октябрь 2019 года, между тем, исковые требования заявлены за период с 01.11.2019 по 30.06.2021.

Апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства по существу не влияют на правомерность заявленных истцом требований, поскольку, как следует из объяснений истца, включение указанного периода в диспетчерский журнал обусловлено заключением сторонами спорного договора на основании решения от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1403/2019, которое вступило в законную силу 17.10.2019 (дата принятия постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1403/2019).

Вместе с тем, поскольку данным решением урегулированы договорные разногласия сторон, постольку названный судебный акт правомерно принят во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, податель жалобы также указывает, что сторонами не осуществлено согласование предоставление услуг по льготному проезду пассажиров, между тем, отчеты о предоставленных услугах включают строку «Стоимость оформления льготных билетов по электронным транспортным картам (ВМ)».

Отклоняя доводы подателя жалобы в данной части, коллегия судей учитывает письменные объяснения истца, не опровергнутые ответчиком.

Как следует из объяснений учреждения, истец выделил в услуге «Продажа билетов» для пассажиров две категории пассажиров: 1) имеющие право на льготный проезд по маршрутам пригородного и междугородного муниципального сообщения; 2) не имеющие права на льготных проезд по указанным маршрутам.

В соответствии с пунктом 2.8 договора оформление и реализацию билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автовокзалах (автостанциях), входящих в состав ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», осуществляет учреждение, следовательно, дополнительного поручения для оформления билетов гражданам льготных категорий от ответчика не требуется.

При таких обстоятельствах, включение в расчет задолженности стоимости услуги за оформление льготных билетов по электронным транспортным картам (ВМ) прав ответчика не нарушает, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно того, что посадка или высадка пассажиров на Ишимском автовокзале в автобусы АО «Ишимского ПАТП» не осуществлялась, не подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, не могут быть приняты как подтверждающие обоснованность позиции ответчика о том, что услуги учреждением не оказаны.

Ответчик в жалобе также указывает на отсутствие оснований для возложения на АО «Ишимское ПАТП» обязанности оплачивать услуги по обслуживание пассажиров с билетами, которые приобретены последними самостоятельно, без обращения в кассу автовокзала, а также лиц, которые пользовались автовокзалом без покупки билетов в его кассах.

Вместе с тем, данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку само по себе приобретение пассажирами билетов минуя кассы автовокзала, не свидетельствует, что в отношении последних не оказывались иные услуги по их обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения и т.п.).

Пассажиры - физические лица, купившие билет на маршруты ответчика, пользуются всеми указанными услугами бесплатно в полном соответствии с требованием статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В данной связи следует вывод, что услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров включают в себя комплекс мероприятий, осуществление которых пассажирами не может зависеть от воли того или иного перевозчика.

Позицию истца со ссылкой на необоснованность включения в расчет задолженности услуг, оказываемых по отношению к пассажирам с билетами, которые приобретены последними самостоятельно, без обращения в кассу автовокзала, а также лицам, которые пользовались автовокзалом без покупки билетов в его кассах, нельзя признать правомерной.

Ответчик также указывает на прекращение договорных отношений с учреждением.

Вместе с тем, согласно пункту 5.9.2 договора до вступления в силу нового договора, стороны руководствуются ранее заключенным.

Поскольку новые договоры на 2020 год и на 2021 год не заключены между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и АО «Ишимское ПАТП», следовательно, договор от 31.10.2018 № 01 является действующим и распространяется на спорный период.

Ответчик утверждает, что по муниципальному контракту от 25.06.2018 № 30 (срок действия с 01.01.2019 по 31.12.2020) перевозки осуществлялись не АО «Ишимское ПАТП», а его субподрядчиком ИП ФИО4, имевшей прямой договор с ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства, определенно свидетельствующие о том, что оплату от Администрации Ишимского муниципального района за работу по маршрутам, которую исполнял, в том числе субподрядчик ИП ФИО4 либо ИП ФИО5 получал именно ответчик (приложения к возражениям учреждения от 03.03.2022), следовательно, исковые требования по оплату спорных услуг по договору правомерно предъявлены именно к ответчику.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе, сведения о наличии договора на оказание услуг между истцом и субподрядчиком, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при проверке расчета задолженности апелляционным судом установлено, что истцом в расчет платы за оказанные услуги включены тарифы на обязательные и дополнительные платные услуги истца для всех перевозчиков, которые были изменены с 2021 года приказом от 16.10.2020 № 422. Позже указанные тарифы для автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутной сети Тюменской области, пересмотрены и с 01.01.2021 установлены в редакции приказа от 03.03.2021 № 77.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что применение новых тарифов в отношении ответчика правомерно.

Коллегия судей полагает, что наличествуют основания для постановки иных выводов, поскольку стороны не согласовывали применение нового тарифа при расчете за услуги, оказываемые учреждением.

В свою очередь истец как в силу положений статьи 310 ГК РФ, так и в силу договора не правомочен в одностороннем порядке изменять условия договора относительно применяемого тарифа.

Договор, действующий между сторонами спора, не содержит такового условия.

Более того, разногласия в части стоимости услуг автовокзала (приложение № 4 к договору), урегулированы вступившим в законную силу решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-1403/2019.

Названным решением также исключен пункт 2.42, предусматривающий право истца на одностороннее изменение размера вознаграждения за оказываемые услуги.

В данной связи, расчет задолженности ответчика подлежит корректировке, по расчету суда апелляционной инстанции стоимость услуг за спорный период без применения тарифов, которые введены в 2021 году, составляет 2 423 492 руб. 93 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании суммы неустойки в размере 75251 руб. 48 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Расчет присужденной неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам настоящего дела. Следует отметить, что изменение суммы основного долга, подлежащей взысканию, не влечет изменение размера начисленной неустойки, с учетом того, что истец произвел начисление пени на сумму долга за 2019 год за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, а в последующем на сумму долга за 2019 и 2020 год за период с 01.01.2021 по 20.07.2021, то есть расчет неустойки по состоянию на 20.07.2021 произведен без учета задолженности за 2021 год.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 251 руб. 48 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что возражения ответчика, который последний имел намерения заявить до перехода из предварительного заседания в судебное, оценены на стадии апелляционного обжалования, следовательно, права общества в указанной части не нарушены.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2021Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14124/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» 2 498 744 руб. 41 коп., из которых: основной долг в размере 2 423 492 руб. 93 коп., неустойка в размере 75 251 руб. 48 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 075 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко