Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А41-104414/2023

685/2024-27114(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-4141/2024

Дело № А41-104414/23
25 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Второго арбитражного апелляционного суда на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу № А41-104414/23

по заявлению Второго арбитражного апелляционного суда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 24.10.2023 № 053S192300006477,

УСТАНОВИЛ:

Второй арбитражный апелляционный суд (далее - заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Кировской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 24.10.2023 № 053S92300006477.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу № А41-104414/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе,

и принять по делу новый судебный акт, которым признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Кировской области от 24.10.2023 № 053S92300006477 незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области представлены письменные возражения

по апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от них до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, страхователь представил форму ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 на бумажном носителе 05.06.2023 с кадровым мероприятием «увольнение» и датой мероприятия - 02.06.2023 на 1 застрахованное лицо.

Среднесписочная численность застрахованных лиц страхователя превышает 10 человек, следовательно, сведения по форме ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 страхователь обязан представлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

Как следует из заявления, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 24.10.2023 № 053S92300006477 Второй арбитражный апелляционный суд привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

В обоснование заявленных требований страхователь указывает, что 30.05.2023 истек срок полномочий председателя Второго арбитражного апелляционного суда Устюжанинова В.А. и, соответственно, с 31.05.2023 прекращено действие сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи.

С 31.05.2023 обязанности председателя Второго арбитражного апелляционного суда исполняет ФИО2

Из заявления следует, что 31.05.2023 один из работников обратился с заявлением об увольнении. В вопросе увольнения суд пошел навстречу работнику и уволил его 02.06.2023, без необходимости отработки, таким образом до 05.06.2023 заявителю необходимо было представить сведения об увольнении работника в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в территориальный орган СФР.

Страхователем сведения об увольнении работника 05.06.2023 представлены на бумажном носителе. Заявитель ссылается на отсутствие возможности к указанной дате получить электронную цифровую подпись с целью предоставления необходимых сведений в электронном виде в связи со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку заявителю заблаговременно, а именно - с 12.05.2023, было известно о том, что полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, истекают 30.05.2023, и он имел возможность заблаговременно оформить электронную цифровую подпись на другое лицо.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы заявителя о наличии объективных причин невозможности представления сведений об увольнении застрахованного лица в форме электронного документа являются необоснованными, относятся к внутренним организационным вопросам деятельности заявителя, не могут должным образом подтвердить отсутствие вины страхователя при совершении вменяемого спорного правонарушения в виде представления формы ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 на бумажном носителе, не в электронной форме

Между тем, данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признаёт ошибочными, поскольку суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1, абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) Второй арбитражный апелляционный суд является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее - страхователь), обязанным представлять в территориальный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), следующие сведения и документы, содержащие: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско - правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного

договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (часть 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Сведения о датах заключения/прекращения и иных реквизитов договоров представляются в составе единой формы отчетности ЕФС-1 раздел 1,

подраздел 1.1.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

Страхователь представил форму ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 на бумажном носителе 05.06.2023 с кадровым мероприятием «увольнение» и датой мероприятия - 02.06.2023 на 1 застрахованное лицо.

Среднесписочная численность застрахованных лиц страхователя превышает 10 человек, следовательно, сведения по форме ЕФС-1 раздел 1, подраздел 1.1 страхователь обязан представлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

К отношениям по привлечению к ответственности, предусмотренной Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального регулирования подлежат применению нормы законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии таких обстоятельств лицо не подлежит привлечению к налоговой ответственности (пункт 2 названной статьи).

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым (пункт 36 Обзора судебной практики № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19- 975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

Таким образом, привлечение к установленной Законом № 27-ФЗ ответственности возможно только при наличии вины страхователя в совершении правонарушения, доказывание которой является обязанностью уполномоченного органа.

В рассматриваемой ситуации вина страхователя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Иное Фондом не доказано.

Как следует из материалов дела, страхователь в период со 2 по 5 июня 2023 г. в силу объективных обстоятельств не имел возможности представить сведения в электронной форме, поскольку в связи с отставкой председателя Второго арбитражного апелляционного суда отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись, без которой представить такие сведения в уполномоченный орган невозможно.

30.05.2023 истек срок полномочий председателя суда. С истечением полномочий председателя суда прекратилось действие сертификата его усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, получить электронную подпись на лицо, исполняющее обязанности председателя суда, заявитель в период с 31 мая по 5 июня 2023 не мог в силу установленных законодательством процедур. Оформление новой подписи требовало времени.

В сложившейся ситуации страхователю, прежде чем исполнить обязанность по направлению сведений в электронном виде, необходимо было последовательно пройти две установленные законодательством процедуры:

внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в части действующего руководителя организации;

получение квалифицированной электронной цифровой подписи.

Каждая из указанных процедур имеет собственный порядок, предусматривающий как перечень обязательных документов, так и определенные сроки совершения действий. При этом на дату подачи заявления о выдаче квалифицированной электронной подписи требуется, чтобы в государственном реестре содержались актуальные сведения о действующем руководителе организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2.2, часть 2.3 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

С момента изменения сведений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (сведения о законном представителе), юридическое лицо в течение семи рабочих

дней обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В связи с изложенным то обстоятельство, что заявителю заранее было известно об истечении 30.05.2023 полномочий председателя суда, не имеет правового значения. Вопреки выводам суда первой инстанции, в силу приведённых норм законодательства заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений может быть и должно быть подано после даты прекращения полномочий председателя суда.

Соответственно, возможность подать документы на государственную регистрацию возникла у заявителя не ранее 31.05.2023.

Собрав необходимый комплект документов, заявитель по возвращении и.о. председателя суда из командировки 02.06.2023 подал документы на государственную регистрацию, о чем имеется выданная регистрирующим органом расписка в получении документов.

На совершение регистрирующим органом действий по регистрации изменений в государственном реестре отводится пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

После внесения 07.06.2023 регистрирующим органом изменений в государственный реестр заявителем незамедлительно была подана заявка в Удостоверяющий центр Федерального казначейства на изготовление квалифицированной электронной подписи.

Порядок получения федеральными судами квалифицированной электронной подписи установлен приказом Казначейства России от 15.06.2021 № 21н. Согласно этому порядку сертификат квалифицированной электронной подписи создается удостоверяющим центром в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления. Срочное создание и выдача сертификата не осуществляется (пункт 22).

Таким образом, ввиду установленных процедур и сроков внесения изменений в государственном реестре и получения электронной подписи, страхователь объективно не мог подать в уполномоченный орган сведения в электронном виде в

срок до 05.06.2023. Законом на каждую из процедур отведено по пять рабочих дней, ускорить процедуру заявитель не мог.

С учетом изложенного страхователь, действуя добросовестно, был вынужден в целях выполнения возложенной на него обязанности представить сведения на бумажном носителе. Срок представления сведений не нарушен.

При этом представление сведений на бумажном носителе не повлекло негативных последствий для рассматриваемой сферы правоотношений.

Сведения представлены страхователем своевременно, являлись полными и достоверными. Получив сведения, уполномоченный орган внес их в электронную базу (индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц), нивелировав последствия подачи сведений на бумажном носителе (пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения.

Отсутствие вины страхователя в совершении вменяемого правонарушения исключает возможность привлечения его к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права заявителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд ограничивается признанием оспариваемого решения незаконным без возложения на Фонд каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений, поскольку защита нарушенного права заявителя достигается путём признания решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа заявителю в удовлетворении его заявления по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу

о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2024 года по делу № А41-104414/23 отменить.

Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от 24.10.2023 № 053S92300006477 «О привлечении страхователя к ответственности

за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова