Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А64-3658/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3658/2017
г. Воронеж
12 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 01.01.2018;

от ООО «Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП ТИС: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-3658/2017 (судья Краснослободцев А.А.),

по иску ООО «Управдом 68» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МУП ТИС о взыскании 55 850 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом 68» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее - ответчик) и МУП ТИС (далее – соответчик) о взыскании убытков в сумме 55 850,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области 27.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам, а также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции 07.03.2018 представители ООО «Управдом 68», МУП ТИС не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решения отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в совокупности с материалами дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Октябрьском районном суде рассматривались дела по иску администрации г. Тамбова в интересах ФИО4 к ООО «Управдом 68» об устранении недостатков горячего водоснабжения в кв. №57 по ул. Рязанской д. 8 г. Тамбова и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 09.02.2016 исковые требования ФИО4 к ООО «Управдом 68» удовлетворены частично. Согласно вынесенному решению от 09.02.2016 ООО «Управдом 68» обязано устранить недостатки горячего водоснабжения в кв. №57 по ул. Рязанской д. 8 г. Тамбова и выплатить истице ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб. в доход местного бюджета, штраф в пользу ФИО4 размере 500.00 руб. и государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 06.12.2016 исковые требования ФИО4 к ООО «Управдом 68» удовлетворены частично. Согласно вынесенному решению от 06.12.2016 ООО «Управдом 68» обязано выплатить истице ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб., штраф в размере 750,00 руб. и государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Постановлением администрации города Тамбова от 12.11.2013 N 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определении единой теплоснабжающей организации города Тамбова» в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова утверждено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис».

Как следует из постановления администрации города Тамбова от 26.11.2015 N 8721 «Об утрате муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» статуса единой теплоснабжающей организации города Тамбова» муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

Как следует из постановления администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове.

Между ООО «Управдом 68» и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра - «Тамбовская генерация» заключен договор горячего водоснабжения № 0053-ГВ от 01.01.2016, согласно которого (п. 1 договора), ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства по подаче в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Управдом 68», через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи и, согласно приложения № 5 к договору, с давлением не менее 0,05 мПа и температурой горячей воды в местах водоразбора не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-1320/2016 вынесено решение по обязанию ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома №8 по ул. Рязанской согласно СанПиН 2.1.4.2496- 09, а именно обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С.

На основании исполнительного листа выданного на основании решения суда от 09.02.2016 в отношение ООО «Управдом 68» было возбуждено исполнительное производство №31656/16/68023-ИП.

На основании постановления судебного пристава исполнителя №68023/16/393728 от 20.07.2016 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований об устранении недостатков услуги по подаче горячего водоснабжения в квартире №57 д. 8 по ул. Рязанской г. Тамбова инкассовым поручением со счетов ООО «Управдом 68» были списаны денежных средств в пользу УФК по Тамбовской области Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в размере 50 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по поставке тепловой энергии ненадлежащего качества у истца возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Управдом 68», арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако выбранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Законодательством не установлен исчерпывающий перечень возможных убытков, что дает возможность квалифицировать ущерб как вид убытков по существенным признакам этого понятия, определенным в законе. При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие убытков, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) установлено требование для температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения - не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

Постановлением администрации города Тамбова от 12.11.2013 N 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определении единой теплоснабжающей организации города Тамбова» в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова утверждено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис».

Согласно вынесенному решению Октябрьского районного суда Тамбовской области от 09.02.2016 по делу №2-655/16 ООО «Управдом 68» обязано устранить недостатки горячего водоснабжения в кв. №57 по ул. Рязанской д. 8 г. Тамбова и выплатить истице ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб. в доход местного бюджета, штраф в пользу ФИО4 размере 500,00 руб. и государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Указанным решением установлен факт поставки МУП ТИС в 2015 году горячей воды ненадлежащего качества по адресу: <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, убытки ООО «Управдом 68» в связи с поставкой МУП «ТИС» горячей воды ненадлежащего качества в 2015 году и неисполнением решения Октябрьского районного суда от 09.02.2016 по делу №2-655/16 составили 3 300,00 руб. (2 000,00 руб. +500,00 руб. +500,00 руб. +300,00 руб.).

Постановлением администрации г. Тамбова от 26.11.2015 N 8721 «Об утрате муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» статуса единой теплоснабжающей организации города Тамбова» муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове.

Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 06.12.2016 с ООО «Управдом 68» в пользу ФИО4 взыскано 1 500,00 руб. компенсации морального вреда, 750,00 руб. штрафа, 300,00 руб. госпошлины.

На основании постановления судебного пристава исполнителя №68023/16/393728 от 20.07.2016 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований об устранении недостатков услуги по подаче горячего водоснабжения в квартире №57 д. 8 по ул. Рязанской г. Тамбова инкассовым поручением со счетов ООО «Управдом 68» были списаны денежных средств в пользу УФК по Тамбовской области Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в размере 50 000,00 рублей.

Кроме того, Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-1320/2016 вынесено решение по обязанию ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома №8 по ул. Рязанской согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С.

То есть убытки ООО «Управдом 68» в связи с поставкой ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» горячей воды ненадлежащего качества и неисполнением решений Октябрьского районного суда от 06.12.2016 по делу № 2-4237/16, от 09.02.2016 по делу №2-655/16 составили 52 500,00 руб. ( 1 500,00 руб. +750,00 руб. +300,00 руб. +50 000,00 руб).

Как установлено судом первой инстанции, размер убытков подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и не оспаривается сторонами.

Наличие причинно следственной связи убытков с некорректным исполнением своих обязательств со стороны ответчика следует из содержания договорных отношений (размер горячего водоснабжения) в части требований к качеству оказываемой услуги.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о необоснованности требования о взыскании убытков в размере 50 000,00 руб. в полном объеме были рассмотрены арбитражным судом области и получили надлежащую оценку в решении суда.

Довод заявителя, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требований в размере 2 550,00 руб. отклоняется судебной коллегией как не обоснованный. Претензия, направленная в адрес ответчика, содержит ссылку на договор, на существо неисполненного обязательства, которое является предметом требования по настоящему иску, указана сумма долга, при этом несовпадение суммы долга, отраженной в претензии и предъявленной к взысканию, не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка, поскольку претензия позволяет определить выраженные в ней притязания и сопоставить их с предметом рассматриваемого требования.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на ее заявителя.

руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2017 по делу № А64-3658/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий Л.М. Мокроусова


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1