Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-2749/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16616/2023

Дело № А41-2749/23
25 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023,

от ответчика: Завидный Я.Ю., доверенность от 09.01.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу №А41-2749/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 07.10.2022 N Р001-3710701851-63849044, третьи лица - Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ООО "СВЯЗЬСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 07.10.2022 N P001-3710701851-63849044.

Также общество просило обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020109:7 по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СвязьСтрой" (Арендатор) и Администрацией городского округа Дубна Московской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка.

Объект аренды - земельный участок площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером 50:40:0020109:7 (местоположение: <...> д 4, в 22,5 м на северо-запад), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство и эксплуатация мебельного магазина.

В дальнейшем на указанном земельном участке построено здание, назначение - нежилое здание, наименование: Мебельный магазин (<...>), кадастровый номер 50:40:0020109:135, площадь 1493.2 м2. Обществом зарегистрировано право собственности (N 50:40:0020109:13550/040/20191 от 01.10.2019).

21.09.2022 общество обратилось в Администрацию городского округа Дубна Московской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020109:7 (заявление подано посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области uslugi.mosreg.ru, номер заявления P001-3710701851-63849044).

Решением от 07.10.2022 N P001-3710701851-63849044 заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" по причине - "земельный участок не используется по назначению, отсутствует деятельность на земельном участке, установленная видом разрешенного использования".

Не согласившись с решением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020109:7 имеет вид разрешенного использования "строительство и эксплуатация мебельного магазина".

На указанном земельном участке обществом возведено 2-х этажное нежилое здание, наименование "Мебельный магазин", кадастровый номер 50:40:0020109:135, площадью 1493,2 кв.м., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 01.10.2019.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены: технический план здания от 13.10.2017, разрешение на строительство № RU50-08-7126-2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-40-13818-2019 от 02.07.2019, Распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области №Г42-666 от 07.04.2016, что также подтверждает достижение цели строительства.

Цель, для которой земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020109:7 предоставлялся в аренду - «строительство и эксплуатация мебельного магазина», полностью достигнута со стороны общества путем строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного нежилого здания.

Доказательства того, что здание используется по другому назначению, заинтересованное лицо не представило.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора отказ по приведенным в нем основаниям является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020109:7 по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу № А41-2749/23 отменить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 07.10.2022 № Р001-3710701851-63849044.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области направить ООО "Связь Строй" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020109:7 по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ООО "Связь Строй" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.А. Коновалов