Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А33-37028/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37028/2019
г. Красноярск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 ноября 2020 года по делу № А33-37028/2019,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания»: Скрипальщикова Ю.Л., представитель по доверенности от 08.12.2020, удостоверение адвоката №2025 от 15.02.2017.



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская автомобильная транспортная компания» (далее - ООО «КАТК») о взыскании 2 172 445 руб. 33 коп. долга, 194 260 руб. 96 коп. пени, о расторжении договора аренды от 20.11.2017 № 257, об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 5390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Заречная, 30, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2020 принято встречное исковое заявление ООО «КАТК» к комитету о снижении размера арендной платы, определенного в договоре аренды между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО «КАТК» до 27 100 руб. в год за весь период действия договора аренды.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Айра Торрес».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года иск удовлетворен частично: с ООО «КАТК» взыскано в пользу комитета 2 172 445 руб. 33 коп. долга, 165211 руб. 88 коп. пени. Расторгнут договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017. ООО «КАТК» обязано возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования земельный участок площадью 5 390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Заречная, 30, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неверное определение истцом размера арендной платы. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер арендной платы установленной по начальной цене предмета аукциона на основании отчета № 226/70 от 11.09.2017г. подготовленного ООО «АйраТоррес» нельзя признать действительным и достоверным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.03.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно копии: договор аренды земельного участка № 190 от 17.12.2015 с приложением; передаточный акт; скриншот страницы сети интернет.

В судебном заседании представитель ООО «КАТК» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «КАТК» о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ООО «КАТК» поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Усть-Кутским муниципальным образованием (городское поселение) (арендодатель) и ООО «КАТК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017.

Названный договор заключен по итогам открытого аукциона № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 на основании протокола № 1 рассмотрения заявок.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью: 5390 квадратных метров с кадастровым номером 38:18:060105:249. Адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Заречная, 30, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира. Категория земель - земли населённых пунктов. Разрешенное использование: Обслуживание автомобильного транспорта.

Согласно пункту 2 договора, срок аренды 2 года 6 месяцев. Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Усть-Кутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, а в части исполнения обязательств по арендной плате – с 20 ноября 2017 г.

Размер ежегодной арендной платы составляет: 1 170 169 руб. Оплаченный задаток в сумме: 10 000 руб. засчитывается в счёт оплаты годовой арендной платы. Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10августа, 10 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с даты подписания настоящего договора и передаточного акта, а именно - с 20 ноября 2017 г. Размер годовой платы участка рассчитывается на основании пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, отчета № 226/70 об оценке объекта оценки от 11.09.2017, протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 г. (пункт 3 договора).

Согласно пункту 8.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 договора договор может быть расторгнут по решению суда и по соглашению сторон.

Все споры между сторонами в отношении настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05.12.2017. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 20.11.2017.

Из расчета истца следует, что за период с 20.11.2017 по 20.08.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 2 172 445 руб. 33 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2019 № 2378 с требованием оплатить задолженность по договору, расторгнуть договор аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 в добровольном порядке, а также передать по акту приема-передачи комитету земельный участок. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 25.09.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 8.2. договора истец за просрочку оплаты арендной платы начислил ответчику пени в сумме 194 260 руб. 96 коп. за период с 11.02.2018 по 19.08.2019.

Ссылаясь на неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «КАТК» о взыскании 2 172 445 руб. 33 коп. долга, 194 260 руб. 96 коп. пени, а также с требованием расторгнуть договор аренды от 20.11.2017 № 257, обязать ответчика освободить и возвратить земельный участок.

ООО «КАТК» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) оспаривая достоверность величины стоимости объекта оценки обратилось со встречным исковым заявлением к комитету о снижении размера арендной платы, определенного в договоре аренды между Усть-Кутским муниципальным образованием и ООО «КАТК» до 27 100 руб. в год за весь период действия договора аренды.

В обоснование встречного искового заявления общество ссылается на недействительность отчета об оценке земельного участка, на основании которого была рассчитана начальная цена предмета аукциона, который подготовлен ООО «АйраТоррес» на основании муниципального контракта № Ф.2017.175786. от 24.05.2017 года.

ООО «КАТК» считает, что размер арендной платы, установленной по начальной цене предмета аукциона ответчиком (по встречному истку) на основании отчета № 226/70 от 11.09.2017, подготовленного ООО «АйраТоррес», нельзя признать действительным и достоверным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности и правовые позиции лиц, участвующих в деле, признал доказанным факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей и удовлетворил требования истца о взыскании долга, вместе с тем проверив расчет взыскиваемой пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворения требования истца в указанной части.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд, первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы был установлен по итогам проведенных торгов; отчет об оценке не был признан недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно части 14 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (часть 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях настоящего договора арендную плату.

Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен по итогам открытого аукциона № 150917/0014823/02 (номер извещения на официальном сайте) от 11 октября 2017 на основании протокола № 1 рассмотрения заявок.



Размер арендной платы, исходя из приведенных обстоятельств, на момент передачи земельного участка и подписания договора аренды земельного участка арендатору был известен. Договор аренды подписан от имени общества генеральным директором Луценко Л.Ф.

Факт передачи ответчику земельного участка по договору аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017 во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане июридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения к заключению договора аренды на невыгодных для арендатора условиях, ООО «КАТК» не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды, включающий в себя пункт о размере арендной платы, заключен по результатам торгов, а согласно условиям аукциона начальный размер арендной платы был определен на основании отчета об оценке определения рыночной стоимости величины годовой арендной платы для предоставляемого в аренду земельного участка.

Принимая во внимание публичный характер торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически размер арендной платы сформирован в рамках конкурентной процедуры по итогам проведенного аукциона. Цена, указанная в отчете об оценке, в соответствии с положениями статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации имеет значение лишь для установления начальной цены предмета аукциона.

То обстоятельство, что договор аренды был заключен в соответствии с начальной ценой предмета аукциона без повышения, само по себе, учитывая публичный порядок формирования стоимости арендной платы и возможность участия в данной процедуре иных участников, не имеет правового значения и не свидетельствует о заключении соответствующего договора аренды именно на основании отчета, оспариваемого ООО «КАТК» в рамках настоящего дела.

Оспаривание отчета, равно как и изменение договора, заключенного на торгах в части установленного размера арендной платы, нарушает принципы открытости, прозрачности, а также приводит к нарушению публичны интересов. Изменение размера арендной платы направлено по существу в обход закона, не соответствует существу публичных торгов и обеспечивает создание для ООО «КАТК» более выгодных условий исполнения договорного обязательства.

Доказательств оспаривания результатов проведенных торгов по продаже права аренды спорного земельного участка и признания торгов недействительными в материалы дела не представлено.

Приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды земельного участка заключен с нарушениями действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Между тем доказательств оспаривания результатов проведенных торгов по продаже права аренды спорного земельного участка и признания торгов недействительными в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:18:060105:249 заключенный по результатам открытого аукциона в судебном порядке недействительным не признан, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался его условиями при рассмотрении настоящего спора и удовлетворил требования первоначального истца о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы истца по встречному иску относительно неправомерности начисления истцом арендной платы в размере, определенном по результатам аукциона.

Кроме того, представитель ООО «КАТК» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что арендатор был введен в заблуждение должностными лицами администрации. Как указывал представитель, по имеющейся договоренности, размер арендной платы, установленный по итогам торгов, подлежал существенному уменьшению впоследствии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поведение ООО «КАТК», которое располагало сведениями о действительной стоимости аренды и рассчитывало на снижение ее размера в соответствии с имеющимися договоренностями после проведения публичных торгов в обход установленной процедуры, не может быть признано добросовестным, а заявленные требования, направленные на снижение арендной платы, не подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, при которых возможно уменьшение арендной платы не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Учитывая, что доказательства оплаты долга ООО «КАТК» не представлены, требования о взыскании с ответчика 2 172 445 руб. 33 коп. за период с 20.11.2017 по 20.08.2019 заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 8.2. договора истец за просрочку оплаты арендной платы начислил ответчику пени в сумме 194 260 руб. 96 коп. за период с 11.02.2018 по 19.08.2019

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет пени арифметически неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

По расчету суда первой инстанции размер пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.02.2018 по 20.08.201 составил 165 211,88 руб.

Расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ООО «КАТК» от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также комитетом заявлено требование о расторжении договоров аренды земельного участка от 20.11.2017 № 257,

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией от 20.08.2019 № 2378.

Наличие долга, образовавшегося в связи с неуплатой более двух раз подряд арендной платы, подтверждается материалами дела. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка № 257 от 20.11.2017.

В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, требования об обязании ООО «КАТК» возвратить комитету земельный участок площадью 5390 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060105:249, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:6, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Заречная, 30, участок находится примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автомобильного транспорта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «КАТК» об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в протоколе от 12.11.2020 отражен результат рассмотрения упомянутого ходатайства.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть признан обоснованной.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 от ООО «КАТК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя Скрипальщиковой Ю.Л. на двухнедельном режиме самоизоляции с 11.11.2020.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно представитель ООО «КАТК» не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, представитель имел возможность участвовать в рассмотрении дела посредством сервиса онлайн-заседание.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «КАТК» об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя отклонено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, не представил доказательств в обоснование заявленных доводов, а по сути, лишь выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств. Однако, само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года по делу № А33-37028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

С.Д. Дамбаров


Судьи:

Н.Н. Белан



И.Н. Бутина