Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А55-26570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 марта 2024 года

Дело №

А55-26570/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селезневой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля, 04, 11, 18 марта 2024 года заявление вх. № 455943 от 29.11.2023 конкурсного управляющего ФИО1, о пересмотре определения от 13.01.2021 по новым обстоятельствам, заявление вх. № 49896 от 10.02.2023 акционерного общества «Арконик СМЗ» об исключении требований из реестра требований кредиторов (новое рассмотрение)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж»

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «СМЗ» - представитель ФИО2, по доверенности;

от ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности;

от ФИО5 – представитель ФИО6, по доверенности;

конкурсный управляющий ФИО1, лично (паспорт).

В судебном заседании 19 февраля 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04 марта 2024 года, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 04 марта 2024 года.

В судебном заседании 04 марта 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 марта 2024 года, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2024 года.

В судебном заседании 11 февраля 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18 марта 2024 года, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18 марта 2024 года.

Установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 56 000 000 руб., из которых 46 000 000 руб. – основной долг, 10 000 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №11(6973) от 23.01.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 11.05.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бондаревой Ю.А., рассматривающего дело №А55-26570/2020 на судью Селезневу С.С.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26570/2020 от 13.01.2021 в части включения требований кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» (ИНН <***>).

Определением суда от 06.12.2023 заявление принято к производству с последующим отложением на 19.02.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2024 года до 04.03.2024 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Также, в производстве суда находится обособленный спор по заявлению акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») об исключении требований ФИО5 в размере 56 000 000 руб. из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 13.02.2023 заявление принято к производству.

Определением от 17.08.2023 в удовлетворении заявления вх.№49896 от 10.02.2023 акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») об исключении требований из реестра требований кредиторов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 по делу № А55-26570/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А55-26570/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 16.02.2023 заявление акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») принято к новому рассмотрение, судебное заседание по рассмотрению заявлению назначено 04.03.2023 в 14 час. 30 мин.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об объединении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и заявления акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») об исключении требований из реестра требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле, оставили вопрос об объединении указанных заявлений в одно производство на усмотрение суда.

В соответствии с часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного, а также с целью процессуальной экономии, протокольным определением суда от 04.03.2024 объединил заявления конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») об исключении требований из реестра требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

От кредитора акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») поступили письменные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об уточнении заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 в части включения в реестр требования кредиторов.

Ходатайство кредитора судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований.

В судебном заседании после перерыва в судебном заседании представитель кредитора не поддержала ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

К судебному заседанию от ФИО3, лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, поступил отзыв на заявление, ходатайство об отложении судебного заседания и о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство представителя ФИО3 судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» перед ФИО5 возникла из договоров уступки права требования от общества с ограниченной ответственностью «СнабТехМат» и подтверждена определением Железнодорожного районного суда г. Самары об утверждении мирового соглашения от 31.07.2020. Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 определение Железнодорожного районного суда г. Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, акционерное общество «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») указывает на мнимость заявленных ФИО5 требований, отсутствие у него фактической возможности исполнения договора подряда, на основании которого могла возникнуть задолженность общества «Генстроймонтаж» перед ФИО5, представлены бухгалтерские документы и ответ МИ ФНС России № 21 по Самарской области, подтверждающие отсутствие отражения в бухгалтерской документации должника факта оприходования результата выполнения ФИО5 для должника каких-либо работ и пр. Данные обстоятельства, а также наличие определения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-1676/2020 от 31.07.2020 об утверждении мирового соглашения (отмененного вышестоящей инстанцией), являются, по мнению кредитора, основанием для пересмотра определения суда от 13.01.2021 в части включения требования ФИО5 в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФИО3, лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, возражала относительно заявленных требований конкурсного управляющего, указывала на пропуск срока предъявления требований.

В судебном заседании представитель ФИО5 возражал относительно заявленных требований конкурсного управляющего по мотивам, ранее представленного отзыва, указывал на пропуск срока предъявления требований.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил пересмотреть определение суда от 13.01.2021 в части включения требований кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ») поддержала заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, не возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 56 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу№ А55-26570/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021в отношении общества «Генстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Этим же определением суда требования ФИО5 в сумме 56 000 000 руб., из них 46 000 000 руб. основной долг, 10 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Основанием для обращения в арбитражный суд ФИО5 с заявлением о признании должника банкротом и включении этого требования в реестр требований кредиторов третьей очереди с суммой требований в размере 56000 000 руб. послужило определение от 31.07.2020 Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-1676/2020 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором по иску ФИО5 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» задолженности, где зафиксировано признание должником задолженности в сумме 56 000 000 руб. перед ФИО5

Определением Шестого кассационного суда от 25.10.2022 по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Арконик СМЗ» указанное определение Железнодорожного районного суда от 31.07.2020 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения Железнодорожным районным судом принято решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение Железнодорожного районного суда от 03.02.2023 по делу № 2-1676/2020(2- 391/2023)).

Исследовав представленные документы, доводы, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021по делу №А55-26570/2020 требования ФИО5 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» в размере 56 000 000 руб..

Свои требования данный кредитор основывал на договоре субподряда, уступки права требования, определении Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-1676/2020 от 31.07.2020 об утверждении мирового соглашения между должником и кредитором по иску ФИО5 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж».

В настоящий момент указанное определение отменено, обособленный спор передан по подсудности в Арбитражный суд Самарской области определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.01.2023.

Суд кассационной инстанции, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал, что суды неверно определили природу спорных правоотношений с учетом совокупности всех обстоятельств рассматриваемого спора между истцом и ответчиком, не дали верной правовой квалификации требований акционерное общество «Самарский металлургический завод» (ранее – акционерное общество «Арконик СМЗ»), исходя из совокупности имеющихся фактических обстоятельств.

Изложенные кредитором требования, исходя из фактических обстоятельств дела, следует квалифицировать как требования, направленные на пересмотр определения суда о включении требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» по новым обстоятельством в связи с отменой определения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-1676/2020 от 31.07.2020 об утверждении мирового соглашения, и как следствие недопущения нахождения в реестре требования кредитора с неподтвержденной задолженностью.

При новом рассмотрении обособленного спора кредитором уточнены требования в данной части, приняты судом протокольным определением суда от 18.03.2024.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой определения Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-1676/2020 от 31.07.2020 об утверждении мирового соглашения, определение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26570/2020 от 13.01.2021 в части включения требований кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» подлежит отмене по новым обстоятельствам, в силу положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных требований ФИО3 указывает, что окончательный судебный акт по исковым требованиям ФИО5 в текущий момент отсутствует.

Вместе с тем, доводы ФИО3 подлежат отклонению как несостоятельные, так как сам факт отмены решения суда, на котором основывались требования кредитора, является достаточным для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы ФИО5, ФИО3 о пропуске акционерным обществом «Самарский металлургический завод», конкурсным управляющим, срока, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение с настоящими заявлениями, суд отмечает следующее.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).

Таким образом, в настоящем случае моментом возникновения нового обстоятельства является 25.10.2022 (дата вынесения определения шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Самары).

Вместе с тем, кассационная жалоба акционерного общества «Самарский металлургический завод» на определение Железнодорожного суда г. Самары об утверждении мирового соглашения рассматривалась без вызова сторон в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о вынесенном решении суда, согласно представленным в материалы документам, заявитель узнал только с момента непосредственного получения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, то есть 07.11.2022, соответственно, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления нового обстоятельства, то есть не позднее 08.02.2023.

Заявитель обратился с соответствующим заявлением 09.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр».

Вместе с тем судом учитывается, что согласно материалам обособленного спора, переданного по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Самары 24.11.2022, назначено к новому рассмотрению определением от 30.11.2022.

Также, 22.12.2022 определением суда было приняты к рассмотрению ходатайства ФИО5 и конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства, ходатайство конкурсного управляющего ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

Определением суда от 17.03.2023 указанное ходатайство было удовлетворено, процедура банкротства общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» прекращена (Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 определение отменено, рассмотрение дело направлено на новое рассмотрение).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в рассматриваемом случае заявление подано кредитором до истечения пресекательного шестимесячного срока для обращения с заявлением по новым обстоятельствам, суд находит доводы ФИО5, ФИО3 в указанной части несостоятельными.

Вместе с тем, заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26570/2020 от 13.01.2021 в части включения требований кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж», подано 27.11.2023 посредством системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в том числе, предельного шестимесячного.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления № 52 пропуск установленного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к установленным при рассмотрении заявления обстоятельствам производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которымотменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отменысудебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или ихпредставители присутствуют в судебном заседании и не заявили возраженийотносительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом передачи по подсудности обособленного спора о взыскании задолженности и оспаривания договора цессии и субподряда, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО5 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж».

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление вх. № 49896 от 10.02.2023 акционерного общества «Самарский металлургический завод» с учетом уточнений удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26570/2020 от 13.01.2021 в части включения требований кредитора ФИО5 в реестр требований кредиторов в размере 56 000 000 руб. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» по новым обстоятельствам.

Назначить к повторному рассмотрению заявление ФИО5 о включении его требования в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» на 10 апреля 2024 года в 14 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, <...>, зал № 401.

ФИО5 предлагается представить документы, подтверждающие обоснованность требования в заявленном размере.

Конкурсному управляющему, кредиторам предлагается представить письменные мотивированные отзывы (согласие или возражения) на требование кредитора.

Производство по заявлению вх. № 455943 от 29.11.2023 конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения от 13.01.2021 по новым обстоятельствам прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.С. Селезнева