Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-139581/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80412/2019-ГК

Дело № А40-139581/19
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2, ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года

по делу № А40-139581/19, принятое судьей Орловой Н.В. (61-1237)

по иску: 1) ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600321922);

2) ИП ФИО3 (ОГРНИП 315774600249898)

к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве

об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:2144 по кадастровой стоимости по состоянию на март 2018 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-139581/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилого строения (далее - Здание), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0140116:2144 и расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновский, в районе пос. Ватутинки, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на Здание и соответствующей выпиской из ЕГРН.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО4 здание находится в пределах границ конкретного земельного участка, других зданий на нем не имеется.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник строения обладает исключительным правом на выкуп земельного участка в собственность.

Истцы 05 марта 2018 года обратились к собственнику земельного участка - ТУ Росимущества в гор. Москве с заявлением б/н о выкупе (вх. №205-ж от 05.03.2018).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной норме права ТУ Росимущества было обязано в срок не более чем 30 дней с даты подачи заявления выдать заявителям подписанный им проект договора купли-продажи либо отказать в предоставлении земельного участка.

Поскольку ТУ Росимущества не предоставило проект договора, истцы, полагая, что бездействие Территориального управления Росимущества в городе Москве является незаконным и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в суд с настоящим исковым заявлением об обязании предоставить проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом и перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений или в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого же кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В материалах дела имеется заявление истцов о намерении приобрести в собственность земельный участок, в ответ на которое Территориальное управление Росимущества в городе Москве письмом от 21.03.2018 №И22-08/6314 сообщило о том, что Территориальное управление примет решение по заключению договора купли-продажи участка на праве общедолевой собственности по цене 100% актуальной кадастровой стоимости участка.

Письмом от 13.08.2019 № 77/18257 Территориальное управление Росимущества в городе Москве сообщило истцам о том, что принять решение о предоставлении истцам на праве общедолевой собственности Участка, по цене определенной в соответствии с решением Московского городского суда от 03.04.2019 по состоянию на 27.02.2017 в размере 10 508 590 рублей (десять миллионов пятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, не предоставляется возможным.

В указанном письме Территориальное управление Росимущества в городе Москве также указало на то, что при наличии документов, установленных ст. 39.16 ЗК РФ, содержащих актуальную информацию в отношении оборотоспособности Участка, отсутствия резервирования в отношении Участка, Территориальное управление рассмотрит вопрос о заключении договора купли - продажи Участка на праве общедолевой собственности по цене - 100% актуальной кадастровой стоимости Участка, с учетом надлежаще оформленного заявления о предоставлении Участка, предусмотренного ст. 39.17 ЗК РФ с приложением документов, согласно п. 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, действия Территориального управления Росимущества в городе Москве, в том числе выразившиеся в письме от 13.08.2019 № 77/18257, в установленном порядке истцами оспорены не были.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сослаться на пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), в рамках которого бездействие лица, обращающегося за выкупом земельного участка в виде отказа от оспаривания действий/бездействий уполномоченного органа квалифицировано в качестве утраты интереса покупателя к предмету, влекущее соответствующие выводы для суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истцов является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу № А40-139581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

А.В. Бондарев