Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-45873/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4273/2024

г. Москва Дело № А40-45873/23

27.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Апдейт Системс» Глушанкова Никиты Александровичана решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу №А40-45873/23о признании обоснованным требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России №4 по городу Москве,о признании ООО «Апдейт Системс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев,о включении в Реестр требований кредиторов ООО «Апдейт Системс» требование ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 48 990 826 руб. 68 коп. - основной задолженности, 25 504 401 руб. 54 коп.- пени, 17 929 986 руб.- штрафы в третью очередь удовлетворения, пени и штрафы учитывать в реестре отдельно,об утверждении конкурсным управляющим ООО «Апдейт Системс» - ФИО3 (ИНН <***>, член ВАУ «Достояние»),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 21.12.2023

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года принято заявление уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России № 4 по г. Москве о признании о признании должника ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поступившее в суд 07.03.2023 (через систему «Мой Арбитр»). Возбуждено производство по делу № А40-45873/23-71- 111 Б.

В судебном заседании рассматривалосьпо существу указанное заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Включены в реестр требований кредиторов ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» требования ФНС в лице ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 48 990 826,68 руб. – основной долг, 25 504 401,54 руб. – пени, 17 929 986,00 руб. - штрафы в третью очередь удовлетворения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с принятым решением, участник ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает на то, что уполномоченный орган не доказал наличие обстоятельств для введения в отношении Должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Суд первой инстанции, ссылаясь на доводы налогового органа не учел, что они были опровергнуты представленными в материалы судебного дела доказательствами со стороны ООО «Апдейт Системе».

Общество ссылалось на несоблюдение уполномоченным органом абз.1,2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и на не предоставление доказательств возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, при том что Заявитель ссылался на отсутствие у Должника имущества.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2023г. по расчетному счету должника прослеживается эпизодическое движение денежных средств. Вместе с тем, должник фактически хозяйственную деятельность не ведет.

В судебном заседании на вопрос суда представитель должника пояснил, что руководитель должника находится по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н, оф.3,8. Однако в регистрации указанного адреса было в судебном порядке отказано (дело №А56-82985/2022).

Согласно материалам дела должником в судебном порядке были обжалованы требования ИФНС России № 4 по г. Москве №31879 от 07.07.2022г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023г. по длеу №А40- 212057/22 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил что, должник имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 92 425 214,22 руб., в том числе 48 990 826,68 руб. – основной долг, 25 504 401,54 руб. – пени, 17 929 986,00 руб.- штрафы. Указанная задолженность основана на вступившем в законную силу решении по результатам выездной налоговой проверки от 10.02.2022 №2665. Указанное решение было обжаловано в трех судебных инстанциях, в удовлетворении требований должника отказано. (дело №А40-212338/2022-154-2878).

В соответствии со статьей 69 части первой НК РФ и в связи с наличием у должника задолженности, уполномоченным органом были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, на основании п. 3 ст. 46 части первой НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках, на основании ст.47 части первой НК РФ, Инспекцией были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника и постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требования к должнику об уплате обязательных платежей соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; отсутствия какого-либо имущества, отсутствия руководителя должника по месту регистрации и иные.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о признании ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку у Общества имеется задолженность перед кредитором, отсутствуют доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, должник не представил бухгалтерский баланс, исполнительный орган не находится по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" "Применение положений о банкротстве отсутствующего должника", положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления опризнании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела заявителем предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Последняя налоговая отчетность должника представлена в Инспекцию 27.02.2023 г. - Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 г.

Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в Инспекцию 31.03.2022 г. за 2021 г., с балансовыми активами в размере 34270000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Апдейт Системе», может быть отнесен к категории отсутствующего должника.

Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником какое-либо зарегистрированное имущество отсутствует.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом юридического лица является Санкт-Петербург без улицы и дома, что не позволяет установить место нахождение юридического лица.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должник как юридическое лицо фактически прекратил свою деятельность.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, требования уполномоченного органа о признании должника банкротом должны соответствовать принципам разумности и осмотрительности и должны быть экономически обоснованы, преследовать достижение экономического результата.

Наличие имущества незначительной стоимости или наличие вероятности его обнаружения или возможность взыскания за счет учредителей (участников) не позволяет признать ее безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, восстановить нарушенные права уполномоченного органа иным способом, кроме как введением процедуры банкротства по правилам отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве) невозможно, так как невозможно ввести в отношении должника процедуру банкротства по общим основаниям (в силу недостаточности имущества), невозможно списать задолженность по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (в силу наличия имущества), а также невозможно введение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве (должник не отвечает признакам отсутствующего должника).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Правомерность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с заявлением о переходе банкротства должника по общей процедуре.

Доводы об отсутствии источника финансирования процедуры отсутствующего должника также подлежат отклонению.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно (далее - уполномоченный орган), а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Приказом ФНС России, МЭРТ РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 г. № САЭ-3-19/80@ «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждены:

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, на получение вознаграждения.

Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что уполномоченным органом в заявлении о признании ООО «Апдейт Системе» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника указано, что финансирование процедуры банкротства ООО «Апдейт Системе» по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, будет осуществляться за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу №А40-45873/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО «Апдейт Системс» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.А. Дурановский

ФИО5